High End Rechner - Bitte werft einen Blick drauf -

[Bec00l]

Nach der ganzen "Meinungsaustauscherei" traue ich mich kaum dir mal von meinen Erfahrungen zu berichten.
Scherz. Mach ich trotzdem. Das Thema "Monitor" ist wie alles andere auch, "Geschmacksache". Gut das da jeder einen anderen hat.

Also los: Weihnachten 2017 habe ich mir eine kleine Freude gemacht:
4K UHD sollte es sein und irgendwas über 30", IPS auf jeden Fall. Da ich vorher noch nie einen Monitor mit mehr als 60Hz hatte, war mir das egal und es ist auch so einer geworden. Zusammengefasst der hier:

LG 32UD89-W --- damals 950 € bezahlt. War Ok zu der Zeit.

- 4K UHD
- 31,5" (weißer Rahmen)
- IPS
- 60Hz
- und on Top: AMD Free Sync (war halt dabei, nütze mir nichts, wegen der Nvidia 1080ti damals)

Ich war begeistert! Größe Toll!, Farbtiefe Toll! Pixeldichte Toll!
Was anderes als 60Hz kannte ich bis dahin noch nicht. Also auch "Toll".

Nennen wir es "höhere Gewalt" oder "Dumm gelaufen", habe ich dann ende Juli von meinem 4K UHD Monitor trennen müssen. Er "verunfallte" leider.

Ersatz musste schnell her und naja, das gleiche Modell war gerade nicht zum fairen Preis lieferbar.

Ich habe mich für etwas komplett anderes entschieden. Die vermeintliche "Verschlechterung" habe ich bewusst in kauf genommen. 144Hz mussten her und G-Sync sollte er haben. Nein, ich bin kein Profi-Gamer!

Der hier ist es geworden, auch dank Abverkauf bei caseking für 699 €:

Acer XB1 XB271HUTbmiprz

- WQHD
- 27"
- IPS
- 165Hz
- G-Sync

Die Entscheidung bereue ich nicht. Klar die Diagonale ist kleiner und die Auflösung. Aber daran gewöhnt man sich auch wieder. Damit kann ich leben (zumindest solange es noch keine 4K UHD 32" Monitore mit min. 144Hz und G-Sync zum akzeptablen Preis gibt).

Wie gesagt. Mit beiden war ich zufrieden. Möchte aber die hohe Hz-Zahl nicht mehr missen. auch die Sync-Technik ist ein Mehrwert.

Es spricht nichts gegen dein Vorhaben. Du wirst damit bestimmt zufrieden sein.

Hmm, verstehe das total. Danke für die Erfahrung!
Wenn ich bei WQHD bleiben würde kann ich auch eine wesentlich billigere graka hernehmen.
Es wird wohl eine Entscheidung geben müssen die ich nach Geschmack treffen muss.
Danke Euch allen für Eure Hilfe!

 

[HisN]

Bist Du Dir da sicher?
Wenn Du @wqhd 144 FPS erreichen möchtest, dann brauchst Du wesentlich mehr Graka-Leistung als wenn Du in 4K 60 FPS für die 60Hz erreichen möchtest. Und natürlich einen schnelleren Prozessor, denn der schafft 60 FPS auch leichter als mehr als doppelt so viel. Es sei denn Du möchtest in der kleinen Auflösung auch "nur" 60 FPS erreichen. Dann stimmt die Betrachtung natürlich.
Also nur so für den Hinterkopf. Weil ich ja gerne alles schlechtrede^^

 

[Bec00l]

Bist Du Dir da sicher?
Wenn Du @wqhd 144 FPS erreichen möchtest, dann brauchst Du wesentlich mehr Graka-Leistung als wenn Du in 4K 60 FPS für die 60Hz erreichen möchtest. Und natürlich einen schnelleren Prozessor, denn der schafft 60 FPS auch leichter als mehr als doppelt so viel. Es sei denn Du möchtest in der kleinen Auflösung auch "nur" 60 FPS erreichen. Dann stimmt die Betrachtung natürlich.
Also nur so für den Hinterkopf. Weil ich ja gerne alles schlechtrede^^

Also 144fps muss ich nicht erreichen
Wäre froh die 100 zu knacken bei den highest settings ....
Ne schlecht reden auf alle Fälle nicht, bin froh konstruktive Kommentare zu erhalten und Denkanstöße zu bekommen

 

[HisN]

Edit.

 

[at1983]

@HisN
Man muss auch nicht die 144 fps zwangläufig erreichen um einen deutlichen Vorteil von 144Hz Monitoren zu spüren. Selbst ohne G-Sync.

Das Stichwort hierbei heißt "V-Sync". Dazu musst du aber tiefer in die Materie gehen. Hab darauf vorher auch keinen Wert gelegt. Und gerade bei Karten welche immer so um die 60fps schaffen, ist das mit einem 60Hz Monitor nervig. OK, zugegeben; man muss den Unterschied erlebt haben um das "normale" als "nervig" zu bezeichnen. Bsp:

V-Sync an ist mist: Dann droppt die Framerate manchmal auf 30fps für minimale Momente, wenn die FPS mal auf unter 60 gehen. Das (stottern) sieht man.
V-Sync aus ist mist: Screentearing fast immer.
V-sync an mit 144Hz: deutlich besser, die dropps sind nicht wirklich wahrnehmbar, weil die Snyc-Times kürzer werden.

So oder ähnlich. Kurz erklärt.
Aber die meisten stört das nicht und bemerken es auch nicht.

G-sync macht das ganze am rundesten.

Schau dir einfach mal einen kurzen YT Sport dazu an der die Unterschiede erklärt.

Ich hatte mal einen guten knackig auf den Punkt gebrachten gefunden. Aber habe ihn leider nicht mehr.

Das hier auf die schnelle. Reicht auch zum Verständnis.

Screen-Tearing und V-Sync erklärt - Schnell und Einfach - GIGA GAMES

Wie gesagt. Das 4K UHD @60Hz funktioniert auch gut. Kein Thema. Hatte ich ja selber.

Aber wenn ich mir noch eine Anmerkung erlauben darf:
Gerade bei dieser Kombination solltest du auf eine 2080ti setzten um auch in Zukunft immer deulich über die 60FPS zu kommen. Jetzt knapp drüber kommen, kann in einem Jahr schon wieder anders aus sehen.

 

[HisN]

@HisN
Man muss auch nicht die 144 fps zwangläufig erreichen um einen deutlichen Vorteil von 144Hz Monitoren zu spüren. Selbst ohne G-Sync.

Das hab ich gar nicht angezweifelt.
Mir ging es darum zu zeigen dass man zwar in der kleineren Auflösung mehr FPS erwartet, man sich dabei aber selbst ganz leicht ins Knie schießen kann, weil damit nicht unglaublich viel Graka-Leistung frei wird.. Und es gibt hier im Forum durchaus stimmen die was von "man merkt es erst ab 90FPS" erzählen.

 

[at1983]

Das hab ich gar nicht angezweifelt. Mir ging es darum zu zeigen dass man zwar in der kleineren Auflösung mehr FPS erwartet, man sich dabei aber selbst ganz leicht ins Knie schießen kann, weil damit nicht unglaublich viel Graka-Leistung frei wird..

Alles klar! Jetzt habe ich dich richtig verstanden.

Naja, dass "was andere so merken...." muss ja nicht immer so sein wie man es "selber merkt".

 

[HisN]

Und das ist die CRUX aus der ganzen Sache :-)