• Mitspieler gesucht? Du willst dich locker mit der Community austauschen? Schau gerne auf unserem ComputerBase Discord vorbei!

News Hinweise auf Source-Engine-2 und neue Half-Life-Episode

Locuza schrieb:
Source hat schon immer Havok benützt und Valve steht auf Offenheit. PhysX scheint da reichlich unrealistisch ;)
Zweitens, hat sich gute Modbarkeit, Flexibilität und Möglichkeiten der Weiterentwicklungen bei der Cryengine oder der Unreal-Engine erledigt?
Und was hat Havok mit Offenheit zu tun?
 
Havok ist nicht so offen wie z.B. Bullet aber kann immerhin von unterscheidlicher Hardware genutzt werden, nicht so wie NVidia (GPU) PhysX
 
Wenn HL2 EP3 den Ciniematic Mod nutzen würde wären , glaube ich , auch alle zufrieden !

Eigentlich auch ganz egal

HAUPTSACHE ENDLICH EP3 und ein Ende der Geschichte !!!!!
 
Fishlike schrieb:
Havok ist nicht so offen wie z.B. Bullet aber kann immerhin von unterscheidlicher Hardware genutzt werden, nicht so wie NVidia (GPU) PhysX

CPU Physx läuft auch auf jeder Hardware und steht Havok in nichts nach. Wer eine Nvidia hat bekommt dann halt noch die Extraportion Physik. Wobei außer Mirrors Edge, was richtig gut mit Physx war, mich sonst nicht großartig umgehauen hat. Batman vielleicht noch. Ansonsten war es trotzdem aber immer schön anzusehen.
 
Zombiez schrieb:
CPU Physx läuft auch auf jeder Hardware und steht Havok in nichts nach. Wer eine Nvidia hat bekommt dann halt noch die Extraportion Physik. Wobei außer Mirrors Edge, was richtig gut mit Physx war, mich sonst nicht großartig umgehauen hat. Batman vielleicht noch. Ansonsten war es trotzdem aber immer schön anzusehen.

Um die kleine Extraportion geht es ja. Wenn man die volle Physik nur mit Hardware eines bestimmten Herstellers nutzen kann spricht das nicht gerade von Offenheit der Plattform.
 
MMn wird Source2 eine eigene Physikengine auf Basis von OpenCL und DirectCompute enthalten. Zudem wird man sich sicher sehr stark auf Linux stürzen, nach Newells ganzem Windowsbashing der letzten Wochen :D. PhysX kann man denke ich vergessen, das ist schlicht outdated. Neue Engines wie Unreal4 oder Cry3 brauchen kein PhysX mehr für Physikeffekte @GPU.
 
GPU PhysX mag outdated sein (und es gibt viel zu wenige Titel dafür) aber grundsätzlich ist CPU PhysX die meistbenutzte Physikbibliothek soweit ich weiß (oder zumindest ähnlich oft benutzt wie Havok, da gibts kaum Unterschiede).

Eine eigene Physikbilbiothek auf OpenCL Basis erscheint aber plausibel, direct compute eher wieder weniger, da das ja wieder MS ist.
 
aSic schrieb:
Oh Gott, bitte lass es geschehen.
Wenigstens eine offizielle Meldung, dass ein dritter Teil (egal ob Ep.3 oder HL3) überhaupt kommen soll würde mir ja schon von Valve reichen. :(

Wenn das mal wieder nicht zu schön ist, um wahr zu sein.

glaubst du wirklich valve würde nichts preisgeben, wenn sie nie wieder ein spiel wie half life entwickeln würden? wäre ja wie aus dem leben verschwunden, die sind längst bei, wollen nur die fans überraschen. bin ich mir sicher
 
Ich wäre ja schon zufrieden, wenn Valve die versprochene Episode 3 rausbringt. Ich finde es ehrlich gesagt eine ziemliche Frechheit, was den Fans da geboten wurde. Zumal es ja auch nicht so schwierig sein kann, mit einer bestehenden Engine und bestehenden Texturen und Levels aus drei spielen (HL², Episode 1 und 2) einen dritten Teil zu basteln. Die Kosten wären auch locker wieder drin gewesen, da so etwas nicht so teuer ist.

Stattdessen haben die anscheinend gar nicht dran gearbeitet und die Fans der Reihe haben umsonst gewartet, obwohl die Episode 3 versprochen war. Es gab keine offiziellen Absagen dazu oder sonst irgendwelche Infos. Das empfinde ich als "kunde" ziemlich frech.

Gut, wenn jetzt wirklich weitergearbeitet wird und wir dann doch Episode 3 bekommen, ist das ja schön. Diese kommt aber dann aber wahrscheinlich 10 Jahre zu spät und wird ein Vollpreis Titel.
 
Valve hat doch "gerade" erst die Source Engine auf OpenGL portiert.

Warum der Aufwand, wenn die nächste Version sowieso schon bald kommt?

Ergibt nur Sinn, wenn man die Source Engine einfach umbenennt und mit allen Erweiterungen einfach Source Engine 2 nennt.
 
Bummi schrieb:
Ich spiele HL2
einmal im Jahr.
Es macht immer wieder Spaß.
Ich hoffe natürlich auch auf eine Fortsetzung.

Ohja, immer wenn die neue Cinematic Mod erscheint. =)
Mit der sieht das Spiel auch immer noch richtig gut aus.

Nach der Zeit darf man aber keine Episode mehr bringen. Es muss ein 3. Teil her. Als Stand-Alone. Und mit einem packenden Finale.
Das was dort mit den Fans gemacht wird, ist ja schon fast vergewaltigung. ;)
 
Ich freu mich. Hab selten Spiele so oft wiedergespielt wie die Half-Life-Serie... und für HL2:EP3 oder gleich HL3 wird gerne auch der Rechner mal wieder aufgerüstet ;)
 
Valve ist der letzte Publisher von dem ich denke, dass das Spiel trotz Hypes großartig wird... Selten so ein gutes Spiel wie HalfLife2 gespielt!
 
Bin auch mächtig angesäuert weil VALVE ihr Versprechen wegen den Episoden gebrochen hat. Sie haben lieber alle Kraft auf Steam konzentriert und diese zwei L4D Folgen rausgebracht, anstatt das einzuhalten was lang und breit angekündigt wurde. Aus wirtschaftlicher Sicht kann ich das schon verstehen, Steam ist die Cashcow schlechthin, dagegen sind die Einnahmen durch ein neues HL gerade zu Peanuts. Aber versprochen ist versprochen, und hat auch was mit Ehre zu tun finde ich! Dann als der 2. Teil von L4D rauskam, war es schon zu spät für HL-E3, weil die Engine schon zu veraltet war, denke ich mal. Jedenfalls hab ich da schon nicht mehr an eine Fortsetzung geglaubt und erst recht nicht verstanden, wie man so eine erfolgreiche Reihe so übel vernachlässigen kann. Wahrscheinlich weil es ein vielfaches an Aufwand ist ein HL zu machen, als ein L4D, was ja fast keine Story hat.

Ich würde mich schon sehr über die E3 freuen, aber etwas angepisst bin ich schon deswegen...
Auch neue Hoffnungen werde ich mir erst mal nicht machen, kein Bock wieder enttäuscht zu werden. Aber wie heißt es so schön, die Hoffnung stirbt zuletzt...
 
Zuletzt bearbeitet:
Zuletzt wurde gesagt, es lohne sich noch nicht, eine neue Engine zu entwickeln. Die Source Engine könne man noch gut verwenden und ausreizen.

Andererseits, wenn jetzt bald die neuen Konsolen kommen, lohnt sich sicherlich ne Source-Engine 2. Schön wäre es.

Denn selbst nach guten 8 Jahren ist diese Engine immernoch mitunter am realitätsnächsten. Die ganze Farbgebung und der passende Detailreichtum und Stil, das sind Markenzeichen dieser tollen Engine.

Schärfere Texturen, jegliche Spielereien wie Licht und Schatten, Animationen und Effekte können jedoch noch einen riesigen Schritt nach Vorne machen. Unter anderem...

Ich bin gespannt!
 
[F]L4SH schrieb:
Dazu wieder eine gute Physik (und Gnade Euch, wenn da PhysX zum Einsatz kommt!) und atmosphärische Spielwelt.
Und bitte - biiittteee keine Multi Plattform Engine. Dann hat es sich mit der guten Modbarkeit, Flexibilität und Möglichkeit für Weiterentwicklung auch gleich erledigt.
Also Multiplattform ist meiner Meinung nach so gut wie sicher. Wo wäre der Sinn L4D2 auf Linux zu portieren, um dann die Source Engine 2 wieder nur auf Windows laufen zu lassen. 100%ig wird das Spiel, wenn es irgendwann kommt, auf Linux, Mac und Windows laufen.

Und dementsprechend kannst du ziemlich sicher sein, dass kein PhysX zum Einsatz kommt. Vllt. Havok, die Engine läuft auf den oben genannten Systemen und wird von Intel und AMD unterstützt. Zumal Valve die schon in Half-Life 2 benutzt hat und damit Erfahrung sammeln konnte.

@derGrimm:
Half-Life 2 wurde 2010 für Mac veröffentlicht und kann spätestens seit dieser Zeit OpenGL. Zumal die Erfahrung beim Portieren bestimmt von vornherein hilfreich war, eine plattformunabhängige Engine zu schreiben. Also verloren ist damit gar nichts. Zumal die 2 Jahre seit Half-Life 2 für Mac draußen ist, die zusätzlichen Verkäufe die Portierungskosten mehr als wett gemacht haben. Bei Alan Wake hat es laut Aussage des Publishers 48 Stunden gedauert, bis die Kosten für den Windows-Port eingespielt waren.
 
Zuletzt bearbeitet:

Ähnliche Themen

Antworten
12
Aufrufe
3.788
XxDis4st3rxX
X
  • Gesperrt
Antworten
5
Aufrufe
1.178
Antworten
39
Aufrufe
4.225
Antworten
47
Aufrufe
5.697
Zurück
Oben