Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
TestHorizon Zero Dawn im Test: Hübsche PC-Version mit extremen Anforderungen
An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.
Radeon Software Adrenalin 2020 Edition 20.8.1
- Horizon Zero Dawn™ Complete Edition for PC
Endlich gefixt!
With Radeon FreeSync enabled, task switching to another display or application may intermittently cause the desktop refresh rate to be locked to an arbitrary interval causing stuttering.
Tower-PCs haben außer Nerds fast niemand mehr, eher Notebook und da hat man schon von Haus aus meist schlechtere Hardware, da kaum einer 2 bis 3k ausgibt nur für sowas ;9
Sorry, aber da musste ich lachen. Wobei du dich vertippt hast. Nicht schlechtere Hardware, sondern schlechte Performance. Die Hardware ist doch für so wenig Watt, mit so winzigen Kühlsystemen und auf so engem Raum toll und alles andere als schlechter. Die Performance zum Spielen ist trotzdem schlicht schlecht.
Wobei ich zugeben muss, auf der letzten LAN-Party waren tatsächlich mehr Desktops als Notebooks. Und abseits von F2P esport treffe ich jetzt auch nicht soviele Notebook Spieler, die sind dann immer nur Notlösungen wenn man nicht daheim ist. Wozu überhaupt ein Notebook zum Spielen, tut da ein Handy nicht bessere Dienste?
Als ich gelesen habe dass 8 GB nicht immer reichen musste ich ein wenig schmunzeln wenn man sieht was hier manchmal geschrieben wird nach dem Motto "8 genug für alles". Das ganze ist nur ein Vorgeschmack für das was noch kommt in Zukunft.
Generell bin ich ganz zufrieden mit der Portierung. Sonst wird immer gemeckert dass man in den Oberen settings keinen Unterschied mehr sieht, hier wird die Hardware scheinbar ordentlich gefordert was in Anbetracht der kommenden Generation verschmerzbar ist. Navi Performt sehr gut und eigentlich gibt's hier keine großen Ausreißer oder Überraschungen.
CPU Tests wären noch spannend. Mal sehen ob auch bei diesem Game mehr als 8 Kerne noch was bringen.
Wenn du auf LAN Partys gehst (gibts das noch, lol?) dann wundert mich das weniger.
Und das Notebooks mehr Performance pro Watt haben ist ganz toll, hast dennoch weniger Leistung in Summe und daher schlechte Hardware. Die User interessiert das Resultat.
Nach deiner peinlichen Logik solltest am Smartphone spielen.
Also die optimierung könnte echt etwas besser sein allerdings sieht das spiel halt auch sehr gut aus.
Ich mit meiner rx590 kann mich ja sogar noch relativ glücklich schätzen. Für full hd wirds scho reichen allerdings die vega karten schneiden scho besoners schlecht ab.
Hier sieht man mal wieder wie gut die Spiele für die Konsole optimiert werden.
Eine ps4pro hat eine vergleichbare gpu von einer amd rx470.
Trotzdem läuft das Spiel in 1920x2160p checkerboarding wahnsinn.
Am pc würde man whh nicht mal auf 20fps kommen.
Ja natürlich ist eine aktuelle mittelklassige gpu schneller als eine ps4pro aber die ps4pro hat halt nur ne "rx470" verbaut.
Die optimierung machts.
Deswegen denke ich auch obwohl viele das mir nicht glauben dass die neue xbox series x es mit der 2080ti durch optimierung aufnehmen kann obwohl sie Leistungstechnisch eher mit der 2070super bis max 2080 (non ti) vergleichbar ist.
Hier klingt das so als on grundsätzlich immer Checkerboard laufen würde und das ist eben nicht der Fall. Es geht auch natives 4k. Dass es dann zu Einschränkungen bei den Details kommen muss sollte klar sein. Das Ding ist immerhin kein PC der schon alleine 300W und mehr nur für die GPU verbrät, mit entsprechendem Kühlbedarf...
Ich bin auf der Suche nach einem CPU Test. Bringen mehr Kerne wirklich den Mehrwert?... Oder ist dies wirklich eine schlechte Portierung nur um noch einmal den Markt zu skimmen?
Hier klingt das so als on grundsätzlich immer Checkerboard laufen würde und das ist eben nicht der Fall. Es geht auch natives 4k. Dass es dann zu Einschränkungen bei den Details kommen muss sollte klar sein. Das Ding ist immerhin kein PC der schon alleine 300W und mehr nur für die GPU verbrät, mit entsprechendem Kühlbedarf...
Bei 99% der Spiele wird auch Checkerbording benutzt und selbst dann bleiben bei 90% der Spiele irgendwelche krummen Checkerbording Auflösungenen Jenseits der "4K" übrig. Zwischen Natives UHD und Skaliertes UHD liegen Welten.
Deswegen denke ich auch obwohl viele das mir nicht glauben dass die neue xbox series x es mit der 2080ti durch optimierung aufnehmen kann obwohl sie Leistungstechnisch eher mit der 2070super bis max 2080 (non ti) vergleichbar ist.
Das hat doch nichts mit Glauben zu tun, dass ist einfach so. Völlig normal, da auf Konsole besser optimiert wird und auch besser optimiert werden kann. Ist halt ein geschlossenes System. Schwierig am PC bei denn tausenden verschiedenen Hardwarekombinationen.
Ein 3950X hat damit übrigens keinerlei Probleme und da droppen die FPS nie unter 100. Ich habe das Spiel in 5120x1440 durchgespielt mit allen Settings auf rechts und DLSS. Ich war echt erstaunt, dass da nie unter 100fps zu sehen waren und auch keinerlei Stottern.
Das ist zwar richtig! Doch
Doch du würdest den Unterschied zwischen 4K Checkerboard und Native 4K an einem TV der 2-5 Meter entfernt ist sowieso nicht sehen.
In meinem Setup (TV 75 Zoll, 4K QLED > 4 Meter Entfernung), muss ich regelrecht den Unterschied zwischen FullHD und 4K suchen. Bei bewegt Bildern sehe ich (und Familie) da keinen Unterschied.
Erst ab bei 1.5 meter kann ich den Unterschied sofort ausmachen.
Man kann den Unterschied ausmachen, auf jeden Fall. Genau so wie man den Unterschied zwischen 60/120/144/240 Hertz ausmachen kann. Ein geübtes Auge erkennt die Unterschiede, Checkerboarding ist deutlich unschärfer wie Natives UHD, meine Frau würde es auch nicht erkennen, sie ist nicht so technikversiert, ich sehe den Unterschied sofort.
Wenn ich mir die letzten Spiele Tests so revue passieren lasse, düngt es mir, dass eure Vega Karten in der Redaktion kaputt sind
Also was mit der V56 und (meiner) V64 die letzte Zeit so "abgeht" begreife ich einfach nicht, bei der VII gibts i.d.R. keine so heftigen Ausreißer obwohl es die identische Architektur ist, lediglich die Strukturbreite ist da anders.
Bin gespannt wo das noch endet mit den Vega Karten.
Das Spiel sieht für mich aus wie Mischung aus AC3 und FC-Primal.
...und schon scheint eine PS5, die das Ding warscheinlich mit 4k/60 abspielt für 500€, interessant
Artikel Fazit schrieb:
Die Leistung der Entwickler besteht nicht in innovativer Veränderung des Gameplay-Kerns, sondern
in Verzahnung und Ausgestaltung der Einzelteile. Sie lassen die Langeweile des längst Bekannten
verschwinden und machen jedes noch so bewährte Spielelement wieder interessant.
Seh ich nicht so. Für mich, abgesehen von der mega guten Einleitung, eins von zig Openworld Spielen,
das zwar hübsch, aber wie überall sonst auch 80-90% generische Sidequests/Grind und 10-20% Story ist.
Sicher nicht so krass wie bei Death Stranding, aber dennoch macht man die gleichen Sachen immer
und immer wieder. Geh von A nach B, töte Monster C, bring Item D zurück zu A. Nach 5 solcher Quests
gibts dann ein Upgrade, das Waffe X /Rüstung Y 5-10% besser macht. Die ewige Karotte vor der Nase.
![Apple ][](https://pics.computerbase.de/forum/avatars/m/415/415163.jpg?1608812259){kind=avatar}
