• Mitspieler gesucht? Du willst dich locker mit der Community austauschen? Schau gerne auf unserem ComputerBase Discord vorbei!

Test Horizon Zero Dawn im Test: Hübsche PC-Version mit extremen Anforderungen

Zumindest zeigen die Schärfefilter Wirkung. Die Kanten bleiben schön dünn und fein.
Das heißt, dass das TAA nicht zu unscharf ist und der Schärfefilter gut kompensieren kann.

Bei manchen TAA Implementierungen hilft auch der Scharfzeichner nicht viel. Positiv, dass es hier gut klappt.
Wobei mir eure Einstellungen zu viel des Guten wären. Aber ist Geschmackssache.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Celinna und efgw3e62346wert
B3nutzer schrieb:
Zumindest zeigen die Schärfefilter Wirkung. Die Kanten bleiben schön dünn und fein.
Das heißt, dass das TAA nicht zu unscharf ist und der Schärfefilter gut kompensieren kann.

Bei manchen TAA Implementierungen hilft auch der Scharfzeichner nicht viel. Positiv, dass es hier gut klappt.
Wobei mir eure Einstellungen zu viel des Guten wären. Aber ist Geschmackssache.

Das ist noch meine RDR2 Reshade Konfiguration, den ein oder anderen Regler werde ich noch anpassen.
 
guillome schrieb:
Dieses Spiel ist der elendigste Port aller Zeiten. Selten sowas unoptimiertes gesehen.
Was heißt jetzt optimiert? Ist doch optimal, wenn es immer die maximale Grafikqualität aus der Hardware herausholen kann :smokin:
Hab jetzt 3 Stunden gespielt, macht Hammer Spaß. Nur die Steuerung mit dem XBox Controller ist etwas määäh...
Hatte noch keinen einzigen Stocker, alles läuft flüssig. Der integrierte Benchmark ist etwas seltsam, mit VSync an und Framecap vom Spiel bekomme ich die angehängten Werte. Soweit ganz OK. Mit VSync aus und ohne Framecap habe ich quasi konstant 60FPS.
Achja, AMD Treiber 20.8.1, -5% GPU Powertarget, CPU Stock + scharfe Ramtimings mit DDR4-3600
 

Anhänge

  • HZD-Bench.png
    HZD-Bench.png
    1,2 MB · Aufrufe: 335
Ich hatte bisher auch keine Stotterer im normalen Spiel, hab auch bisher noch nichts getabbt, weil das Spiel sowieso Randlos läuft.

Mit 35°C Außentemperatur und damit verbundenen 30°C in meinem Zimmer ist es aber ein denkbar schlechter Tag für den Release :P
 
Hi alle, also ich habe mit einem I7-8700 und einer RTX 2070 Super so ca. 60 -70 FPS in WQHD und Ultra Settings samt GSync. Das Game läuft soweit flüssig und schaut mal echt nice aus. Das passt so ca. zum CB Test, also kann ich es wohl quasi bestätigen.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Celinna, Flomek und Ben81
Luxmanl525 schrieb:
Bis auf Death Stranding gibt es sogar kaum ein Spiel, welches wirklich von 16 Kernen oder gar darüber spürbar zu Profitieren weiß. Wobei Death Stranding sogar einzigartig ist in der Ausnutzung von CPU-Kernen, was die Spürbarkeit angeht. Kein derzeitiges Game skaliert so gut mit jeweilig steigender Anzahl der Kerne wie Death Stranding.

Hmmm? Also ich seh da ab 6Cores/Threads keine Sprünge mehr...

1596828542525.png
 
Wolfgang schrieb:
Das hier in den Spiele-Benchmarktests ist aber kein klassischer CPU-Test, so steht es auch im Text. Von dem hat man nunmal nur wenig, wenn man wissen möchte, welchen Prozessor man in HZD benötigt. Dafür braucht es Einstellungen, die zumindest halbwegs realitätsnah sind. Darum eine 2080 Ti in Full HD bei vollen Details. Das ist nichts, was völlig unrealistisch ist. Und wenn es da schon kaum Unterschiede zwischen CPUs gibt, ist das bei einer anderen Grafikkarte oder höheren Auflösung noch weniger der Fall. So konstruierte Szenarien wie bei der PCGH sind für reine CPU-Tests sinnvoll, nicht aber um herauszufinden, was für eine CPU man für das Spiel benötigt.
Dein Gedankengang ist so falsch ^^

Für realitätsnahe Tests hast du die GPU tests.
CPU Tests im GPU Limit sind keine CPU Tests, sondern GPU Tests.
Das sagst du selbst auch, dass es bei Full HD und vollen details keine fps unterschiede zwischen CPUs gibt. Wenn es die Unterschiede bei 600p gibt, dann ist 1080p mit vollen Details nun mal einfach kein CPU test.

Wenn die CPUs in CBs Settings 2% außeinander liegen, bei PCGH aber 30%, dann testet CB schlicht und ergreifend keine CPUs, da man sich im GPU Limit befindet.

"unrealistische" Auflösugnen wie bei PCGH sind der einzig korrekte Weg für CPU Tests.
Denn die "simulieren" künftige stärkere Grafikkarten.
Wenn ich künftig ne RTX 3080 ti oder 4080 ti kaufe, die wird deutlich mehr fps liefern können. Damit MUSS meine heutige CPU auch klar kommen. Oder kaufst DU dir mit jedem GPU wechsel auch gleich ne neue CPU?


Was ich hier bei CB nicht sehe: Welche CPU hat wo die fps-grenze?
Ist HZD ein Game, welches mit 8 kernen statt 6 deutlich mehr max-fps schaffen KÖNNTE wenn ich die entsprechende GPU oder Settings nutze?


Wenn ich CPU teste, will ich dass die CPU Limitiert, damit ich sehen kann, wo die Grenze der CPU ist.
Wenn die CPU 150 fps schaffen kann, wird sie auch in 4k 60 fps schaffen.

Deine "realitätsnahen" Settings haben hier nichts mit der Thematik zu tun.

Und doch: Die PCGH Settings sind exakt 100% sinnvoll um zu sehen, welche CPUs man benötigt. Denn da siehst du genau die Info, die du haben willst: Welche CPU schafft wie viele fps?
Und da kannst du entscheiden wie viele fps DU brauchst.

Alles andere (realitätsnahe Settings, Ultra/High, 4k, was auch immer) wird dann von der Grafikkarte geregelt.


Die "realitätsnahen" tests befinden sich allesamt im GPU Limit, also musst du dafür im GPU-Test gucken, NICHT im CPU Test.


Replay86 schrieb:
Ich persönlich bin fertig mit Konsolen. Bin aus dem Plastik Alter raus ;) ich will technische Qualität und die gibt es nun mal nur am PC. Konsole ist immer Kompromiss.
Was genau ändert sich denn für deine "Gaming Experience", wenn das Gehäuse, welches die Hardware zusammenhält, aus Aluminium besteht, statt aus Polycarbonat?
Eben, gar nichts ;)

PC hat sicherlich einige Vorteile gegenüber Konsolen, aber die Materialwahl des Gehäuses ist definitiv keines davon.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Oneplusfan und Scrush
Mich haetten schon ein paar Basics interessiert, z.B. die Systemanforderungen (W7/W10...)
 
Korrigiert mich ruhig, wenn ich falsch liege, aber Videospiele spielt man doch noch oder? 🤣
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: perfid, Vigilant und .Sentinel.
.Sentinel. schrieb:
Hmmm? Also ich seh da ab 6Cores/Threads keine Sprünge mehr...
GPU Limit. Für sowas macht man low Res/Settings Benchmarks, aber die interessieren ja angeblich niemanden, weil unwichtig.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: fullnewb
Darkseth88 schrieb:
Wenn die CPUs in CBs Settings 2% außeinander liegen, bei PCGH aber 30%, dann testet CB schlicht und ergreifend keine CPUs, da man sich im GPU Limit befindet.
Ich glaube dessen ist sich @Wolfgang wohl bewusst. Nur schreibt er ja auch, dass es einfach nichts Hilft, wenn der überwiegende Teil der Leserschaft das einfach nicht sehen, lesen oder verstehen will.

Sie machen Computerbase ja für die Leserschaft. Und diese "meint" nunmal einfach, dass diese "praxistauglicheren" Tests in der jetzt dargebotenen Form die Informationen liefert, die mehrheitlich gewünscht wird.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: Darkseth88
  • Gefällt mir
Reaktionen: .Sentinel.
Macht schon Bock am PC.

Fehlt nur noch Anisotropische Filterung, siehe Lagerfeuer Bilder.
 

Anhänge

  • 2020.08.07-21.17.png
    2020.08.07-21.17.png
    5,6 MB · Aufrufe: 372
  • 2020.08.07-21.42.png
    2020.08.07-21.42.png
    6,2 MB · Aufrufe: 374
  • 2020.08.07-21.42_01.png
    2020.08.07-21.42_01.png
    6,3 MB · Aufrufe: 370
  • Gefällt mir
Reaktionen: ZeroStrat
  • Gefällt mir
Reaktionen: ZeroStrat, Luxmanl525 und .Sentinel.
Was schon auf der ps4 gut lief braucht jetzt auf dem PC extremste Power.

Und einige würden für so ein schlecht portiertes Konsolenspiel auf die nächste Grafikkartengeneration warten..Das kannst du doch keinem erzählen :lol:
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Dirk aus F.
Wolfgang schrieb:
Das hier in den Spiele-Benchmarktests ist aber kein klassischer CPU-Test, so steht es auch im Text. Von dem hat man nunmal nur wenig, wenn man wissen möchte, welchen Prozessor man in HZD benötigt. Dafür braucht es Einstellungen, die zumindest halbwegs realitätsnah sind. Darum eine 2080 Ti in Full HD bei vollen Details. Das ist nichts, was völlig unrealistisch ist. Und wenn es da schon kaum Unterschiede zwischen CPUs gibt, ist das bei einer anderen Grafikkarte oder höheren Auflösung noch weniger der Fall. So konstruierte Szenarien wie bei der PCGH sind für reine CPU-Tests sinnvoll, nicht aber um herauszufinden, was für eine CPU man für das Spiel benötigt.

Das Thema hatten wir ja schon des öfteren nun, aber deine Argumentation passt leider hinten und vorne nicht. Es kommt zumindest auf das Game drauf an. So wie du die "CPU Tests" hier und auch bei Ghost Recon Breakpoint gemacht hast, würde man vermuten, dass man nicht über 80 FPS spielen kann. Das liegt an den viel zu straffen Settings selbst mit FHD. Du sprichst aber selbst von "realitätsnah". Der Ghost Recon Breakpoint Test hat ergeben, dass man nicht über 80 FPS kommt mit einer 2080 Ti. Mit angepassten Settings kam ich aber auf locker 120-130 FPS, wofür mein 3950X übrigens zu schwach ist. Deine "CPU-Tests" sind sowohl aus der "synthetischen" als auch aus der praktischen Perspektive teilweise unbrauchbar, auch wenn das jetzt hart klingt. Bitte nicht falsch verstehen. Ich schätze deine Arbeit unterm Strich sehr und verfolge das auch nun seit einigen Jahren.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
  • Gefällt mir
Reaktionen: owned139
Hallo zusammen,

@ Sentinel
.Sentinel. schrieb:
Ich habe dafür sowohl die Tests von PCGH als auch DSOGaming herangezogen, die beide übereinstimmend ab 6 Kernen keine große Skalierung über Kerne feststellen konnten.... Hmmm...
https://www.pcgameshardware.de/Deat...tranding-PC-Benchmark-Tuning-Tipps-1354191/3/
Die andere genannte Quelle kenne ich überhaupt nicht, dazu kann ich also nichts Sagen. Allerdings sollte langsam jedem klar sein, daß man im besonderen die PCGames Hardware nicht als Seriös, schonmal gar nicht als kompetent bezeichnen kann.

Und ich meine, im deutschen Raum gibt es keine Seriösere, kompetentere Seite als die des Kollegen Igor Wallossek. Ich staune auch immer wieder aufs Neue, wie sehr er mit seinen Prognostizierungen richtig liegt.

So long....
 
cruse schrieb:
Skaliert ab 16 threads nicht mehr so stark, aber etwas nach oben geht's trotzdem noch.
Naja- 100% mehr Threads bei 12% mehr min. - FPS.
Da spreche ich nicht wirklich mehr von Skalierung...

Ist aber Ansichtssache und vielleicht auch Architekturbedingt, wenn man sich die anderen Scaling- Tests so ansieht.
Ergänzung ()

ZeroStrat schrieb:
Ich schätze deine Arbeit unterm Strich sehr und verfolge das auch nun seit einigen Jahren.
Wie bereits oben schonmal angedeutet hilft das aber alles nichts, wenn die Leser diese Tests nicht akzeptieren und auf was "praxisorientierteres" stehen.
 
Zurück
Oben