Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Ja, die VA-Panels von Samsung sind momentan mit Abstand am besten, nur das Flackern müssen die noch in den Griff bekommen. Der HP Omen X 35 soll aber mit Kalibrierung auch gar nicht mal so schlecht aussehen. Ist natürlich langsamer als Samsung.
monentan sieht es so aus, als gäbe es nur ein einziges bild, welches sowohl für beide CHG70, als auch für die beiden CFG73 verwendet wird. glaube kaum, dass die relation von rahmenbreite zu displaygröße über die verschiedenen größen gleich bleibt.
Rahmenbreite ist für mich sowieso inzwischen nebensächlich. Was bringt mir ein extrem schmaler Rahmen, wenn das Panel mich nicht überzeugt?
Damals war mir Slim Bezel sehr wichtig, aber inzwischen sehe ich das gelassener. Es gibt einfach viel wichtigere Dinge an einem Monitor. Solange der Rahmen nicht so breit ist wie bei dem Asus auf dem Bild, bin ich zufrieden.
Und 21:9 gefällt mir mittlerweile auch nicht mehr so. Habe keinen Platz für einen großen Ultrawide-Bildschirm und einen Zweitbildschirm, den ich in jedem Fall haben muss.
dachte, du interessierst dich für 21:9, weil du über den X 35 gesprochen hast. aber da gings dir wohl um farben und flackern...
naja, sooo viel dünner scheint der rahmen der samsungs nicht zu sein:
dünner rahmen ist schicker, aber wie du schon sagst: es geht erstmal ums bild. dabei find ich interessant, dass samsung keinen tiefschwarzen rahmen gewählt hat. durch den kontrast zum rahmen wirkt das schwarz des bildes sogar noch ein wenig satter.
bei den monitoren mit weißen rahmen, die ich bisher so gesehen habe, wirkte das bild auch etwas kontrastreicher. was so ein rahmen alles ausmachen kann...
Der Samsung C24FG70 hatte jedenfalls einen deutlich schmaleren Rahmen als der Asus. Auf den Bildern erkennt man das sowieso nicht so gut wie in der Realität. Weißen Rahmen muss ich aber auch nicht unbedingt haben... da ich ja eigentlich (nahezu) gar keinen Rahmen gewohnt bin.
Schade, dass diese ganzen Gaming-VA-Panels keinen richtig schön hohen VA-typischen Kontrast wie 5000:1 oder 7000:1 haben. 2000:1 wie bei AUO finde ich schon sehr grenzwertig für ein VA-Panel und bei 3000:1 merkt man wenigstens schonmal ein Bisschen was, also niedriger darf er auf keinen Fall sein.
also die VA von deren schwarz-darstellung ich in diesem thread etwas weiter vorne geschwärmt hatte, die hatten auch "nur" 3000:1 und wenn ich mir die modelle in den diversen electro-discountern ansehe, dann fällt mir auch dort das schwarz der VA 3000:1 modelle auf.
ich denke, 3000:1 sind schon richtig gut - habe aber 5000:1 oder gar 7000:1 noch nicht bewundert.
Da ist auf jeden Fall noch viel Luft nach oben, aber ich wäre auch fürs erste zufrieden mit einem Kontrast von 3000:1. 1000:1 muss im Jahr 2017 einfach nicht mehr sein, hatten wir schließlich jetzt lange genug.
Och, AHVA-Panels liegen scheinbar manchmal sogar etwas über den angegebenen 1000:1. Bei TN habe ich das so noch nicht erlebt.
VA liegt auch in der Regel etwas drunter. Somit hätte man dann ein AHVA-Panel mit ungefähr 1100:1 (grob geschätzt) und ein VA-Panel von AUO mit 1800:1 (2000:1 angegeben). Da ist der Unterschied natürlich nicht mehr so groß. Deshalb finde ich die 2000:1 schon grenzwertig bei AUO-Panels.
Dann könnte ich in dem Fall mit meiner bevorzugten Helligkeit (theoretisch) mit ca. 2800-2900 rechnen. Ein solider Wert. Aber der Kontrast wird ja noch durch andere Faktoren als die Helligkeit beeinflusst, also ganz so simpel ist es dann leider doch nicht.
ja, leider... schon ob der overdrive aktiv ist oder oder wieviele hz man fährt, beeinflussen den kontrast, wenn auch nur schwach.
in dem test von pcmonitors.info hatte der übrigens bei 0% helligkeit einen so tiefen schwarzwert (unter 0,01), dass er vom messgerät nicht mehr genau bestimmt werden konnte. hoffen wir, dass die CHG70 da sehr ähnlich sind zu den CFG70.
stimmt schon, finds aber trotzdem interessant. gut, vlt bin ich da auch etwas enthusiastisch...
wenn ich mal vergleiche: um den schwarzwert, den der CFG70 bei 100% helligkeit hat, zu erreichen, müsste man die wqhd 144hz IPS auf ca. 20% - 25% helligkeit stellen und die wqhd 144hz TN auf ca 30%. zumindest nach den tests von pcmonitors. kommt mir ein bisschen komisch vor, dachte eigentlich die TN's hätten den schlechteren schwarzwert.
aber gut, seis drum... die haben haben dafür andere vorteile, besonders bei blur.
so hätt ich das auch erwartet. aber deren messgerät zeigt komischer weise etwas anderes an. zumindest bei der messung mit dem panel M270DTN01.5
edit:
ok, hab den fehler: der vergleich oben war nur auf die eingestellte helligkeit in % bezogen, dabei haben die monitore aber bei gleichen % doch eine andere helligkeit. z.b. errreicht der eine mit 20% den wert, den ein anderer mit 40% erreicht usw.
edit2:
wenn man die tatsächliche helligkeit beachtet, dann stimmt die reihenfolge wieder so, wie man sie erwarten würde.
bei uns im MM gibts zur Zeit den Lg 34UC79 für 560 € die Tests auf TFT central und Toms Hardware haben sich ganz gut gelesen ( bis auf die Firmware Problematik und naja das die Auflösung nicht die beste ist)
Lohnt sich ein Blick auf diesen Monitor oder gibts noch immer dieses Firmwareproblem ?
Ganz ehrlich? Den würde ich nur Online mit Rückgaberecht kaufen. Diese niedrige Auflösung darfst du nicht unterschätzen, im Desktop Betrieb wäre das für viele hier (mich eingeschlossen) ein absolutes Unding. Wäre schade wenn du das Teil dann mit Wertverlust verkaufen musst weil es dir nicht gefällt.
