Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
HP Reverb G2 (Community?)Test und Diskussionsthread
Das spricht dann für eine erhebliche Streuung der Linsenqualität, terence83. Würde mir halt wünschen, wenn noch ein weiterer Tester mehrere Headsets bzgl. dieser Frage vergleichen würde. So ne Streuung darf einfach nicht sein und da muss es dann kritisches Feedback geben, damit HP den Arsch hochkriegt.
Ich glaube nicht das es eine Streuung ist, sondern das die Brille schlicht an zu wenig IPD´s und Kopfgrössen getestet wurde (Aussagen wie näher dran ,kein besseren ss sind unlogisch ,je näher du ran kommst ,ist automatisch der ss durch die Linsen erhöht - kann man an fast jedem Bildschirm testen , wurde beim VR-Forum auch ausführlich erklärt ). Außerdem Kellerbach ,das habe ich geschrieben als ich die Brille das erste mal genutzt habe :
"Erster Eindruck ist klar der schwache Sweetpoint und dies bezüglich die Frage ob man in naher Zukunft nicht einfach die Linsen ersetzen kann? In Apps/spielen ist der mir egal ,aber wenn schon den schon^^"
Ich denke ,dass ich durch so viele negative Bewertungen einfach vor eingeschlossen war ,nach 1 Woche jetzt fällt der Seetspot nicht auf und gestern beim "Filme" schauen ist er im vergleich zur G1 tatsächlich grösser.
Mein Freund hat noch die G1 ein anderer die Oculust Quest 2 ,ich würde nicht tauschen wollen ,am ersten Tag der nutzung aber schon .
Habe ja auch vorher geschrieben das für mich HP als Proffesionelle Firma ,alleine durch das Lieferchaos komplett ins Minus gewandert ist. Hatte auch schon 2002 Probleme mit einem extrem arroganten Support.
P.s: Dein Bild ist für mich Nostalgie pur
Ergänzung ()
Ich muss auch sagen das mein erster Kommentar eigentlich nicht an dich ging, du hattest aber als letztes dazu was gesagt , sondern an Leute die hier schreiben ,das er gute Reviews macht weil er dafür bezahlt wird und das ist echt eine kindische unbedachte Aussage .
Was ist - und darauf will ich hinaus - den so schlimm an der Aussage ,wenn diese den für mich zutrifft . Kann sein das du es anders siehst und es tut mir auch leid wenn ich von 15-20% sweetspot höre ,aber ich persönlich habe keine 20% ..
Jetzt nicht auf dich bezogen, oder auch Sebastian, man darf diese Aussage so treffen und absolut (un-/)zufrieden sein.
Aber, im Gegensatz zu dir, hat Sebastian (Reviewer allgemein) mehr Erfahrung da er mehr HMDs zu Gesicht bekommen hat, und dementsprechend haben seine Aussagen auch mehr Gewicht.
Wenn so jemand dann sagt "Sweetspot und E2EC einwandfrei" und "PSVR/Oculus hat einen besseren Sweetspot und E2EC", dann passt das für mich nicht zusammen. So einwandfrei kann er ja selbst für seinen Kopf und seine Augen nicht sein, wenn er selbst sagt dass andere Geräte zumindest das besser können.
und wie du auch sagst: MRTV hat ein Bild gezeigt wo E2EC meiner Meinung nach besser ausschaut als ich es bei mir erlebe und hat gemeint: "keine Sorge, so schlecht wie hier am Bild ist es nicht, ist in real auch zum Rand hin schärfer als am Bild"
Nach dem Lesen deines vorherigen Post hatte ich vermutet, dass du nah an die 100% kommst. Jetzt sprichst du von mehr als 20%. Ich bin verwirrt. Wie groß ist er denn nun?
terence83 schrieb:
FOV hatte ich vorher nicht angesprochen ,der ist echt nicht gross aber das wusste ich durch Vodoo auch vorher
MRTV sagte genau das Gegenteil. FOV liegt bei 98 Grad horizontal. Voodoo hatte 78 Grad ohne Mod gemessen. Das sind 20 Grad lol. Für mich war das erstmal nicht klar, dass er kleiner als bei den Questen sein würde.
Nach dem Lesen deines vorherigen Post hatte ich vermutet, dass du nah an die 100% kommst. Jetzt sprichst du von mehr als 20%. Ich bin verwirrt. Wie groß ist er denn nun?
nimm aber nicht die Grafik* die Sebastian genutzt hat. Die Schrift ist zu groß, da sieht man sogut wie keinen Unterschied zwischen innen und außen. Ein Schelm wer böses dabei denkt. Die Spirale auf der gegenüberliegende Wand eignet sich dafür viel besser. Die hatte auch Voodoo verwendet.
Infos zu den Tools hat @steppi sehr gut zusammengefasst > klick!
*Anfänger kann man mit diesem Test schnell beeindrucken, aber nicht die Community der Computer Base
Wenn so jemand dann sagt "Sweetspot und E2EC einwandfrei" und "PSVR/Oculus hat einen besseren Sweetspot und E2EC", dann passt das für mich nicht zusammen.
sieh es mal aus seiner Warte:
er hat ja nach eigenen Aussagen guten Sweetspot für sich erfahren, sodass er da nicht weiter nachgedacht hat dass das für andere anders sein könnte..
er ist bei ihm sogar so gut, dass er sagt: besser als bei er Index !
und jetzt schau mal, wieviele Testberichte und Reviews sich über den schlechten Sweetspot (Schärfebereich) der Index beschweren ?
oder noch anders: wieviele User zerreissen Testberichte über die Index weil deren Sweetspot nicht erwähnt wird?
die Oculus-Linsen haben wohl einen wenn nicht den besten Sweetspot im Moment (Pimax kenn ich nicht)
vondaher sind alle anderen Brillen schlechter was das angeht
wenn er also einen Sweetspot hat der besser ist als ALLE WMR-Brillen, als G1, als Index, als Cosmos
dann verstehe ich durchaus, warum er eben NICHT erwähnt hat, dass der Sweetspot schlecht sei
(wenns doch bei ihm (und einigen anderen) nicht der Fall ist)
es wäre was anderes, wenn er z.b. die Brille aufgesetzt hätte und ne Sweetspoterfahrung gehabt hätte wie ich (schlechter als alle meine aktuell genutzen brillen, auch schlechter als die index bei mir)
das war bei ihm aber nicht so
auch hat er ja ein deutlich größere FOV als z.b. ich und andere mit Original-FaceCover
das wird wohl doch an der Gesichtsform liegen
ich warte jetzt, dass meine Brille wieder kommt (bin Österreicher, kann etwas dauern)
und dann - mit Mod - nochmal gegen Index vergleichen
mit original-Cover war die G2 schlechter als die Index
sogar absolut gesehen schlechter (sprich: schrift aussen beim TEst schlechter lesbar mit der G2 obwohl sie doppelt so hohe Auflösung hat)
der Mod hat bei mir sehr viel gebracht (nur hab ich dann nimma gemessen, sondern wollte endlich auch mal spielen statt nur messen)
das muss ich noch nachholen..
Sweetspot ist mit Mod bei mir GEFÜHLT 3mal so groß geworden
das Bild ist zwar immernoch nicht so homogen wie gefühlt bei der Index..
die Index fängt aber halt auch mit niedrigerem Schärfe/Auflösungsbereich an, weshalb es vielleicht weniger auffällt
den Mod sollte auf jedenfall jeder mal probieren..
ich hab zuvor die Brille nur drangehalten ganz ohne Facecover, und nicht so einen Effekt gespürt.. war vielleicht zu kurz, zu unbequem, zuviel Licht von der Seite, keine Ahnung
mit Mod ist es entscheidend besser (bei mir)
andere wieder berichten, dass es bei ihnen nur sehr wenig gebracht hätte wenn überhaupt was
Ergänzung ()
pitu schrieb:
nimm aber nicht die Grafik die Sebastian genutzt hat. Die Schrift ist zu groß, da sieht man sogut wie keinen Unterschied zwischen innen und außen. Ein Schelm wer böses dabei denkt.
schau: das ist wieder so ein Punkt..
"ein Schelm wer böses dabei denkt"
genau dieses Testpatern wird auch von anderen in TestHMD verwendet, genau um die E2EC zu testen
ich hätte mir auch gewünscht dass er es mit der Spirale gemacht hätte, so wie ich es selber gemacht hab
aber ihm jetzt da Boshaftigkeit/Manipulation zwischen den Zeilen zu unterstellen..
wenn er also einen Sweetspot hat der besser ist als ALLE WMR-Brillen, als G1, als Index, als Cosmos
dann verstehe ich durchaus, warum er eben NICHT erwähnt hat, dass der Sweetspot schlecht sei
(wenns doch bei ihm (und einigen anderen) nicht der Fall ist)
Naja, aber das ist ja nicht passiert. Wenn er es positiv erwähnt hätte weil es für ihn gepasst hat, okay. Aber dann hat er absolute Aussagen rausgehauen, keine Vergleiche, kein relativ gut.
Absolut scharf, bis zum Rand hin perfekt. Wie kann etwas bis zum Rand hin scharf sein, aber etwas anderes noch schärfer bis zum Rand hin? Wie kann ich eine falsche Erwartungshaltung haben, wenn er (und andere) in den Previews von absoluter Schärfe sprechen? (Einschub: Auch die Quest 2 die ich als merklich schärfer empfinde, ist nicht absolut scharf, da gibt es noch genug Felder die ich als rot oder rosa markieren würde. Also auch mit der perfekten Auflösung, wären wir von absolut scharf noch weit entfernt was die Linsen anbelangt). Und die Aussage hat er auch immer wieder wiederholt, ohne Relativierungen. Selbst wenn er gesagt hätte "die beste E2EC die ich bis jetzt hatte", würde ich das noch so stehen lassen, weil ich mutmaßen kann dass es nicht perfekt ist, aber zumindest für ihn nicht merklich hinter anderen zurückliegt.
Retrospektiv hat er nicht soviel falsch gemacht, die RoV Sweetspot Test Beta ist ja auch erst im Winter dagewesen, also kann ich nachgeben, dass kein fachlich geeigneter Test vorher möglich war. Aber jetzt gibt es ihn, und um die Leute nicht beim nächsten absolut scharfen Headset zu enttäuschen, wäre es gut solche Aussagen zurückzuschrauben, und einfach den Test zu machen und das Ergebnis zu teilen (z.B. so HP Reverb G2: ANÁLISIS (realovirtual.com)). Wenn er mehr Toleranz bei der Schärfe hat, und einer G2 da Bestnoten gibt, dann kann man das interpretieren.
MRTV sagte genau das Gegenteil. FOV liegt bei 98 Grad horizontal. Voodoo hatte 78 Grad ohne Mod gemessen. Das sind 20 Grad lol. Für mich war das erstmal nicht klar, dass er kleiner als bei den Questen sein würde.
Das sind nur einzelnergebnisse, besser ist es schon auf folgender Seite aufgeführt (dort wurden mehrere ergebnisse in einem durschnittswert zusammengefasst): https://www.infinite.cz/projects/HMD-tester-virtual-reality-headset-database-utility
ReverbG2: HFOV: 94° (+/- 11.4°) und VFOV: 88° (+/- 4.3°)
Quest2: HFOV: 89° (+/- 4.0°) und VFOV: 93° (+/- 5.1°)
Index: HFOV: 108° (+/- 3.3°) und VFOV: 104° (+/- 6.8°)
An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.
gibt es jetzt eine Stand-by Modus oder nicht? Das Headset ist nach absetzten immer noch an, und die Linsen sowie Sensoren reagieren. WMR erkennt zwar das dass Headset abgenommen wurde aber ausgehen tut es nicht. Was ist das für ein Bullshit? Selbst meine CV1 ging sofort aus, und war nach dem aufsetzten sofort wieder einsatzbereit.
Ich glaube denen auch. Und es gibt sehr sehr viele, bei denen er deutlich kleiner ist. Daher glaube ich an Varianz. Wenn man diese Varianz bei 12 eingeschickten headsets nicht zur Kenntnis nehmen will, nimmt man ein hinreichend grobes Testbild...daher ist für mich die Frage noch offen. Ich glaube eher, daß gerade Leute eingeschickt haben, die nicht sonderlich zufrieden mit dem SS sind.
Gibts sonst noch wen, der so ne Testreihe veranstalten will? Ist da was von youtubern bekannt?
Das es an unterschiedlichen Linsen liegen soll lässt sich denke ich ausschließen.
Möglichkeit A: Die Reviewer haben mit der Schärfe übertrieben, ihre Aussagen nicht belegt oder auf eine nachvollziehbare vergleichbare Art dargelegt, was die ganzen Diskussionen anheizt und für Verwirrung und falsche Erwartungen sorgt.
Möglichkeit B: Es gibt Linsen mit kompletter Randschärfe, es ist möglich ein perfekt klares Bild mit der richtigen Augen- & Kopfform zu haben. Zufällig ist für jeden beliebten Reviewer alles scharf, obwohl z.B. VoodooDE mit seinen tiefgelegten Augen weiter entfernt ist, und deswegen einen geringeren Schärfebereich haben sollte (aber er bevorzugt ja auch die Pimax ). Also alles scharf obwohl doch wieder jeder andere Augen hat, hmm.
Für mich spricht alles nach einer falschen subjektiven Wertung von Schärfe, dass z.B. jemand nur "10%" vom Durchmesser scharf sehen soll halte ich für genauso unwahrscheinlich, das wären im ROV Tool vielleicht 2-3 Felder, das wäre nichts. Das ist eher was man erwarten kann G2 Sweetspot - Synthetic Starfield Test. : HPReverb (reddit.com), aber würdet ihr den Kreis genauso einzeichnen wie er? Gerade wenn es ein komplexes Bild wäre, würden manche bei der gleichen Schärfe den Kreis eher größer zeichnen. Selbst beim LensTool mit Buchstaben und harten Kontrasten hab ich mich schwer getan, wo ich die Linie zwischen "noch halbwegs scharf" und "leicht unscharf" ziehe. Mein FoV war 2 Felder kleiner (26 vs 28 horizontal), mein Ergebnis weicht aber mehr ab vom RoV Ergebnis, als man es vom FoV Unterschied erwarten könnte. Also nicht nur die Wahrnehmung sondern auch die Einschätzung spielt eine große Rolle.
Mit angeblich perfekter Kopf- und Augenform gibt es kein E2EC, wenn die Linsen keine E2EC liefern.
Liefern die Linsen E2EC, dann habe ich die egal mit welcher Kopf- und Augenform.
Eigentlich sollte das Thema ja langsam durch sein. Aber dein Beitrag ist mir zu viel Schönfärberei und klingt ähnlich wie die ganzen Relativierungen von MRTV.
In einen vernünftigen Tests gehört eine Einordnung der entscheidenden Produkteigenschaften. Beim Sweetspot gab es im Prinzip nur Lobhudelei und Hype. Eine Einordnung gegenüber Oculus-Produkten gab es von ihm im Vorfeld - man möge mich korrigieren, wenn es nicht stimmt - in keinem seiner Testvideos. Da wurde also der Marktführer komplett außen vor gelassen.
Der Vergleich und der Hinweis, dass G2-Besitzer, die von den tollen Oculus-Produkten kommen, entäuscht sein oder eine falsche Erwartungshaltung haben könnten, kam erst hinterher mit der Community-Diskussion um den schlechten Sweetspot.
Und an der Stelle kann man die Diskussion dann auch beenden. Denn da ist etwas gewaltig schief gelaufen.
Das ganze Blabla um die Subjektivität und Kopfform kann man sich dann komplett schenken. Denn auch bei Sebastians Kopf ist anscheinend der Sweetspot bei Oculus besser. Hat er nur leider nie erwähnt. Da wäre der ein oder andere Nitpicker - so wie ich - vielleicht hellhörig geworden.
Gleiches gilt für die ganze Modderei. Als MRTV den ganzen Hype losgetreten hat (alles super, die G2 wird jetzt mein daily driver), hat er Brille mit dem Standard-Face-Gasket benutzt. Und schon da war bei ihm alles ganz toll in Sachen Sweetspot.
das MRTV sehr euphorisch ist - das wissen wir nach nun 3 Jahren wohl alle
das er gerne mit Superlativen um sich schmeißt auch
könnte man Tests besser machen, anders machen - wahrscheinlich
aber hier gehts doch weiter im Forum:
es wir ihm unterstellt, absichtlich User anzulügen,
absichtlich die Brille möglichst schön redet um dann möglichst viel über Affiliated Links zu verkaufen
dass er den Test jetzt durchgeführt hat, um absichtlich User weiterhin hinters Licht zu führen ("alle Linsen sind gleich")
dass er absichtlich einen Test mit großer Schrift nimmt, um es möglichst wenig zu sehen
ähnliches wurde ihm vor Wochen unterstellt mit dem Tracking: das wäre bei der Reverb G2 so scheiße, kaum zu gebrauchen - er lügt und das stimmt alles nicht
da hat er dann ein 1 stündiges Video gemacht, wo er die User gebeten hat ihm zu sagen im Livestream was er machen soll, und man live sehen konnte wie sich das verhält
ich meine: blöd dass jetzt Corona ist.. sonst hätten wir mtitlerweile wahrscheinlich 10 Videos von verschiedenen Leuten die die Brillen bei ihm getestet hätten und sich darüber austauschen
quasi auch dass er sich austauschen kann..
sowas wie das Video mit dot damals..
wäre cool, wenn dot mit seiner Brille mit der er nun (6 Monate später) bezüglich E2EC nicht zufrieden ist zu MRTV fährt und das nochmal checken könnte...
das wäre interessant..
weil wenn er nun bei einem 2ten mal abermals das Vorserienmodell als gut empfindet, und sein eigenes als schlecht,
Sebastian aber keinen Unterschied bei den Linsen sieht..
also das wäre mal interessant..
oder aber: Dot ist plötzlich auch mit dem Vorserienmodell nicht zufrieden
tja.. die "MRTV"-Experience könnte hier denke ich helfen wenn sie möglich wäre
würden sich sicher einige finden die das machen würden
Ist das wirklich so? Das kann ich kaum glauben. Bestenfalls wurde es nicht näher untersucht, entscheidend bei Testern ist ein komparatives Urteil, weils sonst relativ nichtssagend ist. Sowohl hier, als auch auf reddit, als auch im vr-forum gabs genug Leute, denen der kleine ss aufgefallen ist. Die einen konnten sich damit arrangieren, andere nicht.
Ich hatte bei meiner g2 die Maske entfernt und meine Augen auf Wimpernnähe rangebracht. Das vergrößerte durchaus den SS, aber leider nur erstaunlich geringfügig. Ich habe wirklich alles versucht. Entscheidend ist mein Direktvergleich mit der g1, die ich on the fly wechseln konnte. Ergebnis über alle Testszenarien über einige Tage: g2 kleinerer Schärfesweetspot als meine g1.
Das ist mein Hintergrund, also wirklich erster Hand. @steppi (ich hoffe ich darf dich hier in meine Argumentation einspannen) konnte das aus Erinnerung so sagen, weil er gewohnt war, mit der g1 desktop zu benutzen, mit der g2 blurrten dann halt plötzlich Bereiche, die noch in der g1 halbwegs scharf waren.
Vielleicht kommen ja noch Untersuchungen, schaun wir mal.
@Kraeuterbutter
MRTV kann auch sehr sehr streng sein, etwa beim gewaltigen FOV-Strafabzug für die pimaxens nach dem Zerwürfnis mit pimax. Da wurde er im Ultraperipherbereich des FOV sehr sehr sensibel, nicht wahr. Hast du schon mal ne Pimax aufgehabt und versucht, die Restverzerrungen zu fokussieren? Geht nicht, die Augenachsen reichen nicht so weit in die Ecken.
Biste auch älteres Semester? Herr Rossi ist für mich Kunst, da stimmte alles, die lakonische Gesellschaftskritik, der skurrile Humor bis zur perfekten Synchro.
Ist das wirklich so? Das kann ich kaum glauben. Bestenfalls wurde es nicht näher untersucht, entscheidend bei Testern ist ein komparatives Urteil, weils sonst relativ nichtssagend ist.
100%, genau das wollte ich ausdrücken, wenn jemand mit einem Test einen anderen Wert rausbekommt, oder es in Relation zu anderen Geräten stellt, dann ist das irgendwie vergleichbar. Aber beim Thema Randschärfe blieb es bisher meist bei Aussagen ohne Zahlen oder Referenzen, und die können noch so korrekt formuliert sein mit Hinweis auf die eigene Optik etc.
Meint Voodoo jetzt in seiner Aussage pixelgenau scharf (innerster Kreis)? Weiche Schärfe (2.-3. Kreis), oder so scharf dass es noch gut leserlich ist ohne zu verwaschen (3.-4. Kreis). Und warum testet er es mit einer Schrift die gar nicht bis zum Rand der Linse geht (ist ja ein echtes Foto durch die Linse, also ziemlich viel leeres weiß um den Text herum, blöd wenn man die Randschärfe prüfen möchte...). Naja, ich glaub ich lass das Fass jetzt zu, hab schon mehr gesagt als nötig. Blöde Situation, monatelange Wartezeiten bei den Geräten, wenn man nicht zufrieden ist muss man selbst ein oder zwei Alternativen testen, und wenn es dann immer noch nicht passt wieder in ein paar Jahre versuchen.
, wurde beim VR-Forum auch ausführlich erklärt ). Außerdem Kellerbach ,das habe ich geschrieben als ich die Brille das erste mal genutzt habe :
....ich würde 35-40% schätzen ,werde es aber die Tage mal Messen wenn es dafür ein Programm gibt?
). Also alles scharf obwohl doch wieder jeder andere Augen hat, hmm.
