Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsHP Reverb G2: VR-System nach dem Motto „Best of HP feat. Valve“
Wie gesagt, für mich ist ein erträgliches FoV wichtiger als die Nonplusultra-Bildqualität. Bei mir ist es ein kompletter Immersionskiller, wenn das Bild sichtbar "abgeschnitten" ist bzw. ich deutlich die Ränder der Spielwelt sehe -> Taucherbrille, Klopapierrolle - kennt man ja. Die Index war bei mir nach zig Gen1-Brillen mit Standard-FoV die erste Brille, die diesbezüglich ein "kann ich mit leben"-Gefühl erzeugt hat.
Ich weiß auch nicht was ich von Voodoos Video halten soll. Quest 2 soll mehr Fov haben. Hmmm... 🤔
Ist das FoV der Quest 2 so viel größer als das der Quest 1?
Weil haben mehrere Leute/YouTuber gesagt Quest 1 hätte mit das kleinste FoV überhaupt.
78° vs 98° sind ja mal eben 20 ° Unterschied.
Das kann doch nicht nur an der Kopfform oder Polster liegen.
Bin gerade irgendwie durcheinander.
Ich verstehe gar nix mehr. MRTV vs Voodoo. Das sind ja quasi 2 komplett unterschiedliche Aussagen. Bei dem einen wird Sie gefeiert bei dem anderen- naja eher mau.
Aber dann noch Voodoos Aussagen. Das Controller Tracking wäre nicht so geil bei der G2. Bei der megateuren Xtal noch schlechter, trotzdem wird die 8k Xtal empfohlen, statt der G 2.
Also ich verlasse mich da jetzt viel mehr auf die User hier im Forum!!!
Hier gibt es User die es selbst mit der Index und/oder Quest 2 vergleichen werden.
Besser ist das. Deshalb schau ich mir auch nicht die ganzen Youtube Videos an. Das Thema hatten wir ja letztlich schon oft genug hier. Und wenn man selber noch testet, ist man ganz sicher, ob man mit dem Gebotenen auch leben kann.
@cleric.de
Die g2 sollte mit custom Polster auf 99° horizontal kommen im Gegensatz zur g1 mit 96 (nicht wegen des IPD, sondern weil sie objektiv laut API-Tool 3° mehr rendert und nach MRTV auch abbildet). Ist jetzt nicht der Burner, aber wenn man den Augen-Linsen-Abstand optimiert und tatsächlich auf diese 99° kommt, ist das schon ordentlich.
die meisten werden die Brille aber kaufen und verwenden wie sie ist.. nicht die Schere ansetzen oder andere Pölster kaufen..
Voodoo scheint nochmal gemessen zu haben, weil im Kommentarbereich vom Video hat er noch einen Link gepostet wo er es für die Zweifler (also den Ergebniswert) durch die Linse abgefilmt hat (Bringt fürs Messen selber so natürlich nix - aber zumindest hat er es nochmal probiert, dürfte ihm also beim ersten mal kein Fehler unterlaufen sein, zumindest keiner den er beim 2ten mal bemerkt hätte)
Ich bin mal gespannt wie es mit den Sweetspot aussieht. Laut vielen Reddit Beiträgen soll der ja sehr klein sein, im Gegensatz zu MRTV seiner Aussage.
Gerade der Sweetspot, wäre für mich das wichtigste.
Könnte das niedrige FOV vielleicht mit einem Softwarebug zu erklären sein.
Im Nachbarforum wurde folg. Video gepostet. Der Youtuber hatte in SteamVR die Frequenz von 90Hz auf Auto gestellt und plötzlich soll sich das FOV vergrößert haben.
YouTube
An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.
Mal abwarten, wie sich das alles so entwickelt. Allein das Troubleshooting von HP erinnert mich leider wieder mal an "ups, da sind uns ein paar Sachen durch die Qualitätssicherung gerutscht". Aber egal, es ist ja schon lange etabliert, dass die Banane beim Kunden reift.
Was mich auch stutzig macht, ist das erwähnte Thema des Sweetspots. Das wäre noch ein Kompromiss-Punkt gegenüber dem FoV, wenn die Brille tatsächlich einen riesigen Sweetspot hat und quasi scharf bis an den Rand ist. Aber auch da liest man mittlerweile bei reddit diverse Beiträge, die den Berichten von MRTV komplett entgegenstehen.
Ich bekomme so langsam den Eindruck, dass die Qualitätssicherung bei HP eine absolute Katastrophe ist und es schlicht Glück ist, ob man eine brauchbare G2 erhält oder Technikschrott.
da scheint der unterschiedliche Sweetspot nur ein weiterer Punkt neben vielen anderen zu sein.
es reicht da ja schon aus, dass die Linse nicht 100% korrekt in der Fassung sitzt, dass der Sweetspot völlig im Eimer ist.
Anders kann ich mir nicht erklären, wieso manche User absolut begeistert sind was Clarity, Sweetspot, God Rays, Chromatic Aberration etc. angeht und andere sind geschockt, wie mies das Headset ist, und sagen, sie haben gerade mal ca. 20% des Sichtfeldes scharf und den Rest völlig verzerrt.
@cleric.de: Ich verstehe eh nicht warum du die G2 überhaupt bestellt hast wenn du FOV so wie Voodoo bevorzugst. War vorneherein klar, dass das geringer wie bei Index und Pimax sein wird.
@cleric.de: Ich verstehe eh nicht warum du die G2 überhaupt bestellt hast wenn du FOV so wie Voodoo bevorzugst. War vorneherein klar, dass das geringer wie bei Index und Pimax sein wird.
Weil am Anfang kolpotiert wurde, dass das FoV größer sei als bei der G1. Dass das im Wesentlichen für diejenigen gilt, die stark vom Standard-IPD abweichen, weil die G1 kein Hardware-IPD-Adjustment hatte, wurde erst etwas später deutlich.
Und scheinbar hängt es auch noch von anderen Faktoren wie der Kopf/Gesichtsgeometrie ab. Denn Sebastion hat laut eigener Aussage ein relativ normales IPD von 64mm. Und trotzdem hat er bei seinen FoV-Vergleichen die G2 besser vermessen als die G1.
Aber bei der aktuellen Informationslage ist wieder mal komplette Konfusion angesagt. So extrem widersprüchliche Aussagen, wie man derzeit zum Thema FoV, Sweetspot, Edge-to-Edge-Clarity oder auch zum Tracking bekommt, muss man es halt wieder mal selbst ausprobieren.
Da bestätigt sich dann auch, dass VR-Brillen eine sehr individuelle Sache sind. Und dass man bei Sebastion stets den Hype rausrechnen sollte.
Hab ich auch nirgends behauptet. Am Anfang hieß es nahe am Index-FoV. Später dann Min-FoV der Index. Und mittlerweile gibts Erfahrungsberichte wie von Thomas oder den Test von Toms Hardware, die dem FoV ein sehr schlechtes Zeugnis ausstellen.
Weil am Anfang kolpotiert wurde, dass das FoV größer sei als bei der G1. Dass das im Wesentlichen für diejenigen gilt, die stark vom Standard-IPD abweichen, weil die G1 kein Hardware-IPD-Adjustment hatte, wurde erst etwas später deutlich.
Ich hatte dir schon weiter oben geschrieben, daß die g2 einen 3° größeren FOV hat laut HMDQ-Api-Tool. Vergrößerung des FOV durch den IPD Regler für starke Abweichler kommt dann nochmal ontop.
Ergänzung ()
Kraeuterbutter schrieb:
die meisten werden die Brille aber kaufen und verwenden wie sie ist.. nicht die Schere ansetzen oder andere Pölster kaufen..
Ist leider ein fail von HP, daß sie da einen Monster-Plastevorbau zum an sich guten Polster vorgesetzt haben statt eines schmaleren Plastevorbaus, dafür ein Polster mit mehr Hub.
Mein Tipp richtete sich an solche, die für sich Bastelbude machen wollen, um alles aus dem Ding rauszuholen.
Hab ich auch nirgends behauptet. Am Anfang hieß es nahe am Index-FoV. Später dann Min-FoV der Index. Und mittlerweile gibts Erfahrungsberichte wie von Thomas oder den Test von Toms Hardware, die dem FoV ein sehr schlechtes Zeugnis ausstellen.
In den Kommentaren wirst du auch die gespaltenen Meinungen sehen.
Vielen schreiben auch, dass es ein paar Tage dauert, bis man die perfekte Position gefunden hat.
Ein weiteres Preview bei dem die G2 einige Federn lassen muss. Geringes FOV, geringer Sweetspot.
YouTube
An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.
Da frag ich mich warum die neue Linsen eingebaut haben? Oder waren die alten noch schlechter, das sieht schon übel aus auf dem Bild. Andererseits ließt man zum teil auch, dass die G2 Linsen besser sind als die der Quest 2.
