i3850k aufrüsten ?
- Ersteller yaush
- Erstellt am
PR3D4TOR
Fleet Admiral
- Registriert
- Juli 2008
- Beiträge
- 12.583
@yaush
Deine alten Komponentne könntest du vlt. für 250-300,- EUR am Gebrauchtmarkt verkaufen würde ich schätzen (je nach genauem Board/RAM).
Wenn du 320,- EUR als Maximum ansiehst, dann würde ich dennoch das Maximum wählen, was das Budget hergibt:
den 9700K + Übertakten wenn möglich.
Deinen alten Prozessor verkaufst du, dann bist du deutlich unter Budget.
Deine alten Komponentne könntest du vlt. für 250-300,- EUR am Gebrauchtmarkt verkaufen würde ich schätzen (je nach genauem Board/RAM).
Wenn du 320,- EUR als Maximum ansiehst, dann würde ich dennoch das Maximum wählen, was das Budget hergibt:
den 9700K + Übertakten wenn möglich.
Deinen alten Prozessor verkaufst du, dann bist du deutlich unter Budget.
Deathangel008
Grauer Jedi
- Registriert
- Jan. 2014
- Beiträge
- 83.841
aber dann denkst du über den 9700 für 341€+ nach?yaush schrieb:
ja, sind "nur" zwei kerne mehr. macht aber nen gewaltigen unterschied. mehr kostet halt deutlich mehr.
z.b. der hier. tut sich ab werk kaum was zu 3200 CL16-18-18 und lässt sich gut übertakten. wobei ich bei nem neukauf gleich 32GB nehmen würde.PR3D4TOR schrieb:
jep, alles so wie es sein soll, weiße schrift im dark theme und schwarze im light theme. auch deine anderen beiträge hier sind normal, nur dieser eine nicht.Smartin schrieb:
Zuletzt bearbeitet:
PR3D4TOR
Fleet Admiral
- Registriert
- Juli 2008
- Beiträge
- 12.583
Da ich in einer ähnlichen Situation bin wie du (6700K = Quadcore), würde ich persönlich nur auf einen 8-Kerner (evtl. mit HT direkt) aufrüsten, da mir der Unterschied zur jetzigen CPU zu gering wäre und va.:
Takt kannst du ggf. nachbessern im Hinblick auf die neuen Konsolen (2020?) aber die 2 Kerne/HT kannst du nicht nachbessern. (i5 9xxx vs. 9700K bzw. 9900K).
Da viele Spiele nur PC-Ports sind und Konsolen grundsätzlich mehr CPU als GPU Power haben, würde ich derzeit eben eher auf 8C CPUs setzen. Alles bisschen Glaskugel Sache, aber mein Gedankengang dahinter bzgl. der Konsolen lässt zumindest mich persönlich auf einen 9900K/9700K oder wies derzeit aussieht auf einen 3700X aufrüsten.
Ehrlich gesagt hättest du damals einen 6-Kerner der 8000er Reihe gekauft, würdest du wsl. nicht nachdenken über ein Upgrade. Nur wenn du jetzt wieder dabei bist ein Upgrade zu machen, dann nimm doch gleich die 8-Kern Variante. Sonst bist du ggf. wieder in der Situation in 1-2 Jahren wie jetzt, wenn es neue CPUs bzw. die neuen Konsolen gibt.
Takt kannst du ggf. nachbessern im Hinblick auf die neuen Konsolen (2020?) aber die 2 Kerne/HT kannst du nicht nachbessern. (i5 9xxx vs. 9700K bzw. 9900K).
Da viele Spiele nur PC-Ports sind und Konsolen grundsätzlich mehr CPU als GPU Power haben, würde ich derzeit eben eher auf 8C CPUs setzen. Alles bisschen Glaskugel Sache, aber mein Gedankengang dahinter bzgl. der Konsolen lässt zumindest mich persönlich auf einen 9900K/9700K oder wies derzeit aussieht auf einen 3700X aufrüsten.
Ehrlich gesagt hättest du damals einen 6-Kerner der 8000er Reihe gekauft, würdest du wsl. nicht nachdenken über ein Upgrade. Nur wenn du jetzt wieder dabei bist ein Upgrade zu machen, dann nimm doch gleich die 8-Kern Variante. Sonst bist du ggf. wieder in der Situation in 1-2 Jahren wie jetzt, wenn es neue CPUs bzw. die neuen Konsolen gibt.
Lübke
Fleet Admiral
- Registriert
- Aug. 2007
- Beiträge
- 21.162
ich hatte ja geschrieben frametimes. der 3600X hat oft fast die gleichen min fps wie der 9700k. der 9700k macht zwar höhere max-fps und somit auch nen höheren durchschnitt, aber wenns um die die einbrüche geht, dann nehmen sich beide plötzlich nix mehr. https://www.hardwareluxx.de/index.p...cpu-schlaegt-aeltere-flaggschiff-modelle.htmlSmartin schrieb:
dafür kann der 3600 eben mit mehr threads aufwarten, kostet weniger (selbst mit bretttausch!), deutlich leichter zu kühlen und sparsamer am stromzähler, aufrüstbar, etc. pp. ich finde schon wenn man eine lösung unterhalb von 9900k/3700x in betracht zieht, dass man den R5 3600 dann mit in seine überlegungen einbeziehen sollte. klar, der 9700k hat die peakwerte auf seiner seite, aber das hat sein jetziger i3 mit entsprechend oc ja auch. speziell der 9700k ist für mich so recht weder fisch noch fleisch. bei intel sehe ich den i5 9400F als vernunftlösung und den 9900k als die brechstange, alles dazwischen ist iwie halbherzig und massiv überteuert. da tue ich mich schwer eine empfehlung auszusprechen.
wenns dem te um geld geht: 9400F (+50% threads zu seinem i3), wenns ihm noch nicht reicht, aber trotzdem günstig sein soll: 3600, darüber direkt ein octa+smt mit blick auf langlebigkeit und konsolenport-spiele: 3700X und wenn geld gar keine rolle spielt: 9900k. so sehe ich den markt derzeit aufgestellt.
wenn der 9400F smt hätte, würde mir meine empfehlung hier sehr leicht fallen.
Ergänzung ()
für einen 9400F reicht sein aktueller kühler aus. für sein budget um so besserDJHEngel schrieb:
es sind immerhin 50% kerne mehr. der 9700k sind ja auch nur zwei kerne mehr als der 9400F und das sind dann nur noch 33%yaush schrieb:
dafür kostet der aber mehr als doppelt so viel im vergleich zum 9400Fob und wie lange 6/8 threads reichen wird sich zeigen. aber beim 9400F haste noch nicht so viel investiert und du kannst im zweifelsfall in zukunft nochmal sinnvoll zum 9900k aufrüsten. beim 9700k investierst du ungleich mehr für nochmal 2 kerne. ich finde das verhältnis preis zu mehrwert einfach krass unausgeglichen. dann kannste imho besser gleich konsequent klotzen und den 9900k nehmen. der kostet zwar nochmal ne kante mehr als der 9700k, aber dafür kommt der auch mal eben mit doppelt so vielen threads und du hast die plattform voll ausgereizt.
Zuletzt bearbeitet:
Lübke schrieb:
Dann solltest auch noch paar andere Tests anschauen.. (und plötzlich redest du von 3600x und nichtmehr 3600 (wobei der Aufpreis auf keinen Fall lohnt))
Der 9700k ist schon nochmal bis zu 25% besser bei min-fps .. kommt immer auf Spiel, Auflösung, Grafikkarte an. (und natürlich beides mal 3600-er Ram) + zusätzlich noch deutlich übertaktbar, aber halt auch fast doppelt so teuer .. Wenn Geld egal, würd ich eher zum 9700k greifen und nicht 3600(x).
Ansonsten ist auch der 9400f sehr gut.
Bitte realistisch bleiben.
Danke. Ende.
Lübke
Fleet Admiral
- Registriert
- Aug. 2007
- Beiträge
- 21.162
in dem test wars halt der x und auf cb war kein 9700 zum vergleich.
und überall da, wo der 9700k gegen den 3600(X) besonders gut dasteht, macht auch der 9400F wieder ne gute figur.
wie gesagt, ich kann mich schwer mit ner so überteuerten 8-thread cpu anfreunden. wenn threads keine rolle spielen, 9400F, wenn threads ne rolle spielen, minimum 3600. und wenn geld keine rolle spielt, ist der 9700k trotzdem die falsche wahl, denn dann gibts noch den 9900k.
meiner meinung nach spricht irgendwie nichts so richtig für den 9700k solange der so teuer ist.
diese aussage ist auch irreführend. das sind vereinzelte ausreißer. bei The Shadow of Tomb Raider ist der 3600X z. b. bei min fps 1% schneller als der 9700k. ich denke das sherrypicking schenken wir uns lieber, oder?
und überall da, wo der 9700k gegen den 3600(X) besonders gut dasteht, macht auch der 9400F wieder ne gute figur.
wie gesagt, ich kann mich schwer mit ner so überteuerten 8-thread cpu anfreunden. wenn threads keine rolle spielen, 9400F, wenn threads ne rolle spielen, minimum 3600. und wenn geld keine rolle spielt, ist der 9700k trotzdem die falsche wahl, denn dann gibts noch den 9900k.
meiner meinung nach spricht irgendwie nichts so richtig für den 9700k solange der so teuer ist.
Zuletzt bearbeitet:
#.kFk
Fleet Admiral
- Registriert
- Okt. 2008
- Beiträge
- 11.476
IM CPU Limit kostet langsamer Ram extrem viel Leistung, ob es einem den Wechsel Wert ist muss man denke ich selber entscheiden. Aber 2400 ist schon arg lahm.
Gabs auch nen Test von CB dazu
https://www.computerbase.de/artikel/prozessoren/core-i-ryzen-ddr4-ram-benchmark.60158/
Gabs auch nen Test von CB dazu
https://www.computerbase.de/artikel/prozessoren/core-i-ryzen-ddr4-ram-benchmark.60158/
Zuletzt bearbeitet:
