i5-8600K vs i5-8400: Kann der 8600K den Turbotakt durch größere TDP länger halten?

[lucky_luke]

Hallo Leute,

für Far Cry 5 denke ich drüber nach, meinen mittlerweile schon etwas angestaubten Core i5-760 durch einen Core i5-8400 oder 8600K zu ersetzen.

Ich habe in diesem Zusammenhang eine Frage zur TDP: Kann ich davon ausgehen, dass der 8600K den Turbotakt bedingt durch seine höhere TDP von 95W länger halten kann, als der 8400 mit 65W?

Mit anderen Worten: Gesetzt den Fall, ein Spiel lastet die CPU voll aus, so dass alle Kerne dauerhaft im Turbo laufen: Ist eine höhere TDP hier von Vorteil?

Oder wird der Takt erst dann reduziert, wenn die Temperatur tatsächlich zu hoch ist (und nicht bereits durch eine erhöhte Leistungsaufnahme, die theoretisch zu einer Überhitzung führen könnte)?

Nach folgendem Artikel nehme ich an, dass in der Regel die Temperatur zählt, ein Heruntertakten nach Leistungsaufnahme je nach Plattform aber auch nicht ausgeschlossen werden kann:

https://www.computerbase.de/2017-12/intel-core-i7-8700-turbo-takt-oem-pc/

Ich möchte eigentlich den i5-8400 kaufen, aber vermeiden, dass er unter Last dann einfach runtertaktet.


Danke
Michael

 

[diamdomi]

Bei einem eigenem selbst zusammengestellten Desktop PC musst du dir darüber keine Gedanken machen

 

[Ltcrusher]

Du solltest bei der Kaufentscheidung nicht auf den Turbo-Takt schielen, da er in der Regel nicht über alle Kerne aktiv ist. Wenn es aufs "länger durchhalten" geht, solltest du bei der Wahl eines Intels den i5-8600K nehmen, dazu ein Z370 Board, damit du später auch übertakten kannst.

Wenn es auch ein AMD sein kann, dann den Ryzen 1600X mit B350 Board.

Egal ob AMD oder Intel, damit es nicht zum Throttlen kommt, ist eine gute Prozessorkühlung und Gehäusedurchlüftung nötig.

 

[Deathangel008]

im CB-test lag die an der steckdose gemessene differenz für das gesamte system zwischen leerlauf und Cinebench beim 8400 bei 58W. wenn man dann noch bedenkt dass Cinebench die CPU schon stärker belastet als die meisten (alle?) games sollte der 8400 keinerlei probleme bekommen, auch wenn das MB auf die einhaltung der TDP besteht.

 

[lucky_luke]

Ist eigentlich meine Annahme richtig, dass die Leistungsaufnahme bei Verwendung des Turbos auf allen Kernen immer über der TDP liegt?

In o.g. Artikel steht schließlich:

Die TDP definiert Intel als „die durchschnittliche Leistungsaufnahme (in Watt), die der Prozessor beim Betrieb auf Basisfrequenz ableitet, wenn alle Kerne bei einer von Intel definierten, hochkomplexen Arbeitslast aktiv sind“.

Das würde ja bedeuten, dass die Angabe der TDP nur für den Basistakt gilt und nicht für den Turbotakt. Jedenfalls nicht dann, wenn alle Kerne höher takten.

Ergänzung (17. Februar 2018)

auch wenn das MB auf die einhaltung der TDP besteht.

Ist es denn korrekt, dass in der Regel nach Temperatur geregelt wird, das Mainboard ggf. aber auch nach Leistungsaufnahme steuern kann?

 

[Keksdose]

Ich möchte eigentlich den i5-8400 kaufen, aber vermeiden, dass er unter Last dann einfach runtertaktet.

du kaufst eine cpu, keine gpu...

cpus laufen immer auf dem richtigen takt und throtteln nur, wenn sie zu warm werden.
dann aber richtig. allerdings hast du dann ein generelles problem.

wenn auf der cpu 4000mhz drauf steht und 4400mhz boost, bei x-kernen belastung, dann liegt dieser takt auch an. immer und permanent.

 

[lucky_luke]

Ok. Danke. Ich frage mich einfach etwas, warum die TDP beim 8600K 30W höher ausfällt, als beim 8400.

Wenn ich richtig verstanden habe, liegt unter Last sowieso immer der Turbotakt an - und der ist bei beiden Prozessoren nur leicht unterschiedlich, meines Wissens 300MHz bei Turbo auf allen Kernen. Trotzdem ist die TDP beim 8600K immerhin 50% höher.

Vermutlich verstehe ich einfach den Zusammenhang noch nicht richtig. Aber ich habe jetzt mitgenommen, dass ich den 8400 ruhig kaufen kann. Danke

 

[kachiri]

Der 8600k lässt sich übertakten. Also mehr Spielraum bzgl. des TDP-Limits.

 

[lucky_luke]

Danke - das hatte ich ganz übersehen und macht natürlich Sinn.

 

[Zwirbelkatz]

Meiner Meinung nach solltest du dir noch so langer Zeit einen i7 kaufen (oder halt einen R7 von AMD) und nicht an Threads und vor allem nicht am Ram (Geschwindigkeit & Menge) knausern. Sollte es dir bei deiner Frage darum gehen, welche CPU die stabileren Frames liefert, so ist nicht zu vernachlässigen, dass in immer mehr modernen Titeln viele Threads sehr viel bringen.

Der maximale Takt ist nur einer von vielen Aspekten für stabile Frames.

Ich glaube, dass ein Limit beim Takt dann eher Sache eines billigen Mainboards war.

 

[lucky_luke]

Ich weiß ehrlich gesagt nicht, ob sich das wirklich lohnt. Mit meinem i5-760 kann ich immer noch ganz gut spielen, wenn er auch auf 4GHz übertaktet ist.

Und bereits der i5-8400 hat zwei Kerne mehr und eine höhere Leistung pro Takt, so dass das erst mal eine Weile reichen müsste.

Ich finde die Unterschiede in den aktuellen Benachmarks auch nicht groß genug, um 150 Euro Mehrkosten zu rechtfertigen.

 

[Keksdose]

mach aus den 150€ mal 100€:
https://geizhals.de/intel-core-i5-8600k-bx80684i58600k-a1697344.html
https://geizhals.de/intel-core-i7-8700k-bx80684i78700k-a1685281.html

und dann schaust du mal hier:
https://www.computerbase.de/2017-10/assassins-creed-origins-benchmark/3/

bestes beispiel :
i5 2500k vs i7 2600k

mit dem i7 kann man heute quasi noch überall mithalten, mit dem i5 nicht.
insbesondere da man den unterbau quasi ewig und 3 tage behalten kann,
hallo i7 aus anfang 2011, sind 100€ ein kleiner preis dagegen.

 

[lucky_luke]

Danke. In ACO ist der Unterschied ja offenbar schon spürbar. Ich werde es mir noch mal durch den Kopf gehen lassen!

 

[Legalev]

Ich finde die Unterschiede in den aktuellen Benachmarks auch nicht groß genug, um 150 Euro Mehrkosten zu rechtfertigen.

Dann würde ich auch AMD in Betracht ziehen. Fast Identische Leistung und Geld sparen.
Dazu wenn man möchte kann man später noch bis Zen 2 aufrüsten.
Bei Intel ist jetzt schon schluß

 

[Kowa]

Mit anderen Worten: Gesetzt den Fall, ein Spiel lastet die CPU voll aus, so dass alle Kerne dauerhaft im Turbo laufen:

M.W. gilt der Turbotakt nur dann, wenn eben nicht alle Cores laufen. Dies ist der max. Takt von einem einzigen Kern, wenn die anderen Kerne nichts machen. Der Takt reduziert sich, wenn weitere Kerne laufen und wenn alle Kerne in Betrieb sind, hat man den Basis-Takt.

Die K-CPU kann aber entsprechend konfiguriert werden, daß nicht nur alle Kerne gleichzeitig den Turbotakt erreichen (was möglicherweise auch schon non-K-CPUs mit entsprechendem Board schaffen), sondern weit darüber hinaus kommen. Mit ein wenig Bastelarbeit sind wohl 5-5,2GHz drin, auf allen Kernen

Ob FC5 die CPU unter Dampf setzt, wage ich zu bezweifeln. Im Zweifel dann eher abwarten. Wolfenstein hatte auch riesige Anfordrungen gesetzt und lief dann auf billigster Hardware. Das mag einerseits Absicht zu sein, um breites Publikum zu erreichen, aber außerdem sind das erfahrene Teams, die von Anfang an darauf achten, die Performance hochzuhalten, auch auf mittlerer Hardware.

Bei FarCry4 war die Landschaft ja genial. Das war aber eher ein Grund, eine neue Grafikkarte zu kaufen, als die CPU zu wechseln.

 

[Deathangel008]

@ Kowa:
das stimmt so nicht. der maximale turbotakt liegt nur bei last auf einem kern an, ja. aber auch bei last auf allen kernen ist der turbo noch aktiv. beim 8400 wie folgt: 1K -> 4GHz, 2/3/4K -> 3,9GHz, 5/6K -> 3,8GHz.

 

[Zwirbelkatz]

- Der i7 8700 kostet um die 290€, das sind so ca. 50€ Unterschied zu einem i5 8600k. Und das rechnest du dann mal auf 5 oder mehr Jahre um.
- Aus den "heute geringen Unterschieden" können in Zukunft sehr viel größere Ausreißer entstehen. Ist der i5 mit seinen 6 Threads am Limit, könnte das Gezuckel schon in 1-2 Jahren los gehen.

 

[lucky_luke]

Mein Plan war eigentlich, Far Cry 5 erst mal abzuwarten und zu sehen, wie es läuft.

Sollte es nicht mehr laufen, wollte ich mit so wenig finanziellem Aufwand wie moglich ein für Far Cry 5 fähiges System kaufen:

i5-8400: 175 Euro
Lüfter: 25 Euro
Board: 90 Euro
8 GB RAM: 80 Euro

Macht zusammen nur 370 Euro. Für meinen i5-760 inkl. Board, Kühler und 8GB RAM bekomme ich noch ca. 70 Euro, so dass mich die Aufrüstung nur 300 Euro kostet.

Ursprünglich wollte ich mit der Aufrudung eigentlich noch bis Ice Lake und 8-Core CPUs warten. Das klappt aber bis Far Cry 5 nicht mehr.

Und viel mehr möchte ich in die aktuelle Plattform eigentlich auch nicht investieren, weil im zweiten Halbjahr bereits wirklich neue Chipsätze erscheinen und der Z370 meines Wissens nur ein Aufguss ist.

Einen i7 plus Z370 halte ich deshalb für eine ungeschickte Kombination, wenn es um ein wirklich längerfristiges System geht.

Aber mal sehen, ich überlege es mit mit dem i7 noch mal. Wobei ich mir noch nicht sicher bin, ob mit 8 Threads mehr (sind nun mal keine Kerne) die Zukunft wirklich deutlich sicherer ist.

 

[Deathangel008]

@ TE:
was zusätzliche threads ausmachen können kannst du im in beitrag 12 verlinkten test zu ACO bewundern. vergleiche mal den 7600K mit dem 7700K. unterschied zwischen den CPUs: der 7700K hat HT und 10% mehr takt.

25€ für nen lüfter finde ich ziemlich happig. nen kühler brauchst du beim 8400 nicht unbedingt.

H310/B360/H370 sollen mWn noch in diesem quartal erscheinen.

 

[Zwirbelkatz]

Was du jetzt kaufst, reicht für 5 und mehr Jahre. Was in der Zwischenzeit auf den Markt kommt, ist nicht ausschlaggebend.