i7-8700k für 400 Euro-ein gutes Angebot? PC aufrüsten für 3440x1440 PUBG

[Baya]

Du schon wieder.... Nö, auch falsch. Ausserhalb des GPU Limits schaut's anders aus:
https://www.pcgamer.com/best-pubg-settings/

Versteh's halt endlich, dass ein aktueller Ryzen nicht an Intel ran kommt. VIelleicht aber bald

 

[Gortha]

Wieder wird reflexartig zum 2700x geraten, wenn es um die 8700k geht.

Aber PUBG unterstützt keine 16 Threads und oberhalb von 4 Threads tut sich nicht mehr viel. Der 8700k bzw. 8086k gilt als schnellster Prozessor für Spiele, weil er im Gegensatz zum 9900k auf mehr als 5 Ghz übertaktbar ist und grundsätzlich deutlich schneller als der 2700x ist. Die Empfehlung zum 2700x beziehen sich auf den Preis und die Glaskugel, dass der 2700x eines Tages den 8700k überholen wird, wenn 16 Threads Standard sind.

Der i5-4570 ist vom Takt her knapp unter dem Level eines Quadcores von AMD, also unterhalb der Mindestempfehlung für aktuelle Games. Und nur 4 Kerne sind in jedem Fall zu wenig. Ein Upgrade würde Sinn machen. Ein 2700x liegt, abgesehen vom DDR4, auf dem IPC Level deines i5. Es kann sein, dass der Wechsel von i5 auf Ryzen überhaupt nichts bringt.

Selten so nen Mumpitz gelesen. Was die IPC angeht, die Performance von Zen+ in PUBG sowie wie die dämlichen Pauschalaussagen.

Ergänzung (3. Januar 2019)

Du schon wieder.... Nö, auch falsch. Ausserhalb des GPU Limits schaut's anders aus:
https://www.pcgamer.com/best-pubg-settings/
Anhang anzeigen 739302
Anhang anzeigen 739301

Versteh's halt endlich, dass ein aktueller Ryzen nicht an Intel ran kommt. VIelleicht aber bald

OMG du schon weider

Alter was ist denn bitte GPU-Limit bei dem CB Test. Full-HD mit einer OCten 1080 TI?

Wer spielt denn bitte PUBG auf LOW? o_0

Ist der Ryzen 2600x und 2700x jetzt super in PUBG oder nicht nach den CB-Ergebnissen?
Noch nen bischen RAM-Tuning dazu und es flutscht noch besser.

Ich halte dir die Balken nochmal vor die Nase wenn auf meinem AM4-Söckelchen der 3600x oder 3700x steckt.
Ich hoffe wenigstens dann ist die Diskussion zu Ende

 

[Baya]

Es geht einfach drum, dass der 8700K z.B. einfach viel mehr Rohleistung als der 2600X z.B. hat.
Und sowas testet man halt nicht im GPU-Limit.
RAM Tuning kann ich beim Intel auch betreiben und dass auch noch wesentlich stärker / besser als beim Ryzen
Siehe meine Sig. - Da kommst mit keinem Ryzen aktuell ran, wenn's um Zocken geht.

Und wie gesagt, ich hoffe ja auch drauf das Zen2 dann mal einschlägt!

 

[HisN]

Wer spielt denn bitte PUBG auf LOW? o_0

Ich dachte das macht jeder, der in der Top10 stehen möchte, weil man auf Ultra die Gegner schlechter sieht. Noch nie aufgefallen, das hier im Forum eigentlich nur ESL-Profis unterwegs sind?

Alles auf Low, nur Sichtweite auf Ultra und Anti-Aliasing an. Das ist glaub ich von den Top-Scorern ein oft genutztes Setting.

 

[Gortha]

Ich dachte das macht jeder, der in der Top10 stehen möchte, weil man auf Ultra die Gegner schlechter sieht. Noch nie aufgefallen, das hier im Forum eigentlich nur ESL-Profis unterwegs sind?

Alles auf Low, nur Sichtweite auf Ultra und Anti-Aliasing an. Das ist glaub ich von den Top-Scorern ein oft genutztes Setting.

Haha, ja fast jeder spielt mit 500 bis 1000€ Grakas auf Low und 720p.
Würde ich auch. Leider habe ich nur eine getunte RX 580. Da spiele ich lieber auf Full-HD@120Hz zwischen High und Ultra

Btw. in PUBG wird für bessere Gegnererkennung nicht pauschal auf LOW eingestellt.
Es gab damals sogar Shader-MODs fürs bessere Erkennen. Afaik ist es heute eine Mischeinstellung,
für die veschiedenen Settings. Allerdings scheiden sich da die Geister unter den "Experten".

Aber auf LOW spielen die meisten echt guten Spieler nicht.

Von daher kann man sich solche LOW-Setting-Benchmarks auch in die Haare schmieren.
Mich intressiert, wieviele FPS ich bei schöner Grafik auf dem Schirm habe.
Hier muss sich ein Ryzen 2X00x mit Reaktionsfreudigem RAM hinter keinem Coffeelake verstecken.

 

[cm87]

@Gortha Ich freue mich ebenfalls auf Zen2

Aber auch ich muss zugeben, dass Intel in Spielen die schnellere CPU ist.
Das Gesamtpaket passt dort aufgrund der Preise einfach nicht.

Mit RAM OC kann ich im CPU Limit sehr viel rausholen, komm dann aber mit CPU+RAM ebenfalls in die Preisregion von Intel+"normale" RAM Kits.

2600x + Flare X 3200CL14 = ca. 420 Euronen
i7 8700k + Ripjaws 3200CL16 = ca. 551 Euronen
i7 8700k + Flare X 3200CL14 = ca. 640 Euronen

Naja, steig ich eigentlich mit einem 2600x mit schnellen Speicher immer besser aus. Der Vorteil bei Intel ist natürlich der Takt. Auch RAM OC ist dort nicht so zeitintensiv. Hat also alles seine Vor- und Nachteile.

Ergänzung (3. Januar 2019)

Siehe meine Sig. - Da kommst mit keinem Ryzen aktuell ran, wenn's um Zocken geht.

In deiner Sig steht ja nur DDR 32GB - also das kann ich mit Ryzen auch
So Scherz bei Seite - Taktung geht bei Intel besser, keine Frage. Auch die Latenz ist dort besser, was mich jedoch wundert sind die Durchsätze (Schreib/Lese/Kopier) da braucht Intel weit höheren Takt wie zb. 4000MHz um an 3466CL14 von AMD ran zu kommen.

 

[Gortha]

Da hast du recht.
Bei der Mehrzahl der Spiele hat Intel die Nase vorn. Allerdings gibt es eben auch Ausnahmen, wo mal nicht die Intel-Architektur einen Vorteil in der Engine hat. So wie es aussieht ist PUBG so ein Kandidat.

Nimmt man dann nochmal den Vorteil des besseren Preises der Kombi "2600x + Flare X 3200CL14 = ca. 420 Euronen " , plus günstigere Boards - stellt sich für mich die Frage eigentlich nicht weiter, was hier die bessere Wahl ist.

Dazu kommt, dass ich den tollen RAM demnächst mit einem Ryzen3000 kombinieren kann.

Wer weiter Intel kaufen will, bitte

 

[cm87]

Die Gerüchte der neuen Zen Generation klingen noch immer fast zu schön um wahr zu sein.

Dieser Konkurenzkampf derzeit ist für uns Endverbraucher einfach top - Intel muss da nachlegen und wird auch wieder top Produkte auf den Markt werfen. Wie stark man da mit die Preise arbeiten wird, bleibt mal offen. Aber Intel wird sich da nicht so leicht geschlagen geben.

Die nächsten 2 bis 3 Jahre werden auf alle Fälle wieder mal richtig genial - für beide Lager.

 

[Willi-Fi]

Selten so nen Mumpitz gelesen. Was die IPC angeht, die Performance von Zen+ in PUBG sowie wie die dämlichen Pauschalaussagen.

Ließ mal was du da die ganze Zeit schreibst? Es ist ein selbstherrlicher Text über dich und deine Ideologie. Du versuchst die Realität umzudrehen. Warum? Bist du nun ein Fanboy, weil du nur ein AMD System besitzt und wünscht Intel daher Tod und Verderben?

Die aktuellen PCGH Benchmarks zu Ryzen bescheinigen dem Speicher aktuell nicht gewünschten Boost, wie er seit Ryzen 1 propagiert wird.

Spieler mit Gewinnabsicht spielen Multiplayer über Internet immer auf low Details, außer es gibt Vorteile wie zB. beim Schattenwurf. Daher haben die Spieler auch 240hz in nur Full HD, aber mindestens 100hz bis 1440p. Wenn deine Prioritäten auf Grafik liegt, dann beschönige das nicht unnötig. Das ist deine Meinung, aber diese ist keineswegs allgemeingültig und weit ab von neutral.

Akzeptier einfach, dass Intel zwar teuer ist, aber mehr Leistung unter der Haube hat.

 

[Dai6oro]

Die Auflösung die er spielt ist aber 3440x1440?! Also wozu hier die Benches mit Full HD? Klar ist ein 8700 schneller als jeder Ryzen aber bei der Auflösung würde ich alles Geld in die Graka stecken.

Spieler mit Gewinnabsicht spielen Multiplayer über Internet immer auf low Details, außer es gibt Vorteile wie zB. beim Schattenwurf.

du meinst Spieler die es mit Ultra Grafik nicht geschissen bekommen :-) Die brauchen dann jeden Strohhalm.

 

[HisN]

Na weil der CPU die Auflösung völlig egal ist (das ist Aufgabe der Graka), und die Diskussion sich im Moment um die CPU dreht.

Eventuell ist das ja genau der Umstand, der eine Beratung immer so schwer macht.
Anstatt Graka und CPU getrennt zu betrachten (Schafft meine CPU XXX FPS in Game XXX mit Settings XXX und schafft meine Graka XXX FPS in Game XXX und Settings XXX) wird das ja so gerne zusammengeworfen, und dann finde mal exakte Benchmarks. Genau deshalb wird so viel rumgeeiert^^

 

[Baya]

Oder auch anders gesagt, sobald die Graka mal nicht mehr limitiert, ist der Intel wieder schneller

 

[Dai6oro]

Was bitte nüzt ihm ein teurer Prozessor wenn die Graka limitiert? Nix. Also so viel Geld wie nötig in die CPU und so viel Geld wie möglich in die GPU. Hat der TE am meisten von bzgl PUBG @ 3440x1440.

Er sagt ja selbst: "Will nicht mehr Geld als nötig in die Hand nehmen..." Ihm dann aber nen 8700 andrehen wollen.. Ist das noch ne Kaufberatung oder nur wieder einer der üblichen AMD/Intel Kackthreads?

 

[Baya]

Der TE hat doch schon gekauft... Es geht aktuell rein darum, dass ein 8700K schneller ist in Games als alles was von AMD geboten wird.

 

[Dai6oro]

Ach darum gehts euch? Ja dann bin ich raus. der 8700K ist schneller. Aber das ist doch bekannt. Gott reine Zeitverschwendung hier...

 

[Balrog]

Ich hab auch gedacht mein i4690 limitiert bei WQHD in BF5... Das ist aber meine 1070 strix OC.... Mein. Prozessor ist bei 80%. Aber naja wenn man 60-120fps je nach map hat und nen gsync merkt man das nicht

 

[Gortha]

Ließ mal was du da die ganze Zeit schreibst? Es ist ein selbstherrlicher Text über dich und deine Ideologie. Du versuchst die Realität umzudrehen. Warum? Bist du nun ein Fanboy, weil du nur ein AMD System besitzt und wünscht Intel daher Tod und Verderben?

Die aktuellen PCGH Benchmarks zu Ryzen bescheinigen dem Speicher aktuell nicht gewünschten Boost, wie er seit Ryzen 1 propagiert wird.

Spieler mit Gewinnabsicht spielen Multiplayer über Internet immer auf low Details, außer es gibt Vorteile wie zB. beim Schattenwurf. Daher haben die Spieler auch 240hz in nur Full HD, aber mindestens 100hz bis 1440p. Wenn deine Prioritäten auf Grafik liegt, dann beschönige das nicht unnötig. Das ist deine Meinung, aber diese ist keineswegs allgemeingültig und weit ab von neutral.

Akzeptier einfach, dass Intel zwar teuer ist, aber mehr Leistung unter der Haube hat.

Süß wie du selektiv Tests, Benches was auch immer raussuchst und Fakten wie den Nutzen von RAM-Tuning bei Spielen negieren willst.

Ich habe keine Ideologie, erst recht nicht was Technik angeht.
Ich setze immer auf das beste Gesamtpaket. Das kommt momentan im Bereich CPUs von AMD.

Und nein Mister ProGamer, gerade in PUBG spielen die guten Spieler nicht immer alles auf Low und auch bei anderen Spielen nicht. Es gibt bei PUBG mehrere Empfehlungen, wann man angeblich Gegner besser registriert, bzw. wann sich diese besser von der Umgebung abheben.

 

[Daniel1337]

Ich verstehe gar nicht was hier so groß diskutiert wird. Es ist ja nicht mal so, dass hier endlos viele falsche Behauptungen im Raum stehen. Ihr redet einfach nur völlig aneinander vorbei und dann kommen teils fragwürdige Argumentationen um die eigene Thesen zu unterstützen.

1. Intel CPUs sind in der Regel in Spielen schneller.
2. AMD bietet in der Regel ein deutlich besseres Preis-/Leistungsverhältnis.
3. Teurere CPUs sind meist schneller als günstigere CPUs (ja wirklich). Wenn ein CPU für 400 € schneller als ein CPU für 300 € ist kann man da von schneller sprechen, aber nicht von besser. Dazu muss man den Gesamtkontext betrachten.
4. Verpufft die CPU Leistung weil meistens die GPU limitiert.
5. CPU Benchmarks wo meist mit der aktuell schnellstmöglichen GPU unter FullHD getetestet wird, zeigen vllt. Unterschiede in der "rohen" Rechenpower der CPUs sind aber für denn Alltag meist wenig relevant weil Punkt 4.

Irgendwer nicht einverstanden?

 

[Ned Flanders]

gäbe es auch preiswertere alternativen als den i7-8700k

Ja, einen Ryzen 5 2600x, denn das ist der eigentliche Gegenspieler zum 8700k und den gibts für grob 200 Euro. ;-)

In der Auflösung mit der GraKa die du hast tuts sogar ein Ryzen 5 2600er den es schon ab 155 Euro gibt. Ich würde trotzdem den 2600x nehmen, es sei denn du überlegst sowieso zu übertakten. Einen 2600x brauchst du nicht manuel zu übertakten.

 

[Falc410]

4. Verpufft die CPU Leistung weil meistens die GPU limitiert.

Irgendwer nicht einverstanden?

Ja ich! Denn zumindest für meinen Teil, tausche ich die Grafikkarte deutlich häufiger als die CPU. Einfach schon weil es einfacher ist. Ich brauche kein neues Mainboard + RAM und bekomme deutlich mehr Leistung. Nur weil jetzt im Moment meine Grafikkarte limitiert, kann es in 2 Jahren schon anders aussehen.

Ich fand es noch nie so schwer wie jetzt, sich eine "zukunftssichere" CPU auszusuchen. Wenn man P/L außen vor lässt, würde ich wohl einen 9900K kaufen und gut ist.
Heute kam der Postbote und hat mir einen 2600X gebracht - der war ja so oder so nur als Übergangslösung gedacht bis Zen 2 kommt, aber ich weiß nicht ob ich den überhaupt auspacken soll. Mir kommt es so vor, wie wenn die CPU jetzt schon am Limit ist und keine 2 Jahre mehr durchhält da in allen Benchmarks (von PUGB auf CB mal abgesehen) im unteren Drittel zu finden ist.

Hier im Forum denkt ja jeder das man sich 2019 einfach einen Zen 2 auf sein altes Mainboard steckt und wieder mehr Leistung bekommt. Aber gestern habe ich versucht noch einmal die Gerüchteküche zu durchwühlen und da stieß ich auf eine Folie die von einem X570 Chipsatz geredet hat mit der Erklärung: Der X470 könnte nicht mehr als 8 Cores da einfach die physikalischen Leiterbahnen fehlen um mehr Cores anzusprechen. Also wenn Zen 2 mit 12 oder 16 Cores kommt, ist auch ein neues Mainboard fällig. DDR5 eher nicht, dazu wäre es zu früh.
Ja super, dann kann ich den 2600X gleich zurückschicken.

Das einzige was mich noch abhält den 9700K zu kaufen ist, dass ich gerne AMD helfen würde ihren Marktanteil auszubauen. Konkurrenz zu Intel ist wichtig, damit auch die Entwickler verstärkt für AMD optimieren. Aber im Moment ist weder AMD zukunfssicher noch Sockel 1151 interessant - da wird wahrscheinlich ja auch nichts mehr stärkeres für kommen. Wenn man also die nächsten 3-5 Jahre Ruhe und genug Performance haben möchte, muss man entweder einen sehr starken Intel kaufen oder noch abwarten. Ich kann mir nicht vorstellen, dass ein 2600X oder 2700X in 5 Jahren noch genug Performance bietet wenn die jetzt schon am unteren Ende der Fahnenstange sind (in Spielen wohlgemerkt).