Ich finde, was CB/FB als nächstes bräuchte, wäre unbedingt

[wiesel201]

Klar macht pushen im Marktplatz Sinn, aber es funktioniert auch nur zu Lasten der anderen. Aber wie gesagt, den Marktplatz könnte man auch rausnehmen.

Die eigene Problemlösung als Grund, "ewige Editierbarkeit" zu gewährleisten, halte ich für etwas weit hergeholt. Da kann man auch eine Nachricht hinten anhängen. Sowas wäre auch kaum der Doppelpost, der Moderatoren in besonderem Maße nervt. Bei diesen Doppelpostings geht wohl eher um Mehrfachbeiträge innerhalb kürzester Zeit, und die wären mit einer ausreichend langen Zeitspanne genauso vermeidbar wie schon jetzt.

Warum mir dieser Gedanke kam: Vor kurzem sah einen Thread, in dem ein Forenmitglied mal eben seine ganzen Beiträge gelöscht hat. Der Ärger war sicher nicht von schlechten Eltern, jedenfalls war das betreffende Forenmitglied binnen kürzester Zeit gebannt. Mittlerweile ist dieser Bann aber scheinbar wieder aufgehoben...

*edit: @niz: Deinen Beitrag hatte ich nicht mehr gelesen. Klar, wenn Ihr die Beiträge mal eben wieder herstellen könnt, dann sieht die Sache natürlich wieder anders aus.

 

[HappyMutant]

Was aus meiner Sicht auch dagegen spricht: Einen vernünftigen Zeitraum zu finden, der nicht zu sehr einschränkt, aber grundsätzlich eine Anpassung der Doppelpost-Regelung nicht notwendig macht. Es gibt auch Gründe warum mann Problemthreads pushen möchte und gerade da soll es ja nicht oft passieren, aber manch einer denkt nach einer Woche er könnte doch noch weitere Hilfe brauchen.

Was aber als größere Hürde, nicht nur von mir, angesehen wird. Wir haben viele FAQs, Sammelthreads, Testberichte etc. pp. wo eine Anpassung auch nach Wochen sinnvoll sein kann und mitunter notwendig ist. Da sich das über das gesamte Forum verteilt und solche Optionen glaube ich nicht für spezielle Threads anwendbar sind, sondern nur für gesamte Foren (oder Usergruppen), wäre da viel Umbauarbeit oder Pflege von speziellen Rechten angesagt.

Das wiegt wohl derzeit noch schwerer, als wenn alle paar Monate jemand einen Rappel bekommt und alte Beiträge "löscht". Ärgerlich ist es dann, wenn einer Diskussion damit der Inhalt geraubt wird, weil Antworten auf den Beitrag oftmals wertlos werden. Das kann wie gesehen, auch zu empfindlichen Strafen führen.

 

[Mr. Snoot]

Lösung: editieren ist nur möglich, solange der Post der letzte ist.

 

[HappyMutant]

Hilft bei vielen der genanten Threads aber nicht, da sie häufig aus mehr als einem Beitrag bestehen. Den FAQ-Schreibern als Gruppe könnte man möglicherweise Sonderrechte geben, aber dies hilft nicht den anderen Threads außerhalb, speziell den Usertests.

 

[bensen]

Ist auch blöd in Newsthreads. Wenn viele User gleichzeitig posten kann man gar nicht mehr editieren.
Das aber wer nachträglich seine Posts löscht kommt ja so gut wie nie vor. Und eine Zeitbegrenzung würde ja auch nur in bestimmten Fällen was bringen. Er kann ja auch recht schnell eingeschnappt sein.

 

[Kamikatze]

Ich möchte dazu auch etwas sagen.

Falls ich denselben Thread meine (es ging um einen Politik-Thread), habe ich die Löschaktion auch mitbekommen. Natürlich ist es nicht gut für das Forum, wenn das jeder so machen würde, allerdings sollte man den Benutzern diese Möglichkeit durchaus lassen.

Ich weiß nicht, ob das auch unter das Recht auf informationelle Selbstbestimmung fällt, aber Stellungnahmen zu politischen Themen können durchaus sensible Informationen sein und da kann ich es mir durchaus auch mal vorstellen, dass ältere getätigte Aussagen durchaus zu einem Problem werden könnten, insofern sich der eigene Standpunkt mit der Zeit auch geändert haben kann. Da die Moderatoren ja anscheinend auch die älteren Beiträge sehen können, sollte man hier auch ein bisschen differenzieren und das ggf. auch akzeptieren.

(Mit Full-Quotes wär das übrigens nicht möglich. )

Aber auch bzgl. gewöhnliches Editieren bin ich gegen eine zeitliche Beschränkung. Ich mache z.B. oft genug davon Gebrauch, Beiträge nach Tagen wieder zu aktualisieren, wenn in Zwischenzeit niemand geantwortet hat.

Dass dann nur der letzte Beitrag editierbar wäre, wäre eine evtl. Lösung, wirft aber wieder die anderen genannten Probleme (FAQ-Schreiber etc.) auf und es gibt sicherlich auch andere Ausnahmen, in denen man einen nicht letzten Beitrag noch einmal editieren möchte.

Also summa summarum - ich halte nichts von der Idee.

 

[0815burner]

Ich würde dien marktplatz grundsärtzlich mal nach Bauteilen untergliedern. es ist verdammt ärgerlich, wenn man den Suchen Thread durchstöbert, weil man z.B. ne Graka loswerden will und zig Leute auchen aber nach DVds oder so. das kostet unsinnig Zeit.
Das gleiche gilt natürlich auch für den Verkaufsthread.

Prinzipiel könnte man alle getätigten oder ältere Angebote löschen, bzw. in ein Altersheim verschieben, so das der eigentliche Verkaufsthread nicht ausartet. Zusammen mit den unterkategorien wäre das sehr übersichtlich!

 

[TheNameless]

Viele verkaufen aber verschiedene Dinge und wenn jeder deshalb 5 Threads erstellt, dann blickt hier keiner mehr durch.

 

[HappyMutant]

1. Es gibt die Suchfunktion. Wenn du eine Grafikkarte verkaufen willst, such einfach danach.

2. Mit dieser kann man auch ältere Threads ignorieren.

3. Die Unterteilung in Kategorien ist aufwendig, wird oft nicht beachtet, und wird in halben Aktionen wie "Hardware" und "Sonstiges" enden oder aber in vielen Kategorien wo in 2/3 nichts los ist. Auch bewirkt dies oft auch das Gegenteil bei Usern die nicht etwas spezielles suchen und die werden sich über die geringere Übersicht und den Mehraufwand beklagen. TheNameless nennt einen weiteren guten Punkt.

Nicht umsonst wird in den allermeisten Foren das gerade nicht gemacht. Sicherlich könnte man überlegen mit Präfixen zu arbeiten, was aber nur dann effektiv ist, wenn wiederum die Suchfunktion bemüht wird.

4. Du meinst vermutlich (Unter-)Forum statt Thread. Grundsätzlich bedeutet das verschieben von allen oder älteren (was auch immer mit "allen" gemeint ist?) ein Haufen manuelle Arbeit ohne das es wirklich notwendig wäre.

Allenfalls mit wirklich alten Thread, die seit einem Jahr keinen Beitrag mehr gesehen haben, könnte man sinnvoll automatisieren, nur grundsätzlich wird da ohnehin niemand mehr davon ausgehen, dass da noch gehandelt wird. Noch stören diese alten Threads wirklich beim durchklicken.

Also sicherlich leidet die Übersichtlichkeit unter dem stärker werdenden Aufkommen im MP. Man kann derzeit durchaus auch selber dem entgegensteuern. Ob und wie wir die Übersicht im MP grundsätzlich verbessern können, muss man sehen.

 

[DVNO]

AW: Ich finde, was CB/FB als nächstes bräuchte, wäre unbedingt

Dass man die Breite der einzelnen Spalten selbst anpassen kann.
Dass die Seite Mittig ausgerichtet ist. (Bekomme Nackenkrämpfe vom nach links guggen.)
Die News sollten in der Mitte stehen.

(Also auf der Startseite)

unter News/Artikel/Downloads sollten die mittlere und die linke Spalte getauscht werden.

 

[TheNameless]

Gibts eigentlich mal was neues zu Spoilern? Ich hatte ja schon einmal in einem anderen Fred genervt und Steffen wollte sich das ganze mal ansehen.

 

[Livven]

Fände ich auch sehr praktisch. Sollten auf jeden Fall kommen.

 

[Mr. Snoot]

Ich finde, was CB/FB als nächstes bräuchte, wäre unbedingt

eine Sperre für Kurz-URLs ala Tinyurl. Irgendwie kommen die immer mehr in Mode, und man weiß nie, was man da eigentlich anklickt.

 

[P13RR3]

Ja, da hast du recht.

Aber ich fürchte, das wird wohl nicht machbar sein (?). Willst du alle Links, die "Tinyurl" im Namen haben, löschen? Und es gibt ja mehr als nur einen Anbieter für diese "Kurz-URLs". Da bleibt wohl nichts anderes übrig, als diese Links zu meiden...

 

[Mr. Snoot]

Dann könnte man in den Regeln drauf hinweisen, dass diese Links verboten sind. Ansonsten wird der Beitrag/oder meinetwegen der Link versenkt.

Diebspiellinks oder Referer in der Signatur sind ja auch nicht erlaubt, werden aber nicht automatisch geblockt und müssen händisch gemeldet werden.


Ich versteh sowieso nicht, was das hier soll. Über [URL="..."]Link[/URL] sind auch kilometerlange Adressen im Beitrag nicht länger als Kurz-URLs. Sinnvoll wäre es, wenn es eine Zeichenbegrenzung gäbe oder man die URL jemandem am Telefon sagen will.

 

[Mr. Incredible]

Ich finde die Tinyurls ganz praktisch. Jeder kennt den Sinn dahinter. Man kann damit Mords lange URLs kürzen und in e-Mails oder Beiträgen posten.

Es ist Aufgabe der Moderatoren solche Links zu überprüfen und bei Missbrauch zu löschen.

Edit:
Eh klar, oder Boardies melden dies.

 

[phil.]

Über eine Meldung mißbräuchlicherr Links (auch als Tinyurls) sind die Moderatoren aber auch dankbar.

 

[Mr. Snoot]

Wie soll ich den Link aber melden, wenn ich nicht weiß, was dahintersteckt

Dazu müsste man sie generell verbieten.


Und wie gesagt, auch so eine URL: http://nicht.jede.url.muss.man.sich.leicht.merken.koennen.wussten-sie-dass-domainnamen-bis-zu-63-buchstaben-haben-duerfen.de/ kann hier so aussehen: ganz kurz.

Außerdem werden hier im Forum lange URLs automatisch gekürzt: http://nicht.jede.url.muss.man.sich...nnamen-bis-zu-63-buchstaben-haben-duerfen.de/

Es hat hier also keinerlei Sinn eine URL zu verschleiern.

 

[TheNameless]

Könnte mal jemand etwas zu den seit langer Zeit gewünschten Spoilern sagen/schreiben?

 

[Samsa]

Auf tinyurl.com gibt es nun auch ein "Preview Feature" sodass man vorher auf der Seite sieht wohin man im Endeffekt geschickt wird.
Das macht das ganze evtl. ein bisschen "durchsichtiger"