News IDF 2012: „Haswell" im „Heaven-Benchmark" mit 7,5 Watt

[Xedos99]

Intel will denke ich zeigen,das der Stromverbrauch gegenüber Ivy wohl halbiert sein soll.Ein
richtiges Zeichen zur richtigen Zeit.Bleibt abzuwarten, wie das dann bei mehr Cores funktioniert
und ob dann die Core-Temps gegenüber Ivy wieder sinken.Die IPC Leistung steigt dazu noch?
Um so besser.Nun noch den Zeitplan einhalten,dann wirds als nächstes Haswell werden...

 

[Krautmaster]

@phiber66

ich hab € geschrieben. Die $ Preise werden zu 99% genau so wie beim kleinen DualCore i3 der IB als auch SB als auch Clarkdale Generation sein.

Die steigen bei knapp unter 100€ ein. Das is nix Neues.

Außer natürlich der € steht dann massiv schlechter zum $ da...

Edit:

i3 530 Clarkdale
BOX : $117.00

~ knapp 100€ zum Release

i3 2100 Sandy Bridge:
TRAY: $117.00
BOX : $120.00

~ knapp 100€ zum release

i3 3220 Ivy bridge
TRAY: $117.00
BOX : $125.00

-> Haswell i3
-> Vermutlich Tray wieder 117.00$

Genau deswegen zeugen diese "Fudzilla Niveau News" mit "Prices of Intel's Haswell CPU leaked" Titeln auch von großartiger redaktioneller Arbeit. Die Preise sind seit Clarkdale praktisch fix, wär schon komisch wenn sich das mit Haswell ändert.

Viel eher lässt Intel IB etwas länger am Markt und bringt Haswell später als dass man diesen preislich zB nach oben korrigiert - wobei das im Rahmen der Inflation auch nicht abwegig wäre so nach 5 Jahren bei 117$ dann 125$ dastehen, als Tray Preis.

@ Trinity A10-5700

Die APU wird preislich da sein wo sie zur Konkurrenz noch verkaufbar ist und dort wo sie Leistungstechnisch gut dasteht. Nicht günstiger und nicht teurer.

AMD legt den Fokus auf GPU Leistung, hier wird man klar schneller sein als die HD4000. Bei CPU nutzt aber auch "Quadcore" nichts. Da ist Intel vorn.
Je nach dem was man braucht muss man sich entscheiden, würde ich mal so sagen...

In meinen Augen typisches FanBoy Beblubber hier die ein oder andere CPU in den Himmel zu loben...

 

[O._.O]

wenn ich dagegen mal den Trinity A10-5700 dagegen halte
erhalte ich eine reinrassige QuadCore CPU mit 4.0GHz CPU im Turbo Modus zusammen mit einer HD 7660D TDP65Watt für nur 137$ !!! also auf Preisniveau der Core I3
Wenn man bedenkt das die CPU ein QuadCore ist ...

So, so, der A10-5700 ist also ein "reinrassiger Quad-Core" - ich würde sagen 1:0 für das AMD Marketing.

Ein reinrassiger Quad-Core sollte meines Erachtens 4 vollwertige CPU Kerne besitzen. Hat das der A10-5700? Nein. Mir ist klar, dass AMD die CPU so darstellt, als hätte die CPU 4 vollwertige CPU Kerne - aber hat die CPU wirklich 4 vollwertige CPU Kerne? Nein und nochmals nein.

 

[YforU]

@ 17W Diskussion.

Ich denke nicht dass Intel ein IB und Haswell System parallel in der Präsentation laufen lies. Vermutlich hat man einfach ein Video gecaptured, 17W für 17W TDP eingetragen und fertig. Es geht ja imho um Haswell.

Der IB dürfte real durchgemessen auch etwas unter 17W liegen und natürlich schwanken... aber wayne?

Eben. Ein IB ULV (wie i5-3317U mit 17W TDP) läuft unter Uniengine am Anschlag.

Ganz simpel zu belegen: (hab ein Vostro 3360, gemessen am NT)

Unigine Benchmark, 720p (Tesslation aus, minimale Helligkeit, Wifi aus): ~31,4W
Unigine Benchmark + Prime (4T, Heat, Tesslation aus, minimale Helligkeit, Wifi aus): ~32,6W
Prime (4T, Heat, minimale Helligkeit, Wifi aus): ~30,2W

->Sowohl CPU als auch GPU schöpfen das TDP Limit von 17W aus. Zusätzlich gibt es kurzzeitig noch etwas höhere Peaks denn die Short Turbo TDP liegt bei 21,25W.

 

[Fishlike]

Laut fudzilla wurde ein Ivy mit einer HD3000 verwendet. Das verzerrt das Bild nochmal extrem. Es gibt schließlich auch 17W Modelle mit der HD4000. Dagegen wäre der 7,5W Haswell wohl langsamer.
Dazu diese kleine Schummelei bei der Leistungsaufnahme.
Haswell wird effizienter werden als Ivy aber Intel vermittelt hier den Eindruck, dass eine 7,W CPU die alte 17W CPU schlägt. Das ist schlichtweg Falsch.
Marketing halt. Darauf sollte man einfach nichts geben. Solange ich von mehreren, unabhängigen Quellen nichts seh, sind so Aussagen nichts wert.

 

[Krautmaster]

@Fishlike

eben Marketing

Wäre zudem auch sehr komisch wenn 22nm gegen 22nm stehen und dann die doppelte GPU Power bei rauskommt.

Wobei Fudzilla auch oft,... naja. (wo is die News dazu eigentlich?)

Welche 17W IVY CPU gibst denn mit HD3000? Find keine

 

[Fishlike]

Haha
Wollte auch gerade mal schauen obs das überhaupt gibt. Ja Fudzilla halt.

 

[YforU]

Haswell wird effizienter werden als Ivy aber Intel vermittelt hier den Eindruck, dass eine 7,W CPU die alte 17W CPU schlägt. Das ist schlichtweg Falsch.

Wir haben hier explizit den Uniengine Demo Modus, nicht Benchmark

-> Die CPU Last ist damit fast vernachlässigbar.

Intel zeigt nichts anderes als das die Haswell CPU inklusive GT3 GPU bei einer realen Verlustleistung von 7,5W unter GPU Last gleich bis schneller ist als das Paket aus Ivybridge mit GT2 (HD4000) bei 17W TDP.

Das ist mit einer GT2 IB ULV CPU nicht zu schaffen denn die GPU genehmigt sich hier bereits alleine ~9W. Realistisch gesehen ist das unter diesen isolierten Bedingungen (Uniengine Demo) immerhin eine Halbierung der Verlustleistung.

Wie kommt das zustande ? Ist recht einfach zu erklären:
Die GT3 (Haswell) Variante hat deutlich mehr Ausführungseinheiten (benötigt damit weniger Takt und Spannung für das gleiche Ergebnis) und das GPU Design wurde optimiert (die IB GPUs haben durchaus noch gröbere Schwachstellen).
Nicht zu vergessen das die 22nm Fertigung bezogen auf IB kaum das Optimum darstellen kann und hier sicher vergleichsweise viel Potential vorhanden ist.

Imho wird die Taktfrequenz der hier gezeigte Haswell GT3 GPU kaum über 500Mhz liegen und die Spannung dementsprechend auf dem Niveau einer IB GT2 bei 350Mhz.

 

[phiber99]

@Krautmaster
mit Fan Boy Geblubber hat das sicher nichts zu tun, ich könnte auch stolzer Besitzer eines Intel Core I7 Computersystem sein und würde den gleichen Text schreiben!
Du bist doch derjenige der blubbert, über die Preis von morgen spekuliert über Inflation redet und sogar anfängt einfach mal nur zu verallgemeinern ->Zitat :"Bei CPU nutzt aber auch "Quadcore" nichts. Da ist Intel vorn."
Wow das war ja mal nen Satz der im Grunde nicht viel aussagt sondern ein Bezug auf eine
Sache auslegt die ja je nach CPU TYp, Testsystem und was da gerade für ein Benchmark läuft unterschiedlich sein kann!
Nicht umsonst habe ich ja den CPU PassMark Bench gepostet!
Ich habe Zahlen und Fakten auf den Tisch gelegt die hier verschwiegen worden sind!
Wenn ich irgendwo geblubbert habe denn war das wohl der satz mit den reinrassigen Quadcore

 

[oldmanhunting]

@phiber66
Man kann den A10-5700 noch nicht kaufen. Den i3 schon.
Für den A10-5700 sieht es ganz Mau aus mit MB. Für den i3 gibt es schon lange eine große Auswahl.
Für den A10-5700 gibt es nur ganz wenige Benchmarks im Netz. Dort wo es welche gibt, ist das Resultat durchwachsen und der Allgemeine Tenor ist, das man erst einmal abwarten muss, bevor man sich ein objektives Bild machen kann.
Das Du Dir hier CPU PassMark Bench ausgesucht hast, gibt jedem das Recht einen anderen Benchmark zu wählen. Schau einfach mal den Benchmark von Pov-Ray und erkläre das bitte. Oder ist Pov-Ray jetzt auch schon von Intel bestochen oder geschönt?
Klar sucht man sich immer das beste Ergebnis heraus, was man finden kann und stellt alle anderen Seiten dann falsch dar.

Wenn Intel jetzt einen Benchmark zwischen Ivy und Haswell wirklich ungünstig vorführen, dann ist das Geschrei groß und Betrug und Verschwörung wird gewittert. Soll doch aber egal sein, weil wie die Vergangenheit gelehrt hat, werden solche Sachen, wenn Sie dann nicht wahr sind letztendlich herausgefunden und aufgeklärt.

Ich schlucke auch nicht unkritisch einfach Sachen. Haswell ist noch weit weg und ich kaufe doch nichts, was nicht ausgiebig getestet wurde oder preise jetzt etwas an, weil Intel es gesagt hat.
Im Fall des A10-5700 auf Sockel FM2 finde ich es schon aktueller einmal langsam zu hinterfragen und zu testen. Heißt ja nicht, das der A10-5700 schlecht wird, aber wo ist er denn und wo stecke ich den dann rein?

 

[r4yn3]

So sehr ich selbst auch Intel Produkte bevorzuge, so blauäugig kann man doch beim besten Willen nicht sein, dass man das so einfach glaubst Intel würde Haswell so gut hinkriegen, dass man bei weniger als dem halben! Verbrauch mehr Grafikleistung raus kriegt.
Klar, Haswell wird effizienter, aber nicht um den Faktor 2.

Zumal der Test sicher nicht Haswell GT3 gegen Ivy GT2 zeigt, es dürfte sich in beiden Fällen um GT2 handeln. Wenn ich mich recht erinnere sollte ja GT3 von Haswell 50-100% zulegen...das soll so aussehen wie im Video? Ja klar...

 

[Mr.Seymour Buds]

Trauen keinen Präsentationen/Tabellen/Benchmarks/Wattmetern, die Du nicht selbst gefälscht hast Abwarten und Tee trinken....noch kann man zu solchen Zahlen wohl keine ernsthafte Angabe machen. Vorschnelle Schlüsse zeugen nur von einer gralhaften Marketinggläubigkeit

 

[Krautmaster]

@Krautmaster
mit Fan Boy Geblubber hat das sicher nichts zu tun
...
Ich habe Zahlen und Fakten auf den Tisch gelegt die hier verschwiegen worden sind!
Wenn ich irgendwo geblubbert habe denn war das wohl der satz mit den reinrassigen Quadcore

-> das ist für mich Geblubber:

@Krautmaster
Träum Weiter mit deinen 95$ und Haswell darauf würde ich zum jetzigen Zeitpunkt an deiner Stelle jedenfalls noch keine Wetten abschließen!
Mir gings mehr um die Ivi Bridge Core I3 Modelle
Core i3-3240 22 nm 3,4 GHz –3 MB HD 2500 55 W $138
Core i3-3225 22 nm 3,3 GHz – 3 MB HD 4000 55 W $134

wenn ich dagegen mal den Trinity A10-5700 dagegen halte
erhalte ich eine reinrassige QuadCore CPU mit 4.0GHz CPU im Turbo Modus zusammen mit einer HD 7660D TDP65Watt für nur 137$ !!! also auf Preisniveau der Core I3
Wenn man bedenkt das die CPU ein QuadCore ist und nur 10Watt TDP mehr hat, und noch ne Wahsinns integrierte Grafikpower gegegnüber ne HD4000
da frage ich mich ehrlich gesagt wo der 3 Jahre Vorsprung von Intel da ist?

hier gehst du auf meine knapp 100€ genannten Preise für vermutlich den kleinsten Haswell Desktop ein, die ich mit den Preisen der letzten drei Mainstream Generationen begründet habe. Intel würde dieses Schema brechen wenn keine 117$ fällig werden.

Deine zwei genannten i3 + deren Preise sind also schon mal Mumpitz.

(das ... "träum weiter" macht es unter Anderem zu Geblubber).

Dein "erstklassiger reinrassiger nicht verfügbare Quadcore"-Absatz krönt das ganze nur.

@r4yn3

naja es geht ja auch nicht um den "halben Verbrauch" - das Interpretieren die Medien rein.
Keiner weiß wie hoch der TDP Anteil der abgerufenen GPU Leistung ist.

Kann sein der Haswell kann mittels Turbo im Verhältnis 1:9 skalieren, also 1 Anteil CPU, 9 Anteile GPU, (1-9W für GPU) während der IB vllt. nur 1-7W für GPU beanspruchen darf.

 

[Patrick]

Artikel-Update: Nicht nur unter unseren Lesern sorgte der gezeigte Vergleich – insbesondere in Bezug auf den Energieverbrauch – zwischen „Ivy Bridge“ und „Haswell“ für kritische Nachfragen, auch anwesende Pressevertreter diskutierten dies. Denn der laut Anzeige konstante Verbrauch von 17 Watt beim Vertreter der dritten Core-Generation hinterließ einen gewissen Nachgeschmack angesichts der Pannen während der Präsentation der „Ivy Bridge“-GPU im Rahmen der CES Anfang Januar.

Nun hat Intel eingeräumt, dass die Kommunikation während der Keynote nicht ganz glücklich war. Während der Verbrauch des „Haswell“-Prozessors in Echtzeit dargestellt wurde, habe man für das „Ivy Bridge“-Pendant auf einen Referenzwert zurückgegriffen. Die dargestellten 17 Watt hätten so nicht den Tatsachen entsprochen.

 

[Krautmaster]

achwas echt o.O

mit etwas Logik hätte einem das auch klar sein müssen. 17,000W fix, genau die TDP...
Zudem etwas unrealistisch zu glauben Intel hätte die Effizienz der GPU bei selber Fertigung mehr als verdoppelt.

Ich denke Intel hat sich etwas zu weit mit dieser Demo aus dem Fenster gelehnt, bzw hätte der unwissenden unlogisch denkenden Pressewelt etwas mehr Infos geben sollen oder direkt IB auch live durchmessen.



Ich denke auch im angesichts der fixen 17W TDP als Vergleichswert... die ~8W können sich sehen lassen. Die GPU Effizienz dürfte in ungewöhnlich hohem Maß für selbe Fertigung gestiegen sein.

Im Grunde war das hier im Thread ja schon klar was nun als Update eintrudelt.

 

[tombrady]

Gute Entwicklung, leider wird das im NB Bereich wohl kaum etwas bringen da man schon auf sehr hohem(bzw. niedrigem Verbrauch) Niveau sich befindet.

 

[r4yn3]

@Krautmaster: Schon klar das dass die Medien nur falsch auffassen, nur gibts hier scheinbar viele die das für Bare Münze nehmen.
"Zudem etwas unrealistisch zu glauben Intel hätte die Effizienz der GPU bei selber Fertigung mehr als verdoppelt." hab nicht anderes behauptet

@Update:
"Die dargestellten 17 Watt hätten so nicht den Tatsachen entsprochen." <- ach neeee ^^

 

[Kartenlehrling]

Das erinnert auch an die Presentation wo der Intelchef die Fomel1 Rennsimulation als Gag selbst mit Lenkrad fährt und dann mitten im Rennen das Lenkrad los lässt und auf die Bühne geht und weiter spricht.

Was als Witz gedacht war ging nach hinten los, die meisten kamen sich verarscht vor anstelle belustigt.


http://www.youtube.com/watch?v=TAGrPyMKA_k
Intel Fakes CES 2012 Ultrabook Demo

 

[Timesless]

Bei mir springt der Humor über. Sonderlich angestrengt hat er sich schließlich auch nicht so zu tun als würde er dort selbst fahren.

 

[phiber99]

@MikelMolto
gehe mit deiner aussage konform warten wir noch 1 monat bis offiizielle benchamarks draussen sind!
@Krautmaster
keine ahnung was du tagtäglich rauchst für kraut aber das was du schreibst ist mehr oder weniger schall rauch und kraut die du aus deinen hirngespinnsten herbeizauberst! Die Preise von den I3 Ivis sind doch von CB hier offiziell vorhgestellt worden vor 2-3wochen und definitiv kein Mumpitz! du bist anscheinend nicht mehr up to date!