News IDF: Conroe zieht Athlon 64 davon

[Tommy]

Intel ist von seiner neuen Core-Mikroarchitektur überzeugt und hat im Rahmen des Intel Developer Forum Spring 2006 ausgesuchten Redaktionen erste Benchmarks eines mit 2,66 GHz getakteten Conroe-Prozessors durchzuführen. Dieser Prozessor wird im dritten Quartal dieses Jahres als Core Duo E6700 für 530 US-Dollar angeboten werden.

Zur News: IDF: Conroe zieht Athlon 64 davon

 

[Giniemaster]

Abwarten & Bier trinken....

Greetz, G. :-)

 

[Smash]

Naja, ich schätze mal Conroe haut sie alle weg, da AM2 nicht soviel Peformance mitbringen wird.

Aber ich kaufe trotzdem erst 2007 einen Kentsfield.

 

[mmic29]

Also, wenn da nicht getrickst wurde, könnte es auf dem Spieleprozzi-Markt endlich wieder spannend werden.

 

[DarkDragN]

das warten scheint sich bezahlt zu machen das wäre dann seit dem p3 damals wieder der erste rechner von intel...aber noch is zeit,gut ding will weile haben ^^

 

[4erAck]

naja,was man von sowas halten darf ist ja weitgehend bekannt..
die systeme wurden ja auch schließlich von intel gestellt.
ok,die benchmarks können nich gefälscht sein,aber die hardware haben die denk ich mal nich genauer unter die lupe genommen.

ich glaub den ergebnissen also erst,wenn´s offiziell ist und mit "neutralen" systemen getestet.

 

[MrBlackPearl]

Also für mich ist der Test unfair, da ein schlechtes Mainboard für AMD genommen wurde. Man hätte lieber mit einem nVidia System gebrencht um faire Bedingungen zu schaffen

Danke Bensen

 

[Ycon]

Ich dreh die Sache lieber um und sage in Bezug auf FX-62 ist das letzte Wort schon vor Jahren gesprochen worden: DDR-400
Da kommt weder DDR2-667 noch DDR2-800 noch DDR2-999999999999999999999999 ran...

Viele scheinen nicht oder nur unbewusst zu merken, dass AM2 die gleiche Marketing-Abzocke ist wie 64-bit.

 

[trepunto]

Abwarten & Bier trinken....

Greetz, G. :-)

jo. mal abwarten oder tee trinken. amd wird schon was machen.

mfg

 

[alex22]

Momentan würd ich vielleicht auch eher einen Intel nehmen, aber mal sehen was passiert wenn AMD auf 65nm umsteigt.

 

[HolyDude02]

Man könnte in den letzten Tagen fast denken, die gesamte Fachpresse sei von Intel geschmiert bei so vielen positiven Meldungen

 

[amd 4ever]

Ich denke auch, dass Intel deutlich schneller sein wird zumal ja auch noch eine XE Edition geplant ist.
Amd wird mit Sockel AM2 höchstens 5% mehr Leistung im Vergleich zu den Sockel 939 Prozzis rausholen. Das Rennen um die Performancekrone wird erst wieder spannend,wenn Amd auch auf den 65nm Prozess umsteigt

mfg amd 4ever

 

[Buetty]

Ich denke das Teil wird alles seitens AMD weghauen, da kann denen auch kein Sockel AM2 mehr helfen. Ich hoffe nur dass die neuen von Intel nicht zu teuer werden, bei so nem derben Leistungsunterschied zu den aktuellen!!!

 

[NeoN-MK]

Ich hör auch nur noch Intel hier Intel da.. ich glaub das wird alles ein wenig übertrieben..
Mir egal wie stark Intel ist. Ich werde immer AMD treu bleiben!

MfG NeoN

 

[ShaÐe45]

Also für mich ist der Test unfair, da ein schlechtes Mainboard für AMD genommen wurde. Man hätte lieber mit einem nVidia System gebrencht um faire Bedingungen zu schaffen

Das Mainboard macht nicht viel aus.

@NeoN-MK: Fanboy? Total lächerlich sowas...

 

[Thargor]

@ HolyDude02: Nein, das liegt daran, dass grad das IDF ist und von da logischerweise nur positive Intel-Nachrichten kommen.

 

[NeoN-MK]

Kann man so sagen, ja
Aber genauso wie du einer Mannschaft in der Bundesliga treu bist, bin ich es eben bei AMD.
Hat nichts lächerliches an sich..

 

[Ultradetermin]

Mir drängt sich in den letzten Tagen auch der Eindruck auf, dass Intel allein mit der Frequenz der Sensationsmeldungen Werbung macht.

Die Benches des Conroe-Systems wurden jetzt in allen möglichen Facetten hunderte Male publiziert. Und schon stürzen sich die Geeks wie die Fliegen auf den vermeintlichen Heilsbringer Conroe. Dabei hilft es doch nur abzuwarten, was schlußendlich wirklich auf dem Tisch liegt.
Und wenn Intel tatsächlich 10-15 % schneller ist, so what ?

Nächstes Jahr kommt ein neuer Kern von AMD, dann sieht´s vielleicht mal wieder anders aus.

Bei 95 % aller Anwender vergrößert sich doch sowieso nur die Anzahl der Wartezyklen bis zur nächsten Tastatur-/Mauseingabe.

Bei den gegenwärtig erhältlichen CPUs halte ich das AMD-Programm immer noch für deutlich attraktiver. Peinlich genug für Intel, dass der eigentlich erfolgreiche Shrink auf 65 nm durch den Bug im Stromsparmodus ad absurdum geführt wurde. Bei den jetzt für 30. April angekündigten neuen P4s frage ich mich, wer sie egentlich kaufen soll, kommt doch der erheblich attraktivere Conroe bereits ein paar Monate später.

 

[-Jeremiah-]

Mir egal wie stark Intel ist. Ich werde immer AMD treu bleiben!

Du IDI.. du musst das kaufen was besser ist, sei es hinsichtlich der Performance , dem Preis/Leistungs Verhältnis oder den technischen Features.

Alle die immer wieder von der selben Marke kaufen, obwohl es woanders besseres gibts haben einen an der Waffel (genau wie bei ATI (vs) Nvidia)

 

[Iceman021]

Hmmm entscheidend ist ja auch die Wahl der Auflösung. So wie ich das sehe wurden FEAR und UT 2004 in 1024*768 gebenchmarkt... und das mit einem Crossfire System aus 2 Radeon X1900 naja wenn man schon 2 solche Schmuckstücke hat dann zockt man doch mind. in 1280*1024 mit 4*AA oder eher noch 1600*1200 - in der geringen Auflösung limiert bei dem System die CPU und dadurch entsteht dieser große Performanceunterschied (zumindest zum teil) ich denke mal es wurde extra nicht in 1600 oder sogar noch höher getestet. Dann ist der Abstand des A64 sicher nicht mehr allzu groß bzw. vielleicht sind dann beide Systeme durch Grafiklimitierung gleich auf. Deshalb finde ich das jetzt nicht soooo aussagekräftig.