News IDF: Microsoft kündigt Windows 64-Bit an
- Ersteller Tommy
- Erstellt am
- Zur News: IDF: Microsoft kündigt Windows 64-Bit an
Win 64 XP wird sowohl für Intel, als auch AMD64 kompatibel sein. Auch die Treiber sind es, s. nvidia.com / Treiber.
Bei Windows 64 werden das OS, DirectX/OpenCL und alle hardwarebezogenen Treiber in 64 Bit ausgelegt. Hardwareunabhängige Treiber, wie z.B. Drucker, können wohl in 32 Bit genutzt werden. Win 64 XP hat heute bereits für alle Drucker Treiber integriert.
Interessant werden auch 64 Bit Codes, z.B. DivX, die natürlich auch für 32 Bit-Software nutzbar sind.
Rechenintensive Vorgänge profitieren von den vergrößerten Registern, 'normale' Programme eher von der größeren Registerzahl bei x86-64 und der dadurch verringerten Anzahl von Instruktionen beim 64 Bit-Modus.
Bem: Der größere Adressraum bei 64 Bit wird erst ab 2 GB RAM, d.h. ca. 4 GB incl. virtuellem Speicher, sich positiv bemerkbar machen. (nur) Hier hat Intel recht mit der Zeitplanung 2006, dann werden PCs wohl so ausgeliefert werden.
32 Bit Software greift über WOW64 (Windows on Windows) auf die 64 Bit-Komponenten zu und profitiert, speziell bei Spielen, von der Mehrleistung (Die Beta-hat für einige Grafikkarten miese Treiber, bei anderen läßt sich die Aussage schon heute so postiv bestätigen).
Fazit: Auch ohne viele eigene 64 Bit Programme nimmt die PC-Leistung spürbar zu. Top-Spiele werden sowohl in Win32, Win64, als auch Linux 32/64 compiliert ausgeliefert werden (UT2004-Info: 64 Bit-Version wird beiliegen)
Bei AMD64 / Htr sind alle Chipsätze im Prinzip austauschbar. Wenn der Markt es fordert, werden die auch auf So.754 gebaut. Der neue nvidia-Treiber z.B. würde schon auf einen So. 754 Board mit PCI-Express Karte funktionieren.
Bei Windows 64 werden das OS, DirectX/OpenCL und alle hardwarebezogenen Treiber in 64 Bit ausgelegt. Hardwareunabhängige Treiber, wie z.B. Drucker, können wohl in 32 Bit genutzt werden. Win 64 XP hat heute bereits für alle Drucker Treiber integriert.
Interessant werden auch 64 Bit Codes, z.B. DivX, die natürlich auch für 32 Bit-Software nutzbar sind.
Rechenintensive Vorgänge profitieren von den vergrößerten Registern, 'normale' Programme eher von der größeren Registerzahl bei x86-64 und der dadurch verringerten Anzahl von Instruktionen beim 64 Bit-Modus.
Bem: Der größere Adressraum bei 64 Bit wird erst ab 2 GB RAM, d.h. ca. 4 GB incl. virtuellem Speicher, sich positiv bemerkbar machen. (nur) Hier hat Intel recht mit der Zeitplanung 2006, dann werden PCs wohl so ausgeliefert werden.
32 Bit Software greift über WOW64 (Windows on Windows) auf die 64 Bit-Komponenten zu und profitiert, speziell bei Spielen, von der Mehrleistung (Die Beta-hat für einige Grafikkarten miese Treiber, bei anderen läßt sich die Aussage schon heute so postiv bestätigen).
Fazit: Auch ohne viele eigene 64 Bit Programme nimmt die PC-Leistung spürbar zu. Top-Spiele werden sowohl in Win32, Win64, als auch Linux 32/64 compiliert ausgeliefert werden (UT2004-Info: 64 Bit-Version wird beiliegen)
Bei AMD64 / Htr sind alle Chipsätze im Prinzip austauschbar. Wenn der Markt es fordert, werden die auch auf So.754 gebaut. Der neue nvidia-Treiber z.B. würde schon auf einen So. 754 Board mit PCI-Express Karte funktionieren.
Zuletzt bearbeitet:
John Williams
Cadet 3rd Year
- Registriert
- Feb. 2004
- Beiträge
- 39
Na was habe ich im vorigen Tread gesagt...vollständige Kompatibilität beider Prozessoren, wie wurde das wohl nur erreicht ?
PS. ist für diejenigen die sich mit mir im Tread "64Bit Intel zieht nach" so gestritten haben.
PS. ist für diejenigen die sich mit mir im Tread "64Bit Intel zieht nach" so gestritten haben.
The_Jackal
Captain
- Registriert
- Okt. 2003
- Beiträge
- 3.902
@Throx
Das hat man doch offiziell verkündet! Nicht mitbekommen? Intel verwendet AMDs 64 Bit Technik,
Der Athlon 64 ist überhaupt nicht sinnlos zur Zeit! Wer eine Highend CPU will, die relativ zukunfstssicher sein soll, der holt sich den A64. Der ist ja auch schneller als der P4.
Das hat man doch offiziell verkündet! Nicht mitbekommen? Intel verwendet AMDs 64 Bit Technik,
Der Athlon 64 ist überhaupt nicht sinnlos zur Zeit! Wer eine Highend CPU will, die relativ zukunfstssicher sein soll, der holt sich den A64. Der ist ja auch schneller als der P4.
Bokill
Lt. Commander
- Registriert
- Jan. 2004
- Beiträge
- 1.642
@rkinet
Ja die Hammerplattform ist sehr flexibel, da ist Hypertransport ein wesentliches Schlüsselelement.
PCI-Express sollte wohl auch so etwas werden (Schlüsselelement) , aber der PCI-Express-Standard wird bei dem HomePC wohl nur noch die simple Norm für ein Steckkartenformat bleiben.
Ein Hauch Gift ist dennoch in der Intelankündigung drin... SSE3!
Nur wer beruflich jetzt schon plattformübergreifend programmieren will, der kann schon seit längerer Zeit auf dem Hammer dies machen. SSE3 juckt dann gar nicht!
intel hat derweil lediglich eine Ankündigung gemacht, und auch nur für die ProfiXeons auf Prescottbasis. Der Prescott mit freigeschaltetem AMD64 soll ja immer noch deutlich später erscheinen.
Eine Position die ich immer noch nicht verstehen kann.
Warum gewährt intel AMD den Zeitvorteil?
Wer hat nach dieser Ankündigung einen Vorteil?
Warum keine AMD64 Kompatiblen jetzt?
Warum wurden keine Benches veröffentlicht?
Warum noch kein fettes offizielles Logo?
Ich finde, da sind mehr Fragen offengeblieben, als beantwortet wurden.
MFG Bokill
Ja die Hammerplattform ist sehr flexibel, da ist Hypertransport ein wesentliches Schlüsselelement.
PCI-Express sollte wohl auch so etwas werden (Schlüsselelement) , aber der PCI-Express-Standard wird bei dem HomePC wohl nur noch die simple Norm für ein Steckkartenformat bleiben.
Ein Hauch Gift ist dennoch in der Intelankündigung drin... SSE3!
Nur wer beruflich jetzt schon plattformübergreifend programmieren will, der kann schon seit längerer Zeit auf dem Hammer dies machen. SSE3 juckt dann gar nicht!
intel hat derweil lediglich eine Ankündigung gemacht, und auch nur für die ProfiXeons auf Prescottbasis. Der Prescott mit freigeschaltetem AMD64 soll ja immer noch deutlich später erscheinen.
Eine Position die ich immer noch nicht verstehen kann.
Warum gewährt intel AMD den Zeitvorteil?
Wer hat nach dieser Ankündigung einen Vorteil?
Warum keine AMD64 Kompatiblen jetzt?
Warum wurden keine Benches veröffentlicht?
Warum noch kein fettes offizielles Logo?
Ich finde, da sind mehr Fragen offengeblieben, als beantwortet wurden.
MFG Bokill
Zuletzt bearbeitet:
(Übersicht & Rechtschreibung)
The_Jackal
Captain
- Registriert
- Okt. 2003
- Beiträge
- 3.902
@Bokill
Intel und AMD haben einen Vertrag, dass man Technologien austauscht. Ich sag nur SSE2 @Athlon 64.
Intel und AMD haben einen Vertrag, dass man Technologien austauscht. Ich sag nur SSE2 @Athlon 64.
S
Schugy
Gast
Juhu, Windows 64 erscheint noch dieses Jahr, wollen die mich verärmeln? Wir haben gerade erst Februar und eigentlich hätte es schon längst da sein sollen. Q2/04 wäre eine Meldung gewesen, Q4 wär dagegen reichlich spät und böte noch Raum für weitere Verzögerungen, weil das heutige Datum so weit weg ist von der vorraussichtlichen Fertigstellung.
Es wurde gefragt:
Was spricht dagegen, UT2004-64bit mit UT2004-32bit zu vergleichen? DIe Versionen sind beide noch nicht fertig optimiert und ich denke, dass 32bit wohl erstmal Priorität hat, weil die Masse erstmal versorgt werden will, ein Athlon64-3000+ ist sowieso eine High-End-CPU, selbst wenn sie mit 32bit-UT gefüttert wird, aber Leute mit einem Athlon 1600+ brauchen unbedingt ein ordentlich optimiertes Spiel. Also sollten für den 32bit-Client erstmal mehr Mannstunden geleistet worden sein.
Wer jetzt testet, soll nur nicht den Fehler machen, schon eine endgültige Wertung abzugeben.
Interessant, wie der Stand schon heute ist, ist es allemal. Also Athlon64 mit 32Bit SuSE9 und nochmal mit 64bit-SuSE9 + 32bit-UT und ein drittes mal mit 64bit-UT.
Wer einen Link hat, darf gern posten :-D
MfG
Es wurde gefragt:
Was spricht dagegen, UT2004-64bit mit UT2004-32bit zu vergleichen? DIe Versionen sind beide noch nicht fertig optimiert und ich denke, dass 32bit wohl erstmal Priorität hat, weil die Masse erstmal versorgt werden will, ein Athlon64-3000+ ist sowieso eine High-End-CPU, selbst wenn sie mit 32bit-UT gefüttert wird, aber Leute mit einem Athlon 1600+ brauchen unbedingt ein ordentlich optimiertes Spiel. Also sollten für den 32bit-Client erstmal mehr Mannstunden geleistet worden sein.
Wer jetzt testet, soll nur nicht den Fehler machen, schon eine endgültige Wertung abzugeben.
Interessant, wie der Stand schon heute ist, ist es allemal. Also Athlon64 mit 32Bit SuSE9 und nochmal mit 64bit-SuSE9 + 32bit-UT und ein drittes mal mit 64bit-UT.
Wer einen Link hat, darf gern posten :-D
MfG
Aixem
Commander
- Registriert
- Dez. 2001
- Beiträge
- 2.307
Ja aber so ein Job als Grafikkartenführer muss doch belohnt werden 
Die Community finanziert diesen Leuten dick die Kohle damit diese eben wieder neue Sachen entwickeln können.
So läuft das eben ist gibt viele Leute die für sowas Geld ausgeben, und man muss in der Technik eben weiterkommen.
Wir sichern uns mit dem Geld was wir dafür bereit sind zu investieren weil viele Leute es doch praktisch finden immer schicke und bessere Sachen zu besitzen gut.
Und dafür braucht man eben das nötige Taschengeld.
man kann als Hersteller heute nicht mehr als Samarita arbeiten.
Oder würdet ihr nicht gerne mit einem Produkt gerne sehr viel Geldverdiehnen.
So übel nehme ich das den Herstellern nicht
Und wie ihr seht braucht man keinen teuren 3Ghz Prozessor, ich kamm vor knapp einigen Monaten verdammt billig über B-Ware und darf sie legal erwerben !
Man muss nur wissen wie
Ich gebe wirklich nicht viel Geld für meine Hardware aus.
Die Community finanziert diesen Leuten dick die Kohle damit diese eben wieder neue Sachen entwickeln können.
So läuft das eben ist gibt viele Leute die für sowas Geld ausgeben, und man muss in der Technik eben weiterkommen.
Wir sichern uns mit dem Geld was wir dafür bereit sind zu investieren weil viele Leute es doch praktisch finden immer schicke und bessere Sachen zu besitzen gut.
Und dafür braucht man eben das nötige Taschengeld.
man kann als Hersteller heute nicht mehr als Samarita arbeiten.
Oder würdet ihr nicht gerne mit einem Produkt gerne sehr viel Geldverdiehnen.
So übel nehme ich das den Herstellern nicht
Und wie ihr seht braucht man keinen teuren 3Ghz Prozessor, ich kamm vor knapp einigen Monaten verdammt billig über B-Ware und darf sie legal erwerben !
Man muss nur wissen wie
Ich gebe wirklich nicht viel Geld für meine Hardware aus.
Zuletzt bearbeitet:
The_Jackal
Captain
- Registriert
- Okt. 2003
- Beiträge
- 3.902
@Zichta
Was erzählst du da für einen Müll!??!?!??!??!
Außerdem wäre es eher umgekehrt, denn AMD hat zuerst eine 64 Bit Tech erfunden, die Intel jetzt übrigens benuzt!!!!!!!!!
Was erzählst du da für einen Müll!??!?!??!??!
Außerdem wäre es eher umgekehrt, denn AMD hat zuerst eine 64 Bit Tech erfunden, die Intel jetzt übrigens benuzt!!!!!!!!!
perfekt!57
Commodore
- Registriert
- Feb. 2003
- Beiträge
- 4.207
sehr streng sachlich formuliert die nachricht. dachte ich sofort beim ersten lesen. ob da jemand intel nicht mag, "zumal wenn siegesmeldungen zu verkünden sind"?
dass microdoof sich so schnell und so 100% allein auf die intelseite stellen würde, hätte ich nun auch wieder nicht gedacht.
"Das fertige Windows XP 64-Bit soll noch in diesem Jahr erscheinen, vollständig kompatibel mit Intels neu vorgestellten 64-Bit-Extension-Prozessoren"
im klartext heisst das doch: der a64 ist bereits technikgeschichte. microsoft hilft intel, den momentanen wettbewerbsnachteil in kürzester zeit aufzuholen.
und sollte mich nicht wundern, wann das winbit64 am ende wg. irgendwelcher kleiner unerfindlicher häkchen darin auf den a64 ein klein wenig langsamer liefe als auf den neuen intel64-proggis. jedenfalls bei den anwendungen, wo es drauf ankommt. und winddof kann leiderden fehler nicht finden, "oder das programm muß so aufgebaut sein, aus softwaretechnischen gründen".
meiner meinung nach sagt bill gates über die vertreter seiner firma mircosoft im klartext so ungefähr: amd ist/bleibt weiterhin eine scheiß-firma, auf die verlasse ich mich (noch) nicht sehr. deren management taugt nicht viel, jedenfalls nicht im weltmassstab der besten der allerbesten, ist zumindest lange noch nicht so klassig wie intel:
und darum halten sich sieger auch weiterhin zu siegern.
hat sich ja auch bewährt so: stick to the rules, go with the winners.
--------------------------------------------------------------------
wer sich auskennt, denkt sofort, ach so, jetzt sind mir alle fragen beantwortet:
1.Warum gewährt intel AMD den Zeitvorteil? aus schwäche. sie haben gepennt.
2.Wer hat nach dieser Ankündigung einen Vorteil? nur intel. amd hängt jetzt, per heute und morgen, für den markt und seine entscheider ohne erkennbarer support in der luft. die news sagt: wartet noch: das wirklich echte 64bit kommt erst noch. und von uns und mit sicherheit.
3.Warum keine AMD64 Kompatiblen jetzt? weil intel noch nicht soweit ist.
4.Warum wurden keine Benches veröffentlicht? weil intel noch nicht soweit ist und man die anti-amd-und-pro-intel-bugs in win64super-i noch nicht sicher zu ende ausgeheckt hat.
5.Warum noch kein fettes offizielles Logo? weil das logo sagt: 64bit ist da. 64 bit ist aber nicht da. gibt es marketingtechnisch für die weltmassen der menschheit solange nicht, wie intel noch nicht fertig ist. und siehe 1-4.
.
dass microdoof sich so schnell und so 100% allein auf die intelseite stellen würde, hätte ich nun auch wieder nicht gedacht.
"Das fertige Windows XP 64-Bit soll noch in diesem Jahr erscheinen, vollständig kompatibel mit Intels neu vorgestellten 64-Bit-Extension-Prozessoren"
im klartext heisst das doch: der a64 ist bereits technikgeschichte. microsoft hilft intel, den momentanen wettbewerbsnachteil in kürzester zeit aufzuholen.
und sollte mich nicht wundern, wann das winbit64 am ende wg. irgendwelcher kleiner unerfindlicher häkchen darin auf den a64 ein klein wenig langsamer liefe als auf den neuen intel64-proggis. jedenfalls bei den anwendungen, wo es drauf ankommt. und winddof kann leiderden fehler nicht finden, "oder das programm muß so aufgebaut sein, aus softwaretechnischen gründen".
meiner meinung nach sagt bill gates über die vertreter seiner firma mircosoft im klartext so ungefähr: amd ist/bleibt weiterhin eine scheiß-firma, auf die verlasse ich mich (noch) nicht sehr. deren management taugt nicht viel, jedenfalls nicht im weltmassstab der besten der allerbesten, ist zumindest lange noch nicht so klassig wie intel:
und darum halten sich sieger auch weiterhin zu siegern.
hat sich ja auch bewährt so: stick to the rules, go with the winners.
--------------------------------------------------------------------
wer sich auskennt, denkt sofort, ach so, jetzt sind mir alle fragen beantwortet:
1.Warum gewährt intel AMD den Zeitvorteil? aus schwäche. sie haben gepennt.
2.Wer hat nach dieser Ankündigung einen Vorteil? nur intel. amd hängt jetzt, per heute und morgen, für den markt und seine entscheider ohne erkennbarer support in der luft. die news sagt: wartet noch: das wirklich echte 64bit kommt erst noch. und von uns und mit sicherheit.
3.Warum keine AMD64 Kompatiblen jetzt? weil intel noch nicht soweit ist.
4.Warum wurden keine Benches veröffentlicht? weil intel noch nicht soweit ist und man die anti-amd-und-pro-intel-bugs in win64super-i noch nicht sicher zu ende ausgeheckt hat.
5.Warum noch kein fettes offizielles Logo? weil das logo sagt: 64bit ist da. 64 bit ist aber nicht da. gibt es marketingtechnisch für die weltmassen der menschheit solange nicht, wie intel noch nicht fertig ist. und siehe 1-4.
.
Zuletzt bearbeitet:
Tiu
Rear Admiral
- Registriert
- Sep. 2001
- Beiträge
- 5.560
Hab ich es nicht gesagt?
AMD´s 64Bit Technik wird aller Voraussicht ein Rohrkrepierer wie 3Dnow und 3Dnow+
Ich hoffe aber einmal auf einen Bench, der einem sagt, welche der 64Bit Befehlserweiterungen schneller ist!
Ganz ehrlich hoffe ich auf ein MS-BS, das nach Longhorn ganz 64Bit ist und keine 32Bit mehr unterstützt.
AMD´s 64Bit Technik wird aller Voraussicht ein Rohrkrepierer wie 3Dnow und 3Dnow+
Ich hoffe aber einmal auf einen Bench, der einem sagt, welche der 64Bit Befehlserweiterungen schneller ist!
Ganz ehrlich hoffe ich auf ein MS-BS, das nach Longhorn ganz 64Bit ist und keine 32Bit mehr unterstützt.
G
Green Mamba
Gast
naja, dann müsstest du aber auf fast alle programme die es jetzt so gibt verzichten. ist dir klar, dass die segmentierte speicherverwaltung, welche zu dos-zeiten eingesetzt wurde sogar in den jetzigen 64bit-chipsätzen und prozessoren spuren hinterlassen hat in form von hardware-unterstützung!?GRAKA0815 schrieb:
abwärtskompatiblität ist mit das wichtigste was es zu beachten gibt bei der rechner-entwicklung.
ich hör doch jetzt schon wieder das gejammer: "scheiß ms, jetzt kann ich mein antikes far-cry oder doom III nicht mehr spielen, die penner"
klar bindet man sich mit der abwärtskompatiblität auf der hardware-seite immer einen gewissen klotz ans bein, aber auf der software-seite??
das sehe ich nicht so, was meinst du was du für vorteile haben würdest, wenn auf die 32- oder 16bit kompatiblität verzichtet würde?
und zu der aussage mit dem rohrkrepierer sag ich mal gar nix...
Tiu
Rear Admiral
- Registriert
- Sep. 2001
- Beiträge
- 5.560
Sehe ich nicht so. Ich werde mir mit Sicherheit kein BS ans Bein binden, dass eine "Art" Windows 95 zweiter Teil werden "könnte". Sorry, aber genau damit habe ich sehr schlechte Erfahrungen gemacht!
Na und? Intel integriert "auch" AMD´s 64 Bit.
Hat aber "auch" seine eigene 64 Bit Befehlserweiterung namens CT.
Wetten das in weniger als einem Jahr neue AMD CPU´s Intel´s 64 Bit Erweiterung implementiert haben wird.
Letztlich entscheiden darüber die Softwareentwickler auf welche 64 Bit Erweiterung man Programmieren wird. Auf 84% Marktanteil oder auf "ferner liefen". Man hat es bei 3Dnow gesehen und man wird es bei 64 Bit sehen.
Und immer dran denken! Es hat sich bisher "fast" nie das Bessere durchgesetzt, sondern immer die Masse.
Na und? Intel integriert "auch" AMD´s 64 Bit.
Hat aber "auch" seine eigene 64 Bit Befehlserweiterung namens CT.
Wetten das in weniger als einem Jahr neue AMD CPU´s Intel´s 64 Bit Erweiterung implementiert haben wird.
Letztlich entscheiden darüber die Softwareentwickler auf welche 64 Bit Erweiterung man Programmieren wird. Auf 84% Marktanteil oder auf "ferner liefen". Man hat es bei 3Dnow gesehen und man wird es bei 64 Bit sehen.
Und immer dran denken! Es hat sich bisher "fast" nie das Bessere durchgesetzt, sondern immer die Masse.
G
Green Mamba
Gast
den vergleich halte ich für extrem weit hergeholt, zu zeiten von windows 95 hat man versucht sehr instabile betriebsysteme zu verbessern, und kompatibler bzw. stabiler und sicherer herauszubringen.GRAKA0815 schrieb:
das was jetzt ansteht ist ein herforragendes betriebssystem in einer für 64bit-plattformen compilierten version darzubieten mit einem entsprechenden 64bit-kernel. was du da machst ist äpfel mit birnen vergleichen, die auch noch aus verschiedenen jahrhunderten stammen!
Ähnliche Themen
