News Illegales Filesharing: Europa liegt vorne, Deutschland aber weit hinten

the-king89 schrieb:
Je reicher das Land desto weniger wird auch illegal gesaugt. Wobei das bei mir nicht zutrifft 😀

Bezieht sich der letzte Teil auf das 'reich' oder auf "illegale" Downloads? :freak:

In beiden FĂ€llen befremdlich, dass du dich entweder als arm bezeichnest oder offen eine, nach eigener Aussage, strafbare Tat zugibst xD
 
Deutschland ganz hinten? Das mag man kaum glauben wenn man im Bus zur Uni sitzt und sich alle ĂŒber die neue Game of Thrones Episode unterhalten, die noch lange nicht nach Deutschland gekommen ist...
Naja gut, zumindest seit der 6. Staffel liegt ja nur ein Tag dazwischen. Die haben natĂŒrlich alle Sky abonniert. Bestimmt sogar. Kein Zweifel.
 
@thehintsch

Schonmal was von Sky gehört, 1 Tag spĂ€ter wie die US Ausstrahlung...MĂŒssen sie ja nicht, reicht wenn es die Eltern haben und man den Login hat ;) Aber ist ja im Grunde egal, dass Ei haben sich die Content Inhaber zum Teil selber gelegt, wenn ich sehe was das aktuelle Streaming Angebot so hergibt dann ist das ziemlich bescheiden, teilweise soll man fĂŒr HD extra zahlen :rolleyes: Soll fĂŒr Staffeln von alten Serien mehr zahlen als die Blu Ray im Handel kostet und und und...Ich rede vorallem von amazon und maxdome, wie es bei netflix ablĂ€uft weiß ich nicht
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich vermute mal sehr stark, dass es an der Art des "Raubkopieren" liegt, die hier gezÀhlt wurde. Vermutlich laden die Deutschen ihre Filme einfach viel stÀrker von Filehoster, anstatt sie zu streamen oder per Torrent zu laden. Generell muss ich sagen, dass ich tatsÀchlich keinen einzigen kenne, der per Torrent etwas lÀdt...
 
Smagjus schrieb:
Und die, die keine abgegeben haben, nutzen VPNs.

Oder waren so schlau schon vor ĂŒber 10 Jahren von P2P abzuspringen.
Just my two cents.
 
Das Risiko durch Filesharing urheberrechtlich geschĂŒtzter Materialien abgemaht zu werden ist in Deutschland einfach zu hoch. Deshalb wird eher auf OCH oder auf VPN-Anbieter ausgewichen. Mit einer auslĂ€ndischen IP "verfĂ€lscht" man dann aber auch die Statistiken, wenn man entsprechende Seiten oder Tracker ansurft. OCH andererseits veröffentlichen keine Daten zu den Nutzern und deren Herkunft (verstĂ€ndlich).

Die Deutschen werden sicherlich nicht auf dem vorletzten Platz sein.
 
Herdware schrieb:
FĂŒr die meisten ist es doch so: Es wird gekauft, wofĂŒr das Geld reicht. Der Rest wird halt ĂŒber andere Wege geschaut/angehört. (Deshalb wird im reichen Deutschland etwas mehr gekauft und etwas weniger kopiert/gestreamt als in anderen LĂ€ndern.)
Schließlich ist man ja Film-/Musik-Fan und will nach Möglichkeit nichts verpassen, was einen interessiert. Die fleißigsten Filesharer/Stream usw. waren deshalb auch schon immer die besten Kunden der Film- und Musikindustrie, die regelmĂ€ĂŸig in Kinos und Konzerte gehen und Regale voller gekaufter CDs, DVDs und BR haben.

Die Logik der Rechteverwurster, dass man irgendwelchen Schaden anrichtet, wenn man mehr konsummiert, als man sich leisten könnte, kann niemand nachvollziehen. Was soll solcher Verzicht bringen? Wem hilft es, wenn man sich z.B. den Film, den man sich nicht leisten kann, gar nicht anschaut?

Über die zusammenfantasierten Milliarden-Verluste, die sich die Rechtlobby immer ausrechnet, kann man nur lachen. Dieses Geld existiert in dieser RealitĂ€t zum allergrĂ¶ĂŸten Teil schlicht und einfach nicht, weil Geld eine begrenzte Ressource ist, die nur einmalig ausgegeben werden kann. Selbst die grĂ¶ĂŸten Film- und Musik-Fans werden meist nicht bereit sind, in eine kleinere Wohnung zu ziehen und sich auf eine Hunger-DiĂ€t zu setzen, nur um ihr Budget fĂŒr Filme und Musik noch etwas mehr zu erhöhen.

Bei den Abmahnungen geht es hauptsĂ€chlich ja auch nicht darum selbst einen Film konsumiert zu haben statt ihn gekauft zu haben. Das wird sich einfach das Abmahnen nicht Lohnen, da der Verlust an Einnahmen ja nur 10-20€ fĂŒrs Kino oder Blu-Ray betrĂ€gt. Bei Filesharing, gerade ĂŒber Torrents gibts da mehr zu holen, da man ja in ihrer Logik behaupten kann man habe es weltweit zur VerfĂŒgung gestellt, also hĂ€tten Milliarden Menschen den Film sehen können, ohne dafĂŒr zu bezahlen.

So kommen natĂŒrlich viele viele Milliardenverluste zustande, wenn man fĂŒr jedes Vergehen eine ausgefallene Kinovorstellung ansetzt. Ist natĂŒrlich quatsch. Man mĂŒsste das mal in Zeit pro Person umrechnen. Vielleicht kĂ€me dann raus dass jeder TĂ€glich 24 Stunden Filme schauen mĂŒsste. Aber 3 Filme parallel! :D
ErgÀnzung ()

Sky habe ich ja gennant. Ich habe das aber selber nie gehabt und kenne auch keinen der das fĂŒr Filme hat (nur fĂŒr Sport), da ich immer die Blu Rays von GoT kaufe. Laut Wikipedia lagen immer einige Monate zwischen Erstausstrahlung und deutscher Erstausstrahlung, tendenz sinkend und wie ebenfalls erwĂ€hnt, bei der 6. Staffel lag nur ein Tag dazwischen.
Ich nehme an, auch die englische Originalfassung ist dann erst spĂ€ter verfĂŒgbar wenn die deutsche Erstausstrahlung spĂ€ter angegeben ist?! Falls nein, lasse ich mich gerne belehren ^^
 
Stellt euch vor, man könnte mit nur einem Streaming Anbieter all seinen Musik- Film- und Serienbedarf abdecken - es wĂ€re die reinste Gelddruckmaschine fĂŒr die Content(mafia)industrie.
Da die Idioten sich aber lieber gegenseitig auf die FĂŒĂŸe treten und scheinbar keine Lust auf mein Geld haben, gehts weiterhin Richtung UL.to - schade :rolleyes:
 
Zuletzt bearbeitet:
Die englische Originalfassung gab es schon immer ein Tag spÀter...Bei Walking Dead gibt es die Deutsche Synchro auch sehr zeitnah, da aber schon immer...
 
boncha schrieb:
Vielleicht sind die deutschen auch einfach schlau genug einen auslÀndischen Proxy/VPN zu benutzen? :D
Aber interessant, dass man dennoch so wenig von Abmahnungen hört.
Ich kenn einige, die mit ihrer echten IP saugen was das Zeug hÀlt und da kam nie was.
...
Schrammler schrieb:
Hier ist die Abmahnindustrie zu stark ausgeprÀgt und viel zu gierig, das schreckt ab :freak:
Wir sollten da mal mit einem Irrtum aufrÀumen.
Die Abmahnindustrie kĂŒmmert sich nur um die Anbieter.
Saugen ist erlaubt. Anbieten nicht. Deswegen sollte man keine P2P Clients verwenden, denn mits olchen ist man automatisch auch Anbieter und wird somit abgemahnt.
... und dem Letzten, der der Meinung war mal mit einem illegalen Angebot die Leute in eine Falle locken zu mĂŒssen, a la Honeypot, der hat seine Anwaltslizenz verloren. (Wenn auch, leider, nicht deswegen).
TL;DR: Saugen == OK, Anbieten == NOK.
 
Ich sehe die Ursache weniger in den Abmahnungen, das hat auch frĂŒher kaum einen abgehalten sich illegal Software jeglicher Art zu beschaffen. Die die es wollten haben es gemacht. Niemand wollte teils monatelang wenn nicht gar bei manchen Serien jahrelang warten bis sie in hiesigen Regionen mal endlich verfĂŒgbar sind.

Vielmehr lag es an unzureichenden legalen Platformen, die die Industrie jahrelang verschlafen hat zu etablieren, anstatt die Zeichen der Zeit zu erkennen. Musik-/Filme-/Serien-Streamingplattformen gibt es heutzutage in ausreichender Form auch wenn Geoblocking uvm. die AngebotsgĂŒte immer noch beschneidet.

Und siehe da, kaum gibt es bezahlbare und gute Möglichkeiten, gehen die illegalen Beschaffungen zurĂŒck. Im Zeitalter von Oneclick-Hostern hat das mit Angst vor Abmahnungen wenig zu tun.
 
Zuletzt bearbeitet:
Teambash schrieb:
Stellt euch vor, man könnte mir nur einem Streaming Anbieter all seinen Musik- Film- und Serienbedarf abdecken - es wĂ€re die reinste Gelddruckmaschine fĂŒr die Content(mafia)industrie.
Da die Idioten sich aber lieber gegenseitig auf die FĂŒĂŸe treten und scheinbar keine Lust auf mein Geld haben, gehts weiterhin Richtung UL.to - schade :rolleyes:

Eben, aber weil die Herren alle gierig sind und jeder Angst hat er kommt zu kurz und seinen Content fĂŒr den besten hĂ€lt wird das nie passieren, dass Geld einen entsprechenden Anbieter hochzuziehen ist ja da, die können ja auch 200Mio € in einen Film stecken, aber was willste da noch sagen...Stattdessen heult man jedes Jahr ĂŒber die bösen Filesharer rum
 
UmlĂŒx schrieb:
vielleicht liegts aber auch daran, dass es die contentmafia auch im jahre 2016 immer noch nicht schafft, ihre inhalte ĂŒberall auf der welt zur gleichen zeit und in gleicher qualitĂ€t legal bereitzustellen....
wenn ĂŒberall nur hĂŒrden ĂŒberwunden werden mĂŒssen, geht der mensch irgendwann halt mal einfach den weg geringsten widerstandes. sprich filesharing.

Das sehe ich genauso. Bei Futurama z.B. gab es keine legale Möglichkeit, die neuen Folgen zeitnah zur Erscheinung zu erwerben. Also muss man sie anderweitig beziehen, wenn man nicht Monate/Jahre warten will (hab es bei Erscheinung in DE aber natĂŒrlich gekauft).
FĂŒr einige der im Artikel genannten LĂ€nder werden viele Filme und Serien nichtmal offiziell ĂŒbersetzt werden dĂŒrfen (ehem. Ostblockstaaten?).
 
Marco^^ schrieb:
Ich wĂŒnschte mir ein Recorder, der einen Torrent eingebaut hat in 1080p, wo man die Sendungen in der Woche nur markiert und der dann von den Anbitern (ftp / https) die Sendung runter lĂ€d.

FĂŒr den unwahrscheinlichen Fall, daß du’s noch nicht kennst: Schau dir mal FlexGet an.
 
tuxnix schrieb:
Legal oder illegal mir ist Game of Thrones scheiß egal.
Ob man jetzt dafĂŒr bezahlt oder man es sich anderweitig rein zieht, man nimmt Anteil an der Verblödungsindustrie.

Und du bist jetzt ein "besserer Mensch", weil du kein Game of Thrones guckst?
Guckst also auch sonst keine Filme/Serien?
Hörst keinen Musik?
Spielst keine Spiele?
 
Viel interessanter: Welche Seite bietet denn jetzt das beste (umfassenste, aktuellste, qualitativ hochwertigste und sicherste (Viren)) Angebot?
MĂŒssten die ja irgendwie mitbekommen haben..

Im Grunde genommen mĂŒssten auf Basis dieser Studie sĂ€mtliche auf Urheberrechtsschutz gegrĂŒndeten EinschrĂ€nkungen und Schikanen fĂŒr eine freie Internetnutzung sofort aufgegeben werden. Offensichtlich ist das bei uns ja kein nennenswertes Problem.
 
Unnu schrieb:
Wir sollten da mal mit einem Irrtum aufrÀumen.
Die Abmahnindustrie kĂŒmmert sich nur um die Anbieter.
Saugen ist erlaubt. Anbieten nicht.

Nein schon lange nicht mehr. Auch das bloße Downloaden ist nicht erlaubt. Es wird derzeit nur nicht verfolgt, was nicht heißt, dass wenn man an einen ĂŒbereifrigen Schatzanwalt kommt der vorher ne Streamingplatform oder nen OCH-Anbieter oder nen Usenet-Provider hoch genommen hat nachher definitiv keine Post von ihm ins Haus flattert. Es ist illegal, aber aufgrund des geringen Schadens sieht derzeit keiner ne Motivation daran seine Zeit dafĂŒr zu verschwenden. Aber irendwann ist immer ein erstes Mal ...
 
In Vietnam lĂ€dts halt nur 1% runter und pressts aufs DVD's dĂŒr die anderen 50% die's interessiert.

DVD's gibts in SĂŒdamerika, Asien und Afrika auf der Straße fĂŒr 1-4 Euro zu kaufen... sind aber wohl fast zur GĂ€nze nicht die Originalen.

46% in Lettland... Haben in D oder AUT ĂŒberhaupt 46% der Leute mehr als nen 30 MBit Anschluss?
 
In anderen LĂ€ndern steht die IP-Adresse unter Datenschutz. Zudem gibt es in Deutschland am meisten Geld zu holen, daher werden die Deutschen besonders stark ĂŒberwacht. In Polen und RumĂ€nien haben die Leute eh kein Geld und wo kein Geld, da auch kein GeschĂ€ft.
 
ZurĂŒck
Oben