News Im Test vor 15 Jahren: PhysX-Beschleuniger für 299 Euro von Ageia

[AleksZ86]

wenn ich physix höre/lese muss ich immer an die Batman Arkham Reihe und die ganzen Diskussionen hier im Forum denken (Wie unnütz das ganze sei, Physix = Totgeburt,......) eigentlich ziemlich ähnlich der aktuellen Raytracing Diskussion.

Arkham war doch das "Aushängeschild" von Physix, oder?

 

[Tulol]

PhysX war der erste Ansatz HW Beschleunigung für physikalisch korrekte Darstellungen zu bieten kurz danach kam Intel mit Havoc.

Öhm. Die Fa. Havok kam ca 2000 mit dem Dev Kit für Physikberechnungen.
Es wurde dann von mehreren Spielen genau dafür benutzt(Prominentes Bsp: HL2, 2004) . Man entwickelte sogar eine Variante die auf GPUs lief(egal ob Nv oder Ati/AMD)
erst dann kam intel, hat havk gekauft und die entwicklung der GPU unterstützung gestoppt.

Heute gehört havok Microsoft....

 

[Vitec]

Ich hatte, sobald verfügbar von Soundblaster immer eine gute Soundkarte fürs Gaming im Rechner, aber diese Ausgabe war mir dann doch etwas zu viel für ein wenig physikalisch korrekte effekte in 1-2 games.

 

[RobinSword]

In den letzten Jahren hat die Technologie in Spielen nichtsdestoweniger immer weiter an Bedeutung verloren.

Sorry, aber das Gegenteil ist der Fall. Neben Havok ist PhysX heute die am meisten eingesetzte Physik-Middleware. Die Einschränkung ist lediglich, dass heute fast ausschließlich die Berechnungen über die CPU laufen. Es fällt eben nur mehr keinem auf, weil PhysX inzwischen in vielen Spiele-Engines integriert ist (z.B. Unity, CryEngine, etc.) und quasi out-of-the-box von den Entwicklern genutzt werden kann. Fast jedes mit Unity erstellte Game nutzt PhysX. Es ist inzwischen sogar Open Source und kann frei genutzt werden. Letztes Jahr erst hat Nvidia PhysX 5.0 rausgebracht mit einigen neuen Features. PhysX ist also nicht tot, sondern quicklebendig!

Ob PhysX in einem Spiel aktiv ist, kann man ganz einfach herausfinden: Im Nvidia Control Panel -> Menü 3D-Einstellungen" - PhysX Visuelle Anzeige einblenden. Dann bekommt man in jedem Spiel, das PhysX unterstützt ein Overlay, das anzeigt ob PhysX aktiv ist und welche Art der Beschleinigung genutzt wird - heutzutage wie gesagt fast nur noch CPU-basiert.

Alternativ kann man seinen Spieleordner auch einfach mal nach physx*.dll suchen. Und dann unterhalten wir uns nochmal darüber, ob PhysX tot ist. Selbst Cyberpunkt 2077 nutzt PhysX...

 

[wikinger1]

heißt im dem post "Damals wie heute irrelevant". Das finde ich nicht. Damals wie heute finde ich das noch sehr wichtig und als ein kauf Kriterium wenn ein spiel das unterstützt. leider leider werden die immer weniger. und auf jeden fall wird immer NVphysX mit installiert um sei es die alten games die was das supportet haben zu zocken oder neuere games. Ich bin ein Extremer Fan davon. ​

An Nvidia bitte schaut das mehr und mehr GPU basierendes NVphysX in die zukünftigen Games! Danke! ​

 

[Volkimann]

Vielleicht erfreue ich mich einfach an technischen Neuerungen, die davor nicht möglich waren.

Ob aus dem Betonpfosten dann ein paar Brösel zu viel rausfallen, ist mir dabei herzlichst egal.

Miesepeter wie du machen jeden Entwickler froh.

😂😂😂
Vor PhysX gab es auch entsprechende Physik Engines, Havok zB ist älter als PhysX und es gab noch andere.
Nur Nvidia hat diese Funktion durch entsprechendes Marketing und erkaufte Ausblendung von Effekten @PhysX Off es entsprechend gepusht.

Und technische Neuerungen sind vielleicht toll, aber auch nur dann wenn sie entsprechend genutzt werden. Ich habe halt leicht andere Ansprüche an eine Physikengine als übertriebene Effekte, sondern eben das was eine Physikengine machen sollte. Physikalisch korrekt darstellen.
Der Witz ist ja das der Beton rausgeschossen wurde, die Löcher sowohl bei PhysX On/Off vorhanden waren, aber der herausgesprengte Beton

• @PhysX Off verschwand
• @PhysX On liegen blieb.

Und teils "regnete" der Beton heraus, selbst wenn nur noch das Stahlgeflecht übrig war. Also physikalisch voll richtig... 😆

 

[Vitec]

Das schlimmste war zB bei Batman das einfach komplette Details wie die Flaggen ganz stumpf komplett entfernt wurden, wenn PhysX aus.
Bei PhysX an flatterten sie physikalisch "korrekt" umher, bei PhysX aus fehlten sie vollständig, anstatt zumindestens einfach so dazuhängen oder zumindest künstlich animiert zu sein.
Aber nein, der Entwickler hat lieber die Hand aufgehalten und hat sich vor das Nvidia Marketing spannen lassen.

Bei mir war es eher anders herum. Mich hat gestört das dort oben an der Decke überhaupt irgendwelche fetzen hängen, die absolut keinen Sinn haben, ausser das man damit physx rechtfertigen kann.
Der Nebel sah aber sehr gut aus.

 

[Powl_0]

😂😂😂
Vor PhysX gab es auch entsprechende Physik Engines, Havok zB ist älter als PhysX und es gab noch andere.
Nur Nvidia hat diese Funktion durch entsprechendes Marketing und erkaufte Ausblendung von Effekten @PhysX Off es entsprechend gepusht.

Havok hatte keine Hardwarebeschleunigung (und auch sonst keine Middleware). Unter anderem, weil es vor dem Ageia Aufkauf GPU Compute nicht in Consumerkarten gab.

Das war doch genau die Neuerung daran und der Grund, wieso solche komplexen Physikeffekte in dem Maße machbar wurden!

Alles schlecht reden und dann keine Ahnung davon.

Meine Güte...

 

[RobinSword]

Ich habe halt leicht andere Ansprüche an eine Physikengine als übertriebene Effekte, sondern eben das was eine Physikengine machen sollte. Physikalisch korrekt darstellen.

Und genau das macht PhysX in sicher einer ganzen Reihe von Spielen, die du zockst.

Unfassbar, wie hier alle der Aussage des Artikels, dass PhysX tot wäre, auf den Leim gehen (sorry, wenn ich es so formulieren muss). Nur weil es nur noch in der CPU-beschleunigten Variante genutzt wird, ist es trotzdem PhysX, das implementiert ist. Nur weil man nicht mehr viel darüber hört, heißt es nicht, dass es nicht genutzt wird. Wie gesagt, durchsucht euren Games-Ordner mal nach physx*.dll oder aktiviert die Anzeige im Control Panel...

 

[Syndlogic]

PhysX war ein netter Ansatz. Konnte mich aber nie daran erinnern, das es wirklich relevant für mich war oder wurde.
Finde da die Möglichkeiten von Raytracing z.B. deutlich interessanter.

 

[Powl_0]

Der Witz ist ja das der Beton rausgeschossen wurde, die Löcher sowohl bei PhysX On/Off vorhanden waren, aber der herausgesprengte Beton

• @PhysX Off verschwand
• @PhysX On liegen blieb.

Joa, weil Off keine Partikelphysik mit der Umgebung stattfand, weil auf CPUs der Zeit nicht flüssig lauffähig.
Ganz toll. Stänkern, obwohl man vom der Thematik nicht viel versteht.

Ergänzung (17. April 2021)

Nur weil es nur noch in der CPU-beschleunigten Variante genutzt wird, ist es trotzdem PhysX, das implementiert ist.

Gleicher Name, aber was drin steckt, ist stark anders.

Hier gehts um HW-PhysX. Und das ist heutzutage quasi tot. Die Softwarevariante, die heutzutage weit verbreitet ist, arbeitet intern deutlich anders und hat mit dem Zeug von Ageia nicht viel gemein.

 

[Ein_Freund]

Ich bin immer noch der Meinung, wenn Entwickler mehr Physik in die Games einbringen würden mit korrekter Zerstörung, Naturkatastrophen, korrekter Wasserphysik, richtigen Kratern nach Explosionen etc pp, dann wäre das ein immens großer Mehrwert für JEDES Game.

Die CPUs dafür mit ordentlich Kernen gibt es seit 2017 für den Massenmarkt.
Da hätte jeder Gamer mehr davon als diese komischen Lichtstrahlen, die so viel Leistung kosten...

Hast vermutlich Recht mit der Aussage nur ist das Problem der Kosten-Nutzen-Faktor die CPUs mögen im Handel sein aber nur ein Bruchteil ist in dessen Besitz. Und abseits des PCs nicht vorhanden. Einzig ein White Knight Entwickler könnte versuchen sich dadurch zu profilieren, die sind aber meist nicht in der finanziellen Lage und wer es ist auch kein White Knight mehr 😉

 

[Relak]

Jedes Mal wenn in Office im Büroteil einer ne Granate wirft gingen bei mir dermaßen die fps in den Keller. 🤣

Ihr hattest FPS in CS:S? Das Game konnte ich ewig nicht spielen weil der Rechner es nicht gepackt hat.

 

[RobinSword]

Hier gehts um HW-PhysX. Und das ist heutzutage quasi tot. Die Softwarevariante, die heutzutage weit verbreitet ist, arbeitet intern deutlich anders und hat mit dem Zeug von Ageia nicht viel gemein.

Die klassische Komponente und die beschleunigte Komponente nutzen unterschiedlichen Code und unterschiedliche Objekttypen, ich weiß. Aber am Ende ist das nach wie vor PhysX - ein Set von Libraries, die zur Physikberechnung genutzt werden können.

Was konntest du denn damals mit HW-PhysX machen, was du heute mit Software-PhysX nicht kannst? Irgendwelche (z.B. Unity-) Entwickler hier im Forum, die das mal erklären könnten?

Von einem Artikel über PhysX erwarte ich, dass hier wenigstens der Unterschied erklärt wird. So wird nämlich ein falsches Bild gezeichnet. Ich kenne Leute, die haben auf ihrem Rechner manuell PhysX deinstalliert, weil sie meinten, das wird ja eh nicht mehr genutzt. Und sich dann gewundert, warum die Hälfte ihrer Spiele nicht mehr richtig lief...

 

[bondki]

Unfassbar, wie hier alle der Aussage des Artikels, dass PhysX tot wäre, auf den Leim gehen (sorry, wenn ich es so formulieren muss).

Ja das finde ich auch merkwürdig, wie schon angesprochen im Thread. Nahezu alle Spiele die heute erscheinen nutzen PhysX. Der Artikel ist nur einigermaßen korrekt, wenn man explizit GPU berechnete Physik betrachtet. In allen anderen Punkten hat NVidia mit ihrer inzwischen Open-Source Library der gesamten Branche einen guten Dienst erwiesen.

 

[RobinSword]

Ja das finde ich auch merkwürdig, wie schon angesprochen im Thread. Nahezu alle Spiel die heute erschienen nutzen PhysX. Der Artikel ist nur einigermaßen korrekt, wenn man explizit GPU berechnete Physik betrachtet. In allen anderen Punkten hat NVidia mit ihrer inzwischen Open-Source Library der gesamten Branche einen guten Dienst erwiesen.

So sieht's aus.

Wenn man nicht ordentlich recherchiert, könnte man leicht zu dem Schluss kommen: PhysX ist tot, wird heute nicht mehr genutzt, gut, dass wir diesen proprietären Müll los sind!

Fakt ist aber: PhysX ist quicklebendig (in der CPU-basierten Variante), inzwischen Open Source, kann out-of-the-box von vielen Engines genutzt werden und Entwickler können Physikberechnungen quasi kostenlos und so leicht wie nie zuvor implementieren.

 

[Palomino]

Ich kann mich noch gut erinnern wie im Vorfeld massiv berichtet wurde und man nicht mehr als ein neues grafisches Wunderwerk erwartet hat.

Visuell war das kaum wahrzunehmen – nur wer aktiv darauf achtete, konnte einen Unterschied feststellen.

Letzten Endes ist aber das passiert, was aus meiner Sicht für eine Vielzahl von Effekten gilt: Wenn man nicht genau hinschaut merkt man es kaum bis gar nicht.

 

[FreddyMercury]

Physx wird immer noch genutzt heute. Wir mussten physx Mal in der uni benutzen um einer gameengine collision detection bei zu bringen. Wie mein Vorredner schon sagt, gibt es auch für CPU only.

 

[Balikon]

Never ever DLSS hat eingeschlagen wie eine Bombe und ich wette AMD hat bald auch TENSOR Cores

AMD wird niemals Tensor-Cores haben. es sei denn, sie haben bei Nvidia Industriespionage betrieben. DLSS ist nur einen Übergangslösung, bis die Karten generell stark genug sind, Raytracing ohne Hilfsmittel auszuführen.

 

[aklaa]

Fallen mir gleich etliche Spiele ein wie: Batman Reihe, UT 3, Mafia II, Sacred 2, die Siedler - Aufbruch der Kulturen ...
Könnte man heute , abgesehen von den Lizenzen, in der schweren Zeit der Pandemie frei für alle User machen!
Liste bei Wikipedia für PhysX Games
Ist heute das selbe mit Raytracing wer es braucht