News Im Test vor 15 Jahren: PhysX-Beschleuniger für 299 Euro von Ageia

matty2580 schrieb:
Genau das wollte man bei Ageia ja nicht. Es sollte sich realistisch anfühlen, und nicht völlig unnatürlich.....

Die Idee hinter dieser PPU wurde von Nvidia und anderen aber korrumpiert, missbraucht, und ins Gegenteil verkehrt.......
Wie sich die Objekte verhalten liegt immer noch beim Entwickler. Nur, weil du die Bibliothek einbindest, funktioniert noch lange nicht alles physikalisch korrekt.
Der Spieleentwickler ist hier also der schuldige und nicht etwa Nvidia.
 
""Hätte" man damals einen lizenzdeal alla ARM gemacht und sich nicht an Nvidia verkauft, sähe die Physik Welt in games heute anders aus....
 
owned139 schrieb:
Der Spieleentwickler ist hier also der schuldige und nicht etwa Nvidia.
Muss ich mich jetzt unbedingt selbst zitieren...? ^^
Ich schrieb auch von "andere", und NICHT nur von Nvidia.
Aber Nvidia hatte Ageia gefressen, und versucht maximal für sich sich auszuschlachten.....

Und ja, ich mag diesen Konzern überhaupt nicht, gebe dass ganz offen zu, und Nvidia liegt bei mir so gar noch vor Intel, als AMD Fan.....

Die Worte die ich für Nvidia übrig hätte, würden sofort vom nächsten Mod hier zensiert werden.....
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: NMA, ThePlayer und Fritzler
Ich hatte ja echt viel, ob nützlich oder nicht, aber hier kann ich stolz sagen: Hab ich nie besessen
 
R O G E R schrieb:
Naja Nvidia hätte diese Technologie einfach allen zugänglich machen sollen.
Joa, das generelle Problem mit proprietären "Standards". G-Sync, DirectX, Metal, DXR - alles relativ sicher auf lange Sicht dem Untergang geweiht. Wie immer, wenn es gleichwertige Hersteller- und Plattformunabhängige Alternativen gibt ^^
 
matty2580 schrieb:
Muss ich mich jetzt unbedingt selbst zitieren...? ^^
Ich schrieb auch von "andere", und NICHT nur von Nvidia.
Aber Nvidia hatte Ageia gefressen, und versucht maximal für sich sich auszuschlachten.....
Ja, allerdings hätte Ageia nichts anderes gemacht, wenn es sich durchgesetzt hätte. Sie waren neu und klein, dementsprechend musst sie auch auftreten. Jedes Unternehmen interessiert sich hauptsächlich für Gewinnmaximierung. Das ist nicht nur bei Nvidia so.

Termy schrieb:
Joa, das generelle Problem mit proprietären "Standards". G-Sync, DirectX, Metal, DXR - alles relativ sicher auf lange Sicht dem Untergang geweiht. Wie immer, wenn es gleichwertige Hersteller- und Plattformunabhängige Alternativen gibt ^^
What? DirectX ist dem Untergang geweiht? Sorry, aber ich habe noch nie so viel unsinn gelesen :D
DirectX gibt es seit über 20 Jahren und ist der Industriestandard für Spiele auf dem PC.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Mr.Smith84
Volkimann schrieb:
G-Sync, was sich zwangsweise öffnen musste, nachdem sie ihre Kundschaft mit einem proprietären FPGA mitsamt Treibern gemelkt haben.
Wenn Nvidia nicht den vollen Umfang mit ihrem Chip forciert hätte, hätten wir heute entweder immer noch gar kein Sync oder so etwas halbgares wie die ersten Adaptiv Sync Monitor ohne Frame Doubling und lächerlichen Frequenzbereichen.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: thuNDa
owned139 schrieb:
What? DirectX ist dem Untergang geweiht? Sorry, aber ich habe noch nie so viel unsinn gelesen :D
DirectX gibt es seit über 20 Jahren und ist der Industriestandard für Spiele auf dem PC.
Joa, in den 20 Jahren gab es auch keinen wirklich gleichwertigen Alternativstandard, OpenGL ist wohl deutlich umständlicher für die Spieleentwicklung.
Jetzt wo Vulkan da ist gibt es für die Studios eigentlich keinen Grund mehr, auf DirectX zu setzen, abseits von "damit kennen sich die Devs aus". Und dieser Grund wird mehr und mehr in den Hintergrund treten...

Freut mich aber, dass du es tatsächlich geschafft hast, dein Leben so extrem sauber von Unsinn zu halten :D
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Ein_Freund
Grundsätzlich würde ich Spielphysik ein erhebliches Entwicklungspotenzial zusprechen.
Leider hat es niemals irgendeine "Killerapp" gegeben, die den Weg gewiesen und gebahnt hat.
AGEIA hat nur die Hardware und die Bibliotheken dafür geliefert und völlig unbedarften Entwicklern die Reise ins Unbekannte überlassen, welche diese niemals angetreten sind.

Ich hab immer gedacht in Spiel im "Rampage" Stil, wo Megamonster Megstrukturen mittels Physik bekämpfen/niederreissen, hätte so eine "Killerapp" sein können.

Stattdessen bekam man einen "Rubble-intesifier/multiplyer" geliefert, der spielerisch keinen Mehrwert bot.

NVidias Übernahme von AGEIA war Resteverwertung, die Software wurde CPU-leistungsgebremst und der Rubble noch mehr intensified und multiplied, so das es benchmarkrelevante Vorzüge für NV in Physiktests gab.

Letztlich ist Physik nach wie vor "Das Unentdeckte Land" der Computerspielebranche!

Schade!!!
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: ThePlayer, fox40phil und matty2580
Termy schrieb:
Jetzt wo Vulkan da ist gibt es für die Studios eigentlich keinen Grund mehr, auf DirectX zu setzen, abseits von "damit kennen sich die Devs aus". Und dieser Grund wird mehr und mehr in den Hintergrund treten...
Ehm doch, es gibt mehrere Gründe dagegen. Offen ist auch nicht immer unbedingt besser.

Hinter DX steckt M$. Wenn die Devs also Support/Unterstützung brauchen, können sie sich direkt an M$ wenden. Das geht bei Vulkan nicht.

Die Entwicklung von Vulkan ist seeehr träge. DXR von M$ läuft out of the Box mit den neuen Nvidia und AMD Karten. Per Software sogar mit allen Karten. Für Vulkan musste Nvidia eine eigene Library entwickeln, damit Vulkan überhaupt mit RT umgehen kann, weil bis vor kurzem noch gar keine existierte.

Noch ein Punkt, den ich aber selbst nicht verifizieren kann ist, dass Vulkan wohl einige Prozesse unnötig verkompliziert hat. Hatte das mal von einem SpieleDev gelesen.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: NMA
owned139 schrieb:
Nope. Nicht wirklich: [...]
67 DX12 Spiele und 35 Vulkan Spiele.
Das ist doch genau das was ich meinte. Die Zeiten in denen "Spiel == DirectX" galt sind vorbei. Heute gibt es (im Sinne nenennswerter Anteile) Vulkan, [...? Mantle? BareMetal?, ...?]
DirectX ist nicht mehr der Standard sondern ein Standard für Spiele. So wie IE bzw. sein Nachfolger Edge nicht mehr der Internetbrowser sondern ein Internetbrowser ist.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: fox40phil und Termy
War damals durchaua ein interessantes Thema.
Wobei meine PCs zu der Zeit nicht ansatzweise die Power hatten, dass ich das ernsthaft in Erwägung gezogen hätte 😂

Von diesen Karten gab es glaub auch nur eine Generation?

Tatsächlich wird Physik m.M nach auch heute stark unterschätzt...bzw. Die Logik dahinter.
Ich kann Ampeln umfahren...Aber keine Bäume?

Oder mal als Beispiel die Physik in cyberpunk...omg...grausam.
In skyrim kann ich Berge hoch hüpfen über glitches...

Zerstörbare Umgebungen...gibt's auch viel zu selten.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: NMA und Kenshin_01
owned139 schrieb:
Hinter DX steckt M$. Wenn die Devs also Support/Unterstützung brauchen, können sie sich direkt an M$ wenden. Das geht bei Vulkan nicht.
Dafür ist die Dokumentation von DirectX katastrophal bis nicht vorhanden - wie viel Support man da von MS bekommt sei auch mal dahingestellt, habe aber noch nie gehört, dass der nennenswert wäre :D

owned139 schrieb:
Die Entwicklung von Vulkan ist seeehr träge. DXR von M$ läuft out of the Box mit den neuen Nvidia und AMD Karten. Per Software sogar mit allen Karten. Für Vulkan musste Nvidia eine eigene Library entwickeln, damit Vulkan überhaupt mit RT umgehen kann, weil bis vor kurzem noch gar keine existierte.
Du glaubst also MS hat DXR von sich aus und nicht mit NV eingebaut? Na wenn du das sagst :D
Dass NV die RT-Erweiterungen für Vulkan beisteuern konnte ist doch grade der Vorteil eines offenen Standards. Glaubst du eine kleinere Firma hätte von MS sofort eine Erweiterung für DirectX bekommen?

owned139 schrieb:
Noch ein Punkt, den ich aber selbst nicht verifizieren kann ist, dass Vulkan wohl einige Prozesse unnötig verkompliziert hat. Hatte das mal von einem SpieleDev gelesen.
Da habe ich eigentlich genau das Gegenteil gehört, siehe auch oben bzgl Dokumentation. Bin aber auch kein GameDev.
 
Hayda Ministral schrieb:
DirectX ist nicht mehr der Standard sondern ein Standard für Spiele. So wie IE bzw. sein Nachfolger Edge nicht mehr der Internetbrowser sondern ein Internetbrowser ist.
DX dominiert mit 2/3 aber immer noch den Markt. Ab wann kann man also von einem Standard sprechen? Für mich ist es bei 2/3 immer noch der Standard.
Zu deinem Vergleich: IE/Edge ist niesche. Chrome ist der Standard und dominiert mit fast 70% den Markt: https://de.statista.com/statistik/d...r-bei-der-internetnutzung-weltweit-seit-2009/

Termy schrieb:
Dafür ist die Dokumentation von DirectX katastrophal bis nicht vorhanden - wie viel Support man da von MS bekommt sei auch mal dahingestellt, habe aber noch nie gehört, dass der nennenswert wäre :D
Kann ich nicht beurteilen.

Termy schrieb:
Du glaubst also MS hat DXR von sich aus und nicht mit NV eingebaut? Na wenn du das sagst :D
Das habe ich nie behauptet und war auch nicht Kern meiner Aussage.

Termy schrieb:
Dass NV die RT-Erweiterungen für Vulkan beisteuern konnte ist doch grade der Vorteil eines offenen Standards.
Das kann man so und so sehen. Nvidia musste die Erweiterung aber erst liefern. DXR funktioniert von Anfang an auf allen Karten mit entsprechender Hardware und per Software/Treiber sogar auf allen.
Wie ist das bei Vulkan? Läuft RT dort eigentlich auf einer 1080TI?
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
SavageSkull schrieb:
Wenn Nvidia nicht den vollen Umfang mit ihrem Chip forciert hätte, hätten wir heute entweder immer noch gar kein Sync oder so etwas halbgares wie die ersten Adaptiv Sync Monitor ohne Frame Doubling und lächerlichen Frequenzbereichen.
Pure Vermutung.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: psychotoxic, OiOlli, ThePlayer und 4 andere
MR2007 schrieb:
Wir hatten damals auf LAN Partys immer sehr viel Spaß mit Cellfactor Revolution, das im Prinzip nix anderes als eine PhysX Demo war:

Erinnert an Red Faction.
Da kann man auch alles kaputt machne.
Es gibt sogar Spielmodi im Multiplayer wo es darum geht einfach alles zu zerlegen und der mit den meisten punkten gewinnt dann. :D
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: GINAC
Hätte die Karten auch immer im Auge.. als ich dann 2008 einen Rechner zusammengestellt hab hab ich dann doch keine Physikkarte dazugenommen.

Trotzdem hab ich den Fehler gemacht zu glauben das zwei ATI 3870x² besser sind als eine 8800GTX ... Preislich gleich aber 4 gpus müssen ja besser sein als eine...

Dumm nur das ich die Treiber und SLI/Crossfire Probleme nie bedacht habe..

Aus Fehlern lernt man immerhin
 
Zurück
Oben