News Im Test vor 15 Jahren: Zwei Radeon X1650 XT von lautlos bis ohrenbetäubend

[rumpel01]

bin nicht mehr sicher ob zu teuer oder zu lang. 127W.

Das ändert freilich wenig an dem Problem: umso höher der Verbrauch, desto eher brauchst Du dann halt eine passendere bzw. angepasste Gehäusebelüftung.

2010: Die 6870 ist langsamer als die 5870

Jep, und jetzt noch die Preise berücksichtigen ...

 

[RaptorTP]

@Sahit

Ich finde leider keine Gewichtsangabe, aber die dürfte mit einer der schwersten gewesen dein:

https://www.techpowerup.com/167975/colorful-unveils-fanless-geforce-gtx-680-graphics-card

 

[polyphase]

Ich hatte damals eine X1950 von XpertVision.
War ne super Karte und wirklich leise und für die gebotene Leistung sehr günstig!
Die Mitbewerber waren vergleichsweise teuer, bei den gleichen Karten.

Schade das die heute nur noch Nvidia Karten unter dem Namen Palit fertigen.

 

[Sahit]

@RaptorTP Heftig, ich hatte mal ne R9 290 umgebaut auf Morpheus und das war schon nen Monster an GPU.

 

[Ein_Freund]

Jep, und jetzt noch die Preise berücksichtigen ...

gut die Preise macht der Markt^^

 

[rumpel01]

Preise macht der Markt

Die 6850/70 war ein gewisser Sonderfall. Das waren auch so konzipierte Mittelklassekarten, die für max. 200 Euro rausgingen, während die 5870 von AMD zuvor noch ein Regal höher platziert war. Aber die Namensgebung sorgte damals auch für Stirnrunzeln, war aber dadurch begründet, dass AMD kurz darauf echte Highend-Modelle veröffentlichte, eben die 6950/70. Der Thread zum Test von Wolfgang ist da sehr erheiternd.

 

[mae]

Meine Sapphire X1650Pro Ultimate hat den gleichen Kuehler und die gleichen Anschluesse (gleich angeordnet) wie die MSI-Karte, aber die Platine schaut dann schon recht anders aus, nicht nur von der Farbe her. Ist eine PCI-E-Karte, kann also auch fuer meine aktuelle einspringen, wenn meine HD6770 ausfaellt und die HD4670 auch nicht geht:-).

P.S.: Die Karte war im September 2008 ab EUR 40 zu bekommen (und ungfefaehr dann habe ich sie gekauft), aber auf geizhals sehe ich nur Preise um EUR 110, und nur Februar-September 2007. Nur bulk/lite retail wurde so lange und so billig angeboten, habe ich wohl so eine, auch wenn die Verpackung sehr retail-maessig ausschaut.

PPS.: Der Vorteil des Kuehlers ist, dass er vom CPU-Kuehler Wind zugefaechelt bekommt, zumindest wenn man einen Top-Blow-Luefter hat, bei einem von vorne nach hinten ausgerichteten Tower-Kuehler wohl eher nicht.

 

[andi_sco]

Da war Gigabyte (X1600 Pro) mit dem Kühlkonzept schon etwas weiter (435g für die komplette Karte):

Wobei zwischen Chipkühler (unten) und Heatpipe nicht mal Wärmeleitpaste war:

Aber wofür gibt es Wasserkühlung 😁

PS ein passiver CPU Kühler ist dagegen aber Spielzeug:

 

[zombie]

2007: Die X1650XT ist mehr als 50% schneller als die X1600XT

2022: Die 6500XT ist langsamer als die 5500XT ...

Es wird Zeit diese alten Schätzchen wieder zu reaktivieren. Wir werden Sie brauchen.

 

[Bierliebhaber]

2007: Die X1650XT ist mehr als 50% schneller als die X1600XT

2022: Die 6500XT ist langsamer als die 5500XT ...

Ist nichts neues und kam immer wieder vor, bei beiden Herstellern. Man denke da an die 9800GTX, die genau so schnell war wie eine 8800GTS und langsamer als eine 8800 Ultra... als AMD nach dem R600-Fiasko jahrelang nur kleine RV-Chips auf den Markt gebracht hat hat nVidia recht viele dumme Dinger in die Richtung gedreht.

Zur Karte hier: "mäßige Leistung" ist relativ, immerhin mit der direkten Konkurrenz in Form einer 7600GT auf Augenhöhe, bei wesentlich besserer Bildqualität. Aber damals war auch schon die X1950 Pro auf dem Markt, die gar nicht so viel teurer war, beide um Längen geschlagen hat und eines der besten P/L-Angebote aller Zeiten war...

 

[rumpel01]

Man denke da an die 9800GTX, die genau so schnell war wie eine 8800GTS und langsamer als eine 8800 Ultra...

So pauschal stimmt das nicht. Die 9800GTX war VRAM-limiert. Wer hohe Kantenglättung wollte, musste vorsichtig sein. Langten die 512MB war sie i.a.R. schneller als die alte GTX und meist auch zügiger als die Ultra (die 1GB-Version war durchweg schneller als die alten Karten), dafür aber auch deutlich günstiger. Auch hier war das eher ein Sonderfall, da als aufgepustete 8800 GT ein Lückenfüller und vorweggenommene neue Mittelklasse (G92, 65nm, danach gar 55nm, später als GTS250). Nur zwei Monate später nach dem Start der 9800GTX kamen GTX260/280 mit dem großen Chip (GT200).

 

[Quonux]

Konnte angeblich SM3.0 aber kein OpenGL 3.X noch OpenCL, lol.
https://www.techpowerup.com/gpu-specs/mobility-radeon-x1600-mac-edition.c2336

Für Mining oder andere wissenschaftliche Berechnungen ohne Hacks völlig ungeeignet.

 

[andi_sco]

andere wissenschaftliche

Ja und? Das war damals auch noch nicht so verbreitet

 

[Bierliebhaber]

@rumpel01

Ja, schon klar, war natürlich sehr vereinfacht dargestellt. Und G92 war ja wenn man die Leistung im Vergleich zum namentlichen Vorgänger ausblendet auch ein guter Chip, was Effizienz und P/L betrifft. Aber dass man die Leistung nur innerhalb einer Reihe an den Namen ablesen kann, und teils nicht mal da (siehe Ati 9600, die wenn ich mich recht entsinne langsamer war als die 9500), ist ja keine Erkenntnis der 6500XT, sondern war schon immer so. Dieses Denken, dass eine 6200SE schneller sein muss als eine 5950 Ultra, schließlich ist ja die erste Zahl größer, müsste doch irgendwann zu der Zeit ausgestorben sein, als auch die meisten endlich verstanden hatten, dass man die Leistung einer Karte nicht ausschließlich am VRAM ablesen kann, also vor 10-15 Jahren... schließlich bietet heute auch kein Hersteller mehr eine 3030 mit 24GB VRAM mehr an, um in den MM-Prospekten auf Kundenfang zu gehen.
Die 6500XT ist langsamer als eine 6600, und mehr sagt der Name erstmal nicht aus.

 

[[wege]mini]

Wir werden Sie brauchen.

Hoffentlich nicht.

Ich bin gerade dabei, einige meiner Notebook Schätze zu reaktivieren, um mal ein wenig zu zeigen, wie die Entwicklung gelaufen ist, da sehr viele user einfach dafür zu jung sind.

2006 würde ich einsteigen und da gab es bei mir ein Acer mit CPU meiner Wahl, da die damals nicht verlötet waren und die GPU war eine 7600go.

https://www.notebookcheck.com/NVIDIA-GeForce-Go-7600.876.0.html

Selbst mit T7600G @3.06 Ghz, macht das keinen Spaß. Nirgend wo. Das Teil schreit nach Luft, alles wird extrem warm, die Leistung ist für heutige Verhältnisse jämmerlich und im Jahr 2022 ist das zwar benutzbar, aber niemand will das wirklich.

Das war geiler Shyce....2006.

nfg

 

[rumpel01]

Die 6500XT ist langsamer als eine 6600, und mehr sagt der Name erstmal nicht aus.

Interessant, was Du so alles in meinen Beitrag hineinliest ...^^ Der hier zitierte Abschnitt trifft zumindest aber recht deutlich, was man dem definitiv entnehmen kann/könnte.

 

[Bierliebhaber]

Das war wieder auf den Ausgangspost bezogen den ich zitiert habe, hab nur den Hintergedanken erläutert warum ich zum G92 kam.

 

[Irrlicht_01]

GeCube war doch mit GigaByte verbandelt?

Gigabyte war mit über 60% Haupanteilseigner von Gecube. Nachdem Gigabyte 2009 seine Anteile verkauft hat wurde GeCube eingesargt.

 

[Sternengucker80]

Meine letzte Passive Karte, war eine Genaration später HD2600 Pro von Gigabyte. Mal von den HD 3450, 5450 abgesehen. Aber lange hatte sie nicht gehalten 😖

 

[Quonux]

Ja und? Das war damals auch noch nicht so verbreitet

versuche gab es trotzdem.
https://www.seas.upenn.edu/~cis565/fbo.htm

Sobald etwas 1+1 Rechnen kann wird sofort versucht es für wissenschaftliche Berechnungen zu misbrauchen (was auch gut so ist).