Test Inno3D iChill GTX 1080 X3 im Test: Schneller, leiser und günstiger als die Founders Edition

schneller leiser guenstiger.

warum hier keine empfehlung ausgesprochen wird, aber bei der asus bleibt ein rätsel den die argumente fehlen. asus senkt den takt nie, ist dafür aber sehr laut. ichill ist da die klar bessre variante. imho. ist eh alles egal wenn polaris10 hält was er heute versprochen hat.
 
@HaZe1981
Du könntest ja ein Luftleitblech (so nenne ich es) bauen was die Luft unter deine GraKa drückt :D
Temp Unterschied Worst Case.jpg
Bei mir hat es 1,5°C gebracht ohne eine Drehzahl zu erhöhen (ist nicht viel aber besser als nix).
Bei meiner vorigen Karte ohne den Morpheus.
 
Zuletzt bearbeitet:
Danke für den Test! =)
Leider bringt er mir persönlich nicht sehr viel, da ich keinen Vergleich zu meiner zwei Jahre alten R9 290 Tri-X OC ziehen kann.
Wenn ihr das Vergleichsmenü schon um versteckte Inhalte erweitern könnt, wäre es prima mehr als nur Technik aus dem "Vorjahr" zu vergleichen. Ich persönlich kaufe nur alle 2-3 Jahre neu.

Ist die lautstärke wirklich soooo niedrig? Oder hat sich was am Testverfahren geändert? Siehe Video
https://www.computerbase.de/2014-05/amd-radeon-r9-290-290x-roundup-test/3/
 
@Darkscream: Also ich kaufe mir lieber passende Hardware zu meinen bestehenden Geräten. Kann man natürlich auch andersrum machen. Mein Gehäuse wird jedenfalls nicht angesägt, umgebaut oder ausgetauscht. Gaming ist nur ein Aspekt unter mehreren für die ich meinen PC nutze. Den richte ich sicherlich nicht einzig und allein auf eine einzige Hardwarekomponente aus.

Es könnte aber sein, dass ich in 1-2 Jahren einen größeren Umbau mache. Da wäre das dann ne Option. Der Speicherplatz wird in ein NAS ausgelagert, ein Surface mit Dock (oder etwas ähnliches) wird den PC an und für sich ersetzen und Gaming wird in einen mehr oder weniger kleinen Cube ausgelagert der wirklich nur zum Spielen eingeschaltet wird. Ja, unter diesen Umständen wär mit DHE egal. Bis dahin aber nicht.
 
Da wurde bisher nix angesägt, im Höchstfall eingebaut, festgeschraubt wurde es an den bestehenden Löchern für die Lüfter ;)
Angesägt schaut dann so aus (mit Testreihe) und brachte ja nur schlappe 10°C. Der Ausschnitt wurde übrigens genau auf den Morpheus ausgelegt, den ich auf so viele Karten wie es geht mitnehme.
Die GraKas sitzen schließlich immer an der selben Stelle, wodurch es über Jahre hin passt :p
Collage - 2 - 001.jpg
Der Speicherplatz wird in ein NAS ausgelagert
Ach wenn man es nicht offensichtlich sieht, in dem PC befinden sich 4 SSDs und eine Platte.
 
Zuletzt bearbeitet:
Selten eine Karte gesehen, die von Haus aus so ausbalancierte Kühlung und Taktraten hat. Also ich find die Karte genial!

Wer genug Platz im Gehäuse und nen dicken Geldbeutel hat soll sie sich holen. Bin auch schon am träumen jedoch zocke ich zu wenig und meine 980 langweilt sich die meiste Zeit.
 
Asus liefert mal wieder eine Glanzleistung in Hinsicht Kühler Design ab.....2 von 5 Heatpipes haben garkeinen Kontakt zum Chip und eine nur zur Hälfte.
 
Ich sehe es kommen, dass im Sommer bei Leuten im Dachzimmer die Karten sich am Temperaturtarget verstümmeln, weil die Lüfter kastriert sind. Völlig unverständlich. Sollen sich zur Not die Lüfter auf 1600 1/min stellen können, wenn 1550 1/min im Sommer nicht mehr reichen.

Außerdem muss Nvidia am Treiber arbeiten. Kann nicht sein, dass der Speicher im Leerlauf auf Anschlag läuft, weil die Bildschirme unterschiedlich sind.

Edit: Computerbase könnte mal die billige KFA2 testen. Anhand des Namens müsste die sogar auch eine OC-Karte sein.
https://geizhals.de/kfa-geforce-gtx-1080-ex-oc-80nsj6dhl4ek-a1449263.html
 
Banger schrieb:
Ich sehe es kommen, dass im Sommer bei Leuten im Dachzimmer die Karten sich am Temperaturtarget verstümmeln, weil die Lüfter kastriert sind. Völlig unverständlich. Sollen sich zur Not die Lüfter auf 1600 1/min stellen können, wenn 1550 1/min im Sommer nicht mehr reichen.
:schluck:
Wobei ich da eher an 2000RPM gedacht hätte.
 
feris schrieb:
Die Kritik am Preis ist berechtigt.
Mann muss nicht auf den Zug der Hersteller aufspringen und sagen die Karten
sind 20% schneller als die alten und damit High End.

Wohl wissend, das der DIE erst halb so groß ist wie technisch möglich und die Karten dann in naher
Zukunft dahin degradiert werden, wo sie hin gehören: Besseres Mid Range.

Das dreiviertel Jahr sitze ich jetzt auch noch aus. :p

Wenn du dir mal die Zeitabstände zwischen den Karten, die Preise und den Stromverbauch anguckst, ist es vielleicht klüger immer den Performance Chip zu kaufen, da er ja auch meist 1 Jahr die Benchmarkkrone auf hat.

680 = 500 € schnellste Karte für 1 Jahr (Titan ausgenommen)
780 Ti = 700 € schnellste Karte für 1 Jahr
980 = 550 € schnellste Karte für 1 Jahr
980 Ti = 750 € schnellste Karte für 1 Jahr
1080 = 650 € schnellste Karte für ???
1080 Ti = ???€ schnellste Karte für ???

Der Tendenz folgend kommt man eigentlich besser bei weg wenn man den kleinen Chip nimmt. Weniger Stromverbrauch und geringerer Anschaffungspreis.
 
..::Borni::.. schrieb:
Der Tendenz folgend kommt man eigentlich besser bei weg wenn man den kleinen Chip nimmt. Weniger Stromverbrauch und geringerer Anschaffungspreis.

Ganz genau so sehe ich das mittlerweile auch. Alle 2 Jahre den Performancechip reicht völlig und rechnet sich in jeder Hinsicht. Das man jedes zweite Jahr nicht die ganz große Power hat ist halt solange egal wie man sich keinen überdimensionierten Monitor kauft...
 
Jan schrieb:
Leistungsaufnahme

Was ich im Test schmerzlich vermisse, sind Angaben zur Leistungsaufnahmne außerhalb von Spielen. Für meinen PC machen Spiele max 10% der Laufzeit aus. Selbst ein Gaming-PC dürfte einen signifikanten Zeitanteil außerhalb von Spielen verbringen.

Da separate GPUs sich halt immer noch nicht abschalten lassen und dauerhauft Strom ziehen, ist das durchaus wichtig. Wie sieht es daher mti der Stromaufnahme bei Office, Browsing, Multimedia und jeweils Multimonitorbetrieb aus? Wieviel Strom verbraucht der PC z.B. bei Youtube 4k60p-Streaming?

Wird es bei zukünftigen Test ein vollständiges Bild der Leistungsaufnahme geben?
 
Bzgl. der "unsichtbaren" Hürde... das ist einfach dem Boost 3.0 geschuldet, bei dem ab gewissen Temperaturen völlig unabhängig von PT und TT, der Takt abgesenkt wird:

clock_analysis2.jpg
 
Das macht 88Mhz über die gesamte Temperaturbandbreite aus. Ob man sich dafür unbedingt einen Wasserkühler für 100€ kaufen muss ist fraglich. 3,5% mehr Leistung sind nicht der heilige Gral. Und leise geht es ja auch mit Luft...
 
Nvidia ist in den Markt von Cosum Kühlern eingestiegen und möchte diesen ankurbeln :p
Mir egal ich habe ja schon einen ;)
 
bin eher etwas ernüchtert klar die Inno ist deutlich leiser als die asus aber dabei fast 10 grad wärmer also am ende hat asus den besseren kühler obwohl dierkt touch und nur 3 gennutzte(richtig) heatpipes
 
Jan schrieb:
[...]Das ist dann so laut wie am Ende dieses Videos:[...]
abartig. gibt es wirklich leute die sich sowas freiwillig antun oder warum lässt ASUS da so hohe RPM zu?

G!N schrieb:
Die Armut der CB Audienz finde ich abstoßend. Es gibt kein zu teuer, nur zu wenig Geld.
und ich finde deine arroganz/überheblichkeit/ignoranz abstoßend. dumm/sinnlos von mir überhaupt auf so ein getrolle zu reagieren, ich weiß, musste ich aber loswerden.
 
@oldi46
Nein - Asus schafft nicht den gleichen Takt bei dieser Lautstärke.
Oderso... steht im Test.
Abgesehen davon geht es bei denen ja nur darum wer den längsten hat - ich halte MSI - Palit/Gainward - EVGA für viel interessanter, vor allem EVGA mit der FTW scheint eingesehen zu haben das es auf die "Dicke" ankommt :p
 
Zuletzt bearbeitet:
@oldi46:
...dafür erreicht sie nur bei weniger Takt das Geräuschniveau der Inno3D iChill X3.

Mag sein, dass dabei die Temperaturen besser sind, bei gleichem Takt und wenn man die Lüfter manuell runter regeln würde, die Lautstärke gleich ist. Auf jeden Fall hat ASUS dann aber immer noch eine @Stock schlechtere Lüfterregelung.
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück
Oben