Test Intel Alder Lake im Test: IPC, P/E-Cores, TDP, DDR4 vs. DDR5 und Leistung analysiert

[DeltaPee]

Man brauchte seit Jahren bei den AMD CPUs kein neues Mainboard zu kaufen, für AL braucht man aber auf jeden Fall ein neues Mainboard. Niemand kauft sich nur eine CPU bei MF und das Mainboard woanders und MF führt kein ASUS, also wo bitteschön ist das vergleichbar?

Wer bei MF kauft, lässt 100€ Rabatt sausen, also kauft dort auch keiner. Nur mal wieder bei GH ganz oben aufzutauchen reicht da nicht.
https://promotion.asus.com/de/de/intel-z690

Natürlich, ich kauf mir bei Release einen geilen 5950x und als unterbau den "veralteten" Chipsatz und verzichte auf Gen 4 SSDs um dann nochmal ein Board später zu kaufen ... Glaubst doch selber nicht dran...

 

[Fegr8]

@Effizienz über Zeit scheint hier ganz ausführlich getestet zu sein:

Ja wo man sieht das die beiden Ryzen 9 bei Blender übertaktet sind, weil das vom Mainboard meint die 142 W Limit zu ignorieren. Igor hat es schon erwähnt im Forum. Die anderen Langzeittest von anderen Tester mit 142W Limit zeigen aber das die Ryzen besonders in Multicore immer noch effizienter ist!

Von allen Intel finde i5-12600K am interessantesten, weil der wirklich gut effizent ist und den 5800X überholt!

 

[Krautmaster]

mag sein aber es geht vom Test in die richtige Richtung. Wie lange ignoriert der AMD das Limit? Dauerhaft.

Ein Test dieser Art noch etwas ausführlicher wäre gut. Und den Idle Verbrauch sollte man auch nicht kompett unterschlagen, im Gegenteil, der dürfte für die Stromrechnung recht entscheidend sein.

 

[Nureinnickname!]

Es hängt vom Workload ab, Gaming und einigen Anwendungen hängt der Intel AMD ab, beim rendern ist Zen natürlich Effizienter. Wenn man aber nur CB20/23 bencht und sonst den ganzen Tag nix zu tun hat, kann man, muss man eigentlich zum Zen 5950x greifen...

Wer hat denn was von Benchen gesagt? Was kann ich denn dafür das du nur Cinebench R20 und R23 als Anwendungen kennst. Vielleicht über den Tellerrand hinaus schauen ;-) Gibt noch viel mehr Software die von vielen Kernen profitiert

 

[Krautmaster]

ja aber die verhält sich nicht zwingend wie Cinebench. Aber kein Ding. Ein 12900K wirds immer schwer gegen nen 16 Big Core Zen3 haben, der zudem keine GPU hat. Am Sweet Spot hat die CPU mit niedrigerem Takt und großer Fläche meist einen Vorteil.

Vielleicht kann ja da
https://www.computerbase.de/forum/t...5-preset-performance-benchmark-liste.1980242/
mal jemand noch nen 5950X bei 65W oder 125W reinnehmen, wäre dann auch im Vergleich zu dem bereits enthaltenen 12900K @ stock interessant.

 

[catch 22]

Ich hab jetzt die Kommentare hier nicht durchforstet. Igor kommt in seiner Analyse zu dem Ergebnis, dass die Alder-Lakes in Sachen Leistungsaufnahme vor den 5000er Ryzen liegen. Hier sieht das ganz anders aus. Hab ich womöglich etwas in dem einen oder anderen Test falsch verstanden? (Falls das hier schon thematisiert wurde, gerne mich darauf verweisen.) Danke.

Igor erklärt das in einem Disclaimer am Anfang des Videos hier

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

Da gilt der Dank mal wieder willigen Board Herstellern, die im Interesse der längeren Balken "alles" tun, mit Genehmigung und auf Empfehlung Intels, da sich die blaue Truppe nicht scheut, mit der Brechstange ein eigentlich ordentliches Ergebnis zu karikieren.
Alder Lake ist ok, da wo es bzgl. der Performance und aufgrund des zeitlichen Versatzes hin, gegenüber Zen3, realistisch erwartet wurde, während Intel selber weiterhin die Kopflose Gurkentruppe gibt..

 

[Rockstar85]

Sie feiern weil du keine Ahnung hast, einfach nur unwissende Polemik! @Stock verbraucht dieser nur beim Rendern

Mein Lieber, du machst GENAU das, was du anderen vorwirfst
Sorry aber diese Polemik solltest du dir schenken, das ist kein saubrer Stil.. Und 241W stehen da unter Volllast.. Das ist unumstoßbar, das ist Fakt. Und warum Igors Werte bei Ryzen so massiv von allen anderen abweichen, wird die Nachtestung zeigen. Nebenbei sind solche Tests auch nicht allgemeingültig und zB jemand, wie ich, der ne AM4 Plattform hat, der muss gute Gründe haben, aus ADL zu gehen. Selbst die 10900K Fraktion braucht nicht wirklich zu wechseln.
Warten wir mal ab, was Igor so findet, denn die Ryzen Werte passen einfach nicht. Und da alle anderen andere Werte haben, muss man hier eben klar sagen, dass es am Board liegen wird.

Den Rest haben @catch 22 , @Nureinnickname! und der gute @Krautmaster gesagt.. ADLs große Stunde wird im Mobile schlagen, vor allem, wenn Intel die P Core schlafen legen kann. Im Desktop ist auf einen 1 Jahr alten Ryzen 5000 noch Luft nach oben.

 

[Fegr8]

Auch nicht ganz wahr, Igor kommt auch zu dem Schluss @125Watt sind die Alder Lakes eben auch schnell, auch in Workloads abseits des Gaming z.B. CAD, Solidworks sogar schneller und in anderen nicht ganz schnell wie der 5950x aber mind. ein 5900x wird erreicht/geschlagen.

Mir geht es um die Effizenz: AutoCAD war schon immer eine Intel-Benchmark, man sieht das auch die vorherige Generation immer den Zen3 geschlagen hatten, mit hochen Leistungsverbrauch. Und da muss man Intel loben das die AdlerLake deutlich weniger Verbrauchen als die Vorgänger und damit bei der Effizenz die Zen3 schlagen. Um beim Blender übertakten die Ryzen 9 -> verliert viel an Effizenz, wie bei Adler Lake mit 125W und 241W (13%schneller)! Und da zeigen viele Webseiten das Intel im Blender auch bei 142 W nicht rankommt!

 

[xexex]

Da gilt der Dank mal wieder willigen Board Herstellern, die im Interesse der längeren Balken "alles" tun, mit Genehmigung und auf Empfehlung Intels,

Die Behauptung kann man bestenfalls mal so im Raum stehen lassen, es ist ja nicht so als wären Sachen wie "Multicore Enhancements" seinerzeit von Intel "erfunden" worden. Sie sind später von Intel sogar unterbunden worden.

Klar dürften gute Benchmarkergebnisse im Interesse von Intel sein und es dürfte auch klar sein, dass Effizienz bei den meisten keine so hohe Bedeutung hat, wie hier im Forum verschrien wird. Primär an den Setting "rumfummeln", machen aber die Mainboardhersteller und an diesem Punkt ist die eigentliche Ursache aktuell nur vermutet und keinesfalls bewiesen worden.

Was Igor aber korrekterweise anspricht ist nicht ein Problem was es erst seit heute gibt. Die ganzen "bling bling supertoll" OC Mainboards, werden seit eh und je mit Features vollgestopft und im UEFI auf Leistung getrimmt und mit solchen Boards wird bei den meisten Magazinen seit Jahren getestet. Dass dabei Sachen wie der Verbrauch im Idle komplett verfälscht werden, ist nicht erst seit heute ein Problem und dann wird bei solchen Tests manchmal auch noch der schnellste und stromhungrigste Speicher genommen, den man greifen konnte.

 

[catch 22]

Die Behauptung kann man bestenfalls mal so im Raum stehen lassen

Ich bin mir nicht so sicher, dass das so sehr eine Behauptung ist, wenn sich zeigt, dass wohl überwiegend mit den Asus Boards (ROG Maximum Z690 Hero) gebencht wurde und gerade diese dann negativ beim Stromverbrauch und der Kühlung auffallen (wohl nicht zum ersten mal das Asus Boards bei sowas auffällig sind), während Boards anderer Hersteller eher neutral erscheinen.

 

[Krautmaster]

Sorry aber diese Polemik solltest du dir schenken, das ist kein saubrer Stil.. Und 241W stehen da unter Volllast.. Das ist unumstoßbar, das ist Fakt. Und warum Igors Werte bei Ryzen so massiv von allen anderen abweichen, wird die Nachtestung zeigen. Nebenbei sind solche Tests auch nicht allgemeingültig und zB jemand, wie ich, der ne AM4 Plattform hat, der muss gute Gründe haben, aus ADL zu gehen. Selbst die 10900K Fraktion braucht nicht wirklich zu wechseln.
Warten wir mal ab, was Igor so findet, denn die Ryzen Werte passen einfach nicht. Und da alle anderen andere Werte haben, muss man hier eben klar sagen, dass es am Board liegen wird.

das würde ich so nicht ganz unterschreiben. Sowohl bei Intel als auch AMD gibts je nach Board große Unterschiede wie das ab Werk rennt. Schau dir das Igor Video nochmal an. Je nach Board macht das P1 / P2 kaum nen Unterschied, und wenn dann vermutlich zeitlich so kurz dass es kaum Relevanz hat.

Wie gut die Effizienz nachher eine 5900X / 5950X gegen den 12900K auf nem moderaten Board aussieht wird man sehen, Igor zeigt gut dass ADL wirklich glänzen kann bei der Effizienz als auch der SC Performance. Den 5950X sehe ich eher bei reinen MC Szenarien vorn, also laaaange Dauerlast und dann auch eher dann wenn er selbst noch auf einem sparsamen Board ggf optimiert betrieben wird. Wer jetzt bei ~125W Power Draw insgesamt die bessere Effizienz liefert ist aktuell noch gar nicht so ohne weiteres absehbar.

Interessant wirds wenn CB dann auch noch etwas breiter testet. Man darf sich nicht auf die 241W versteifen, dazu reicht ein Blick in das CB Blender Power Chart.

Bei der Gaming Effizienz ist ADL auch bei Computerbase vorn.

und dann kann man noch den anderen Test dazu ziehen:

 

[xexex]

Ich bin mir nicht so sicher, dass das so sehr eine Behauptung ist, wenn sich zeigt, dass wohl überwiegend mit den Asus Boards (ROG Maximum Z690 Hero) gebencht wurde und gerade diese dann negativ beim Stromverbrauch und der Kühlung auffallen

Dass hier ASUS bei einem High-End OC Board Setting ausliefert, die das letzte aus der Leistung rausholen sollen und sich nicht um die Effizienz kümmern, ist weder neu noch an irgendeiner Stelle verwerflich. Ich habe selbst hier ein "altes" Z370 Board und alleine beim "SVID Behavior" liegen zwischen "Best Case Scenario" und "Intel Fail-Safe" Welten, was den Stromverbrauch angeht. Deshalb kauft man sich aber solche Boards doch auch und nicht um damit einen stromsparenden HTPC zu bauen.

Eine unbewiesene Behauptung ist es, Intel hätte die Mainboardhersteller dazu angewiesen. Zu diesem Thema hat ASUS eine zu lange Vorgeschichte und wurde schon mehrfach von Intel zurückgepfiffen. Vielleicht duldet man es ja, woanders auf der Welt dürften die Leistungsbalken schlichtweg interessanter, als die Effizienzbalken sein.

Wir erinnern uns noch also solche Geschichten, wo sich die Seiten überschlagen haben über die hohen Leistungsaufnahmen.

Intel Core i9-7980XE und 7960X bieten im Test im Vergleich zum Konkurrenten AMD Ryzen Threadripper noch mehr Leistung, kosten mit bis zu 2.000 Euro aber auch viel mehr. Überraschen kann das Topmodell beim Overclocking: 4,6 GHz auf 18 Kernen waren möglich, bis in der Redaktion das erst Mal die Sicherung flog.

Im Grunde genommen bräuchte man für Effizienztests ein komplett anderes Setup, ohne überzüchte OC Speichermodule und ohne überzüchtete OC Mainboards, mit nachvollziehbaren UEFI Settings. Am Ende verkaufen sich aber auch 500W GPUs noch prima, Hauptsache der Balken bei der Leistung stimmt und nur für Greta ist der Aufwand solcher Tests für die Magazine wohl zu hoch.

 

[Rockstar85]

Ich sagte schon, ein PL1 auf 150W oder 125W hätte ADL besser gestanden. Das war in meinem Fazit vor 2 Seiten drin und ich hab keine Lust mich zu wiederholen, wenn es die Leute nicht lesen wollen
Und wegen Ryzen.. Schau dir mal Igors Werte aus dem 5000er Test an.. da passt einfach was mitn Mobo nicht. (und das Problem sieht man ja auch am 5950X mit dem Test) Igor war ja der jenige, der aufgezeigt hatte, dass der I/O gar nicht sooo miese Effizienz hat.
Deswegen wäre ich da vorsichtig. Nichts desto trotz sollte man aufhören zu sagen: ADL istn Schluckspecht..
Fakt ist, die 241W PL1 sind Murks, weil wie Igor zeigte, der ADL davon nicht profitiert.. Aber Igor war auch derjenige der klar sagte: Ryzen 5000 verbraucht nicht mehr als 142W Socketpower, was ja seine alten Messungen beweisen.. Also muss PBO hier massiv Murks auf dem Board raushauen.
Ebenso ist es aber auch Fakt, dass Zen 3 schon 1 Jahr auf dem Markt ist und alles andere als ein Sieg peinlich geendet hätte.


ADL ist aber für einen AM4 Ryzen 5000 Besitzer nicht wirklich ein Upgradegrund. Auch ich werde warten was Zen3D bringt, und wie der 5800X sich im Preis entwickelt.. Alle ab 3600 (Ohne 32bit BIOS Chip) oder 9600 etc dürften hier ein echtes Upgrade sehen, gerade beim 12600K, bei einem guten Preis. Was eben Overwhelming ist, ist dass Rocket Lake mit 240W ca die gleiche Leistung hat, wie ein 65W ADL... Das fand ich schon heftig, auch wenn das PL1 bei ADL natürlich keine harten 65W sind.. Aber die 65 / 88W Geschichte zb als 12700F, das wird richtig spannend.
Für Neuanschaffungen dürfte, wie der 11400F, der 12400F dann vermutlich wieder ein No Brainer sein.

Was ich dann wieder erstaunlich finde, dass Mindfactorty zB keine 500 Einheiten verkauft hat, 24 Std nach Release.
Chart 2 ist ebenso eher in die Richtung zu interpretieren, wie es Volker und Jan sagten (Und Igor im Fazit sagt).. Mal schauen was da bei den Boards raus kommt, da bin ich gespannt.
https://www.igorslab.de/intel-core-...in-ganz-schnell-und-richtig-sparsam-teil-1/9/

 

[xexex]

Was ich dann wieder erstaunlich finde, dass Mindfactorty zB keine 500 Einheiten verkauft hat, 24 Std nach Release.

Siehe #576, es spricht aktuell auch viel dagegen dort zu kaufen.

Aktuell hat man aber noch ein anderes Problem, DDR5 ist schlichtweg ausverkauft.
https://geizhals.de/?cat=ramddr3&xf=15903_DDR5&asuch=&bpmin=&bpmax=&v=e&hloc=de&plz=&dist=&mail=

 

[DeltaPee]

Mein Lieber, du machst GENAU das, was du anderen vorwirfst
Sorry aber diese Polemik solltest du dir schenken, das ist kein saubrer Stil.. Und 241W stehen da unter Volllast.. Das ist unumstoßbar, das ist Fakt. Und warum Igors Werte bei Ryzen so massiv von allen anderen abweichen, wird die Nachtestung zeigen. Nebenbei sind solche Tests auch nicht allgemeingültig und zB jemand, wie ich, der ne AM4 Plattform hat, der muss gute Gründe haben, aus ADL zu gehen. Selbst die 10900K Fraktion braucht nicht wirklich zu wechseln.
Warten wir mal ab, was Igor so findet, denn die Ryzen Werte passen einfach nicht. Und da alle anderen andere Werte haben, muss man hier eben klar sagen, dass es am Board liegen wird.

Den Rest haben @catch 22 , @Nureinnickname! und der gute @Krautmaster gesagt.. ADLs große Stunde wird im Mobile schlagen, vor allem, wenn Intel die P Core schlafen legen kann. Im Desktop ist auf einen 1 Jahr alten Ryzen 5000 noch Luft nach oben.

Zuerst einmal, unterlege ich meine Behauptungen mit Quellen, dass hat nix mit Polemik zu tun. Im Gegensatz dazu haut ihr nur auf die Stänker Pauke ohne wirkliche belege, zieht alles über ein Kam und übertreibt wo ihr könnt, dabei könnnt ihr es nicht mal belegen und jegliche seriöse Quelle wiederspricht diesen übertreibungen, bzw. bestätigt ADL auch Effizienz…

Die Frage ist doch, warum du meinst es besser zu wissen als alle anderen, Igor, PCGH usw. Alle kommen zum selben Schluss Selbst hier im Test sieht man bis auf den Render Test ähnliche Ergebnisse. Das Fazit passt nicht mal zu den eigenen ermittelten Werten, aber ihr habt wohl einfach nur den längsten Balken abgeguckt und meint euch ein ordentliches Bild gemacht zu haben.

Das nenn ich Faktenresitent! Ja er kann 241 watt saufen, beim Rendern, aber er kann es auch besser indem 125 Watt im Bios anlegt und immernoch in vielen Szenarien vorne liegt, beim Gaming sowieso…
Leb ruhig in deine Anti Intel Blase weiter, wenn dich das Glücklich macht, nimm dir aber ein paar Minuten um Begriffe zu lernen und die Fähigkeit Ergebnisse differenziert zu analysieren …

 

[mkl1]

Ich glaube Intel 7 hat zu TSMC 7nm aufgeschlossen, was die Effizienz angeht. Die Effizienz bei 125Watt sieht sehr gut aus vom 12900K und ja sie hätten die TDP anpassen müssen. 150 Watt beim 12900k und 125Watt beim 12700k/12600K. Bei einigen 6+0 würden außerdem 75-80W mehr Sinn machen glaube ich.

Dass die Leistung über 150 Watt nur überschaubar ansteigt bei deutlich schlechterer Energieeffizienz, ist nicht überraschend für mich. Die letzten Mhz sind schon immer verhältnismäßg teuer gewesen. Intel wollte die letzten paar Prozent an Leistung rausquetschen, meiner Meinung nach hätten sie das nicht machen brauchen.

Ein 5950x mit 16 großen Kernen und 32 Threads hat natürlich den Vorteil, noch weiter den Takt absenken zu können bei voller Auslastung. Das sieht man ja auch innerhalb vom Ryzen lineup.

 

[catch 22]

Kurz AFK, beim Duden anrufen... denen verklickern dass

mit Genehmigung und auf Empfehlung

Intel hätte die Mainboardhersteller dazu angewiesen.

bedeutet, damit das angepasst werden kann...

 

[Shy Bell]

Das Fazit ist für mich nicht ganz nachvollziehbar. Ich stimme zu, dass der 12700k(f) für 230€ weniger die bessere Partie ist, gegenüber dem 12900k(f).
Dabei werden aber auch 4 für Gaming nicht relevante e-cores abgegeben.
Der 12600k(f) ist nochmal 130€ günstiger und verzichtet auf 2 p-cores. Diese werden zwar auch in einigen Jahren relevant für Gaming sein, aber stecke ich diese 130€ in gute Aktien, kann ich mir wenn es soweit ist auch wieder was neues kaufen.
Man kann sicherlich geteilter Meinung sein, welcher das bessere Angebot darstellt, aber (viel) zu teuer würde ich ihn nicht nennen.
Teuer wird Alder Lake erst durch die Plattform.

 

[Slayher666]

Also der hohe Stromverbrauch und auch die hohen Temperaturen machen mir doch sorgen, da bin ich froh das ich erstmal bei meinem 5600X geblieben bin.

 

[Taxxor]

Bei der Gaming Effizienz ist ADL auch bei Computerbase vorn.

Dein Screenshot zeigt FPS, keine Effizienz.

109W bei 100% Leistung zu 100W bei 91% Leistung ist, was die Werte von CB aktuell sagen, das ist ziemlich gleich.

Betrachtet man 5600X und 12600K, sieht die Effizienz hier auch bei Igor gleich aus, genau wie sie mit 12700K vs 5800X aussehen würde.

5900X und 5950X sind aufgrund ihrer 2 chiplets + IO-Die in der Gaming Effizient schon von Grund auf im Nachteil weil sie einen höheren ständigen Verbrauch haben, der in solchen Teilastszenarien prozentual viel draufschlägt.
5600X und 5800X sind in der Disziplin bedeutend besser.