Test Intel Alder Lake im Test: IPC, P/E-Cores, TDP, DDR4 vs. DDR5 und Leistung analysiert

[DonL_]

Der Unterschied ist aber sportlich, eher schon peinlich für einen Vertreter, der irgendwie immer eine Richtung "argumetiert". Vielleicht auf Anweisung des "Vorturners".

 

[hurtig1981]

Darum
Anhang anzeigen 1143655

Natürlich aber auch für Features wie VRR und ALLM. Allerdings finde ich nirgendwo eine Bestätigung ob die Grenze so überhaupt existiert, außer dem was Intel in der ARK Datenbank steht.
Anhang anzeigen 1143657

danke aber ich habe das in der tabelle nicht begriffen bzw was du mir sagen möchtest. hdmi 2.1 hat mehr bandbreite ja. aber dann müsste doch auch 120 hz funktionieren und nicht nur 60hz?
die ganzen features, das wäre auch noch nett zu wissen, ob die auch bei 4k 60 hz inkl sind. aber genau darüber finde ich auch nix.

 

[xexex]

danke aber ich habe das in der tabelle nicht begriffen bzw was du mir sagen möchtest.

HDMI 2.1 braucht man um 2160p60 HDR4:4:4 darstellen zu können und für die anderen Features. Du hast ja die "Frage" gestellt, wozu HDMI2.1.

aber genau darüber finde ich auch nix.

Ich habe Links zu den Spezifikationen der neuen CPUs verlinkt, dort steht alles drin.

 

[shox22]

Quelle: https://www.reddit.com/r/Amd/comments/qpg12p/5600g_vs_5600x_cinebench_r23_vs_power/

 

[Taxxor]

Deine Werte sind leider total off, Taxxor

Ich habe nun mal 35W PPT im Idle niedriger komme ich nicht.
Der RAM auf 1.42V kann das schon ausmachen, keine Ahnung was deine SoC Power sagt

 

[Ned Flanders]

Ich habe nun mal 35W PPT im Idle niedriger komme ich nicht.

Dann hast du ein Konfig Problem.

 

[Taxxor]

, eher schon peinlich für einen Vertreter, der irgendwie immer eine Richtung "argumetiert". Vielleicht auf Anweisung des "Vorturners".

okay jetzt reichts wirklich, wenn ich an Leute denke die nur in eine Richtung argumentieren, dann bist du unter den ersten Leuten die mir einfallen.

Ich interessiere mich für zahlen, habe gestern ne Menge Zeit in diese Tests reingesteckt weil mich die Zahlen interessiert haben und vor allen die ersten durchläufe ewig gedauert haben.
Und jetzt argumentierst du, weil ich nicht die Werte rausbekomme die dir passen, dass ich da natürlich absichtlich was gedreht habe, weil das ja in dein eingebranntes narrativ passt.
35W package power haben viele wenn du rum fragst, das ist nichts ungewöhnliches wenn man seinen RAM nicht auf 2133 bei 1.2V laufen hat.
30-35W hatte ich auch schon beim 3700X mit X470er Board.
Aber ja, wahrscheinlicher ist, dass mir jemand anderes gesagt hat was ich an werten rausbekommen soll.

Ich hab mir echt viel haltloses Zeug von dir anhören müssen die letzten Jahre, jetzt wird es Zeit für den zweiten Eintrag auf der Ignore.

 

[DonL_]

Und jetzt argumentierst du, weil ich nicht die Werte rausbekomme die dir passen, dass ich da natürlich absichtlich was gedreht habe, weil das ja in dein eingebranntes narrativ passt.

Nein ich argumentiere so, weil hier plötzlich Desktop Messungen mit 35-65W gemacht werden, um irgend etwas zu beweisen, die aber wohl bei verschiedenen Konfigurationen anders ausfallen und irgendwie gar nichts aussagen.
Dazu schüttel ich nur den Kopf, denn zum Rocket Lake Launch war Igor bei dir und Zero der "Böse" Reviewer bis hin zu Anschuldigungen unf jetzt überschlagt ihr euch mit "Igor" Zitaten und wollt mit allerlei "Unsinn", unbedingt irgend etwas beweisen. Beim Rocket Lake Launch war noch jeder ein Idiot, der nicht sofort einen 11400f aus seinem 65W Korsett entlasen hat, und nun der ganze Unsinn hier, da muss man auch Provokationen abkönnen.

 

[hurtig1981]

HDMI 2.1 braucht man um 2160p60 HDR4:4:4 darstellen zu können und für die anderen Features. Du hast ja die "Frage" gestellt, wozu HDMI2.1.


Ich habe Links zu den Spezifikationen der neuen CPUs verlinkt, dort steht alles drin.

Dann müssten doch aber auch 4k120hz möglich sein.

 

[xexex]

Dann müssten doch aber auch 4k120hz möglich sein.

Die Bandbreite der Schnittstelle ist nicht der begrenzende Faktor an dieser Stelle, über eDP gehen auch 120Hz, es begrenzt also irgendeine Komponente in der CPU. Es kann aber gerne mal jemand überprüfen, der so ein Monitor hat.

 

[Ned Flanders]

35W package power haben viele wenn du rum fragst, das ist nichts ungewöhnliches wenn man seinen RAM nicht auf 2133 bei 1.2V laufen hat.

@1.5V RAM (das ist das Performance Setting)
Da ist der Hund bei Dir irgendwo begraben. Deine Messwerte sind leider nicht representativ.

 

[crispychips]

Aus dem Artikel: "Aber auch die anderen CPUs benötigen erstaunlich viel elektrische Leistung unter hoher Last. Wie die Analysen der Redaktion zeigen, liegt das auch daran, dass die E-Cores bei den hohen Taktraten der K-CPUs kaum effizienter als die P-Cores sind. Sie nehmen zwar deutlich weniger elektrische Leistung auf, sind aber auch viel langsamer. Wird der Core i9 auf unter 100 Watt eingebremst, steigt die Effizienz signifikant, doch selbst dann kann er im Test einen Ryzen 9 bei der Effizienz nicht überholen. Die Analyse in Spielen läuft noch."

Ich frage mich, was einem die E-Cores eigentlich bringen sollen.
Nach meinem Verständnis verkompliziert sich dadurch nur eine Menge hinsichtlich der Verteilung der Low Level Routinen und Prozesse, was worauf läuft. Es gibt ja jetzt schon bekannte DRM Inkompatibilitäten mit rund 30 Spielen

Auf dem Dekstop möchte ich eigentlich nur Performance und wenig Latenz für near-realtime kritische Anwendungen.
Dafür hätte mir vollauf gereicht, eine Alder Lake CPU mit nur Performance Cores zu haben, die ich bei Bedarf über die Energieeinstellungen im Strombedarf aussteuern kann.

Da könnte man zu diesem Zweck doch schön unter Windows 11 irgendwo einen Button platzieren, mit dem man das derzeit gewünschte Energieprofil einstellen kann.

Oder besser: man gestaltet das dynamisch aus wie bei Bitsums Prozess Lasso Pro:

• wenn die Kiste Idle ist, dann automatisch auf Energiesparen umschalten
• wenn normale Applikationen laufen, ein mittleres Energieprofil verwenden
• wenn die CPU Last über einen gewissen Schwellwert steigt, dann auf Höchstleistung umstellen
• für bestimmte Applikationen die höchste Leistung einstellen (zB Ultimative Leistung) und den automatischen Wechsel ins Energiesparen unterbinden, wenn man zeitkritische Applikationen verwendet und die geringste DPC Latenz permanent zur Verfügung haben möchte (Audio Anwendungen, Spiele, etc).

 

[catch 22]

Ich frage mich, was einem die E-Cores eigentlich bringen sollen.

Der Punkt dürfte sein, dass es nur eine gewisse relativ geringe Anzahl an Kernen braucht, die für Singlethreaded Tasks so stark wie möglich sein müssen, während man für Multithreaded Tasks entweder auf stärkere Kerne gehen kann, oder einfach die Zahl schwächerer (also auch kleinerer, nicht so viel Energie benötigende und somit leichter zu kühlende) Kerne erhöht, auf die sich die Rechenlast weiter aufteilt.

Würde mich ehrlich gesagt wundern, wenn wir im regulären Desktop Bereich auf lange Zeit mehr als 8 bis 16 "Power Cores" (sei es von Intel oder AMD) sehen werden.

 

[Taxxor]

Da ist der Hund bei Dir irgendwo begraben.

Was zeigen denn bei dir Core Power und SoC Power an?

Core Power: 8W
SoC Power: 13W
Core + SoC Power: 21W
Package Power: 34W

Irgendwas, was nicht gesondert ausgegeben wird, müsste ja die 13W zwischen Core+SoC und Package erklären können.
Der IO-Die sollte ja eig mit der SoC Power abgedeckt sein.

Es ist auch ein ziemlich gleichbleibender Unterschied, geht Core+SoC um 3W hoch, geht die Package Power um die gleichen 3W hoch.

Da mein 3700X mit anderem RAM und anderem Board ziemlich genau so viel gezogen hat, habe ich hier auch keine Unregelmäßigkeiten vermutet.
Und @t3chn0 , der mit dem Wechsel vom 5950X auf den 12900K von 90-100W auf ~60W Idle Verbrauch runter ist(und Igor die Intel CPUs ja immer so mit ~5W Idle verbrauch gemessen hat), hatte demzufolge ja auch 35-40W Package Power mit dem 5950X.

 

[Ned Flanders]

Core Power: 8W
SoC Power: 13W
Core + SoC Power: 21W
Package Power: 34W

Core Power: 1,031 W
SoC Power: 8,411 W
Core + SoC Power: 9,442 W
Package Power: 17,495 W

 

[Taxxor]

Core Power: 1,031 W

Hmm interessant. So sieht das ganze bei mir aus, solange ich nix mache

Und mein SoC ist konstant bei 12.5 A @ 1.087 V.
Weiterer komischer Punkt ist, dass Core VIDs sich immer bei 0.96V einpendeln, aber "Core Voltage(SVI2 TFN)" immer bei 1.35W hängt, kA ob das normal ist.

 

[Ned Flanders]

Ich würde sagen die gehen nicht schlafen oder du hast irgendwie Background Last. Gigabyte, BIOS...

Mit Edge und Opera, Powerpoint, Excel, PhotoFiltre, HWinfo und eMClient offen.

RAM bei 3733MHz, CPU at PPT 95W / 65A / 98 A + 75MHz Overdrive (daily setting) sonst alles @stock

 

[Taxxor]

Ich würde sagen die gehen nicht schlafen oder du hast irgendwie background Last. Gigabyte, BIOS...

Extra noch mal Ryzen Master zum checken runtergeladen, laut dem schlafen sie alle

Alles mögliche was Hintergrundlast verursachen könnte außer Chrome ist zu, iCUE ist auch seit der Clean Installation von Windows 11 nicht mehr drauf.

Ich habe eben noch gelesen, dass ein IF ab 1800MHz, also RAM ab 3600MHz bei manchen einen drastisch erhöhten Verbrauch verursachen kann, wobei das eigentlich nur den SoC beeinflussen dürfte. ich gehe zum Test einfach mal auf 35irgendwas runter ohne sonst was zu ändern und schaue mal nach.

Edit: Nope, immer noch 12-13W
Windows Power Plans ändern auch absolut nichts an der Core Power, ob Energiesparen oder Höchstleistung.

RAM bei 3733MHz, CPU at PPT 95W / 65A / 98 A + 75MHz Overdrive (daily setting) sonst alles @stock

RAM bei 3800MHz @1.42V, PPT 130W / 65A / 95A + 0 Overdrive inkl Curve Optimizer mit -5 auf den beiden besten Cores und -15 auf allen anderen.

 

[Taxxor]

BIOS...

Von F13a(01/21) auf F14e(10/21) geupdated.
Die Cores sehen nun schon mal besser aus, wenn nichts mache, sind immerhin schon mal 5W weniger, allerdings reicht es aus, hier zu tippen um die cores wieder auf 6-8W zu halten, also einen praktischen Nutzen hatte das Update nun nicht.

 

[Toyota Corolla]

Bin echt happy mit meinem 12700K. Performance ist top, Leistungsaufnahme geht voll in Ordnung.
Leistungsaufnahme des Komplettsystems im Desktopbetrieb ~60 bis 80W , Volllast Prime ~280W, im Gaming Betrieb bei Cyberpunk zusammen mit der GPU ~420W... mein alter AMD hatte mit derselben GPU bei Cyberpunk exakt dieselbe Gesamtleistungsaufnahme.

Cinebench R23 ca. 22.000 Punkte MC und 1913 Punkte SC.


Was ich nur noch nicht ganz geschnallt habe, wo ich bei dem Board (Gigabyte Z690 Master) die Lüfterkurve für die CPU und Case Fans einstellen kann. Bei meinem alten Gigabyte Board gab es den Smart Fan Control im Bios.... beim Z690 find ich da nüscht. Mal ins Handbuch schauen.