Test Intel Alder Lake im Test: IPC, P/E-Cores, TDP, DDR4 vs. DDR5 und Leistung analysiert

[xexex]

Bei ARM funktioniert es denke ich mal auch,

Unterschiedliche Architekturen müssen nicht ähnlich ausgelegt sein. Bei ARM waren früher auch nur entweder die kleinen oder die großen Kerne nutzbar, das wurde erst später anders gelöst.

https://en.wikipedia.org/wiki/ARM_big.LITTLE

Ich kann mir durchaus vorstellen, dass mindestens ein P-Kern hier die "Aufsicht" und diverse Aufgaben übernehmen muss, die E-Kerne sind mehr als "besseres HT" gedacht.

 

[Banger]

Schaue gerade das Video von Hardware Unboxed. Das ist da auch komisch mit den RAM. Entweder DDR4-3200 mit CL14 suckt richtig oder DDR5-6000 mit CL36. Nicht mal für DDR5 schlechter 4400er wurde verwendet. Bei der Spiele-Zusammenfassung ist dann DDR5-6000 mit Hängen und Würgen leicht besser. Und natürlich testete wieder keiner GTA5, obwohl das noch genügend Leute zocken.

Gewissenskonflikt (wenn man mal die Halsabschneiderpreise außer Acht lässt), auf DDR4 setzen oder auf DDR5 setzen, weil letzterer RAM ausschließlich für einen Refresh geht, vermutlich.

Auf Zen 4 warten bedeutet wieder noch ein Jahr länger warten und daher ein Jahr länger mit CPU-Limit rumgurken. Aber da wäre das Speicherthema geklärt und DDR5 sollte hoffentlich dann keine Schrott-Timings mehr haben.

 

[syfsyn]

zen 3d wird schon wieder die Führung bei amd liegen und das kommt q1 2022 auf am4

 

[Banger]

.....

Und 6 Monate später Zen 4 auf dem AM5-Sockel und der ist dann wieder besser und dann auch die nächsten Modelle von Intel.

Die Aufrüstung wäre ja sogar "billig", wenn man "nur" ~450€ für den 12700K zahlt und ~300€ für das DDR4-Board und man braucht quasi nichts weiter, wenn Scythe selbst für den 11 Jahre alten Mugen 2 ein Kit rausrückt, ansonsten 50€ für einen Luftkühler noch. Mein altes Board samt CPU könnte ich bestimmt für 250 bis 400€ verkaufen, je nachdem ob sich diese Mondpreise auch auf dem Gebrauchtmarkt durchsetzen wie beim Gebraucht-Grafikkartenmarkt.

Jetzt noch das Video vom 12700KF.

Edit:

Laufen die CPUs auch, wenn man nur einen 8-Pin anschließt oder brauchen die wirklich 2 davon? Wäre doof, wenn dann nochmal Extrakosten kommen, weil man das Netzteil deshalb tauschen muss.

 

[xexex]

auf DDR4 setzen oder auf DDR5 setzen

Die Frage stellt sich aktuell sowieso nicht, da DDR5 schlichtweg ausverkauft ist. Grundsätzlich dürfte für viele aber DDR5 erst dann interessant werden, wenn eine Preisparität zwischen DDR4-3200 und DDR5-4400 herrscht.

Darüber sind die Preise sowohl bei DDR4, als auch bei DDR5 nach oben relativ offen.

 

[Verak Drezzt]

@xexex Die Frage ist halt wieso man überhaupt auf DDR5 setzen sollte, zumindest beim 4400er gegenüber 3200er DDR4 ist doch kaum Mehrleistung drinne. Wenn man sich die Techspot Benchmarks mit DDR5 6000er CL36 dann noch anschaut, im Grunde total überflüssig auf DDR5 zu setzen. Zumindest beim gamen.

https://www.techspot.com/review/2351-intel-core-i9-12900k/

 

[xexex]

Die Aufrüstung wäre ja sogar "billig", wenn man nur ~450€ für den 12700K zahlt und ~300€ für das DDR4-Board und macht braucht quasi nichts weiter

Grundsätzlich würde ich schlichtweg die B660 Boards und non-K CPUs abwarten, wenn es darum geht das System günstig aufzurüsten. Klar 750€ kann man ausgeben und man kann ewig warten, weil immer was neues kommt, allerdings ist die Situation aktuell auf der Intel und auf der AMD Seite eigentlich ungünstig.

AM4 ist aktuell praktisch EOL, die High-End CPUs die Anfang kommenden Jahres kommen sollen, sind eher was für Leute, die ihr bestehendes AMD System nochmal auf der CPU Seite etwas aufpäppeln wollen.

Bei Intel bekommt man aktuell nur die Speerspitze der Alder Lake Generation zu kaufen und kann von den eigentlichen Highlights PCIe 5.0 und DDR5 noch nicht wirklich profitieren.

Das kommende Jahr wird definitiv interessanter werden und hoffentlich tut sich da auch bei den GPU Preisen und Verfügbarkeit was.

 

[Banger]

.... (wenn man mal die Halsabschneiderpreise außer Acht lässt) ....

....

....

Hatte ich auch festgestellt, dass im CB-Test 4400 und 4800 eh nichts taugen. Aber im Hinblick auf einen Refresh halt, der vielleicht mit Z690 auch noch geht, aber eben nicht mit DDR4. (Mein "altes" Z370-Board kann ja auch noch einen Refresh in Form von 9900K fressen.)

Wahrscheinlich ist mein DDR4-3600 mit 16-19-19-39-631-2T auch minimal schlechter als der 3200er mit CL14. Der RAM läuft halt auf XMP-Settings, außer dass ich die Nebenspannungen bisschen zurechtgefummelt habe, so zwischen Intel-Vorgabe und XMP-Vorgabe.

 

[xexex]

Die Frage ist halt wieso man überhaupt auf DDR5 setzen sollte, zumindest beim 4400er gegenüber 3200er DDR4 ist doch kaum Mehrleistung drinne.

Die "Frage" habe ich hier schon mehrfach beantwortet und die muss sich logischerweise jeder selbst stellen. Kaufe ich mir jetzt ein teures Mainboard, will es vielleicht im kommendem Jahr noch mit einer Raptor Lake Meteor Lake CPU nachrüsten oder länger behalten? Dann bietet sind DDR5 durchaus an, außer Geld verliert man ja nichts und später kann ich dann das Board mit schnelleren Speicher nachrüsten oder den gekauften Speicher weiter verwenden.

Wer DDR4 Module schon rumliegen hat, oder sowieso alles "gebrauchte" bei Ebay verscheuert, der ist mit DDR4 schlichtweg besser bedient. Was außerdem komplett bei den schönen Balken außer acht gelassen wird.

Getestet wurden die Frequenzen mit DDR4-4000-Speicher (14-14-14-32-1T bei 1,55 Volt) von G.Skill beziehungsweise DDR5-6000-Speicher (40-40-40-61-2T bei 1,25 Volt) vom selben Hersteller.

Die "schnöden" DDR5-4800 Module laufen sogar mit nur 1,1V.

 

[Banger]

Grundsätzlich würde ich schlichtweg die B660 Boards und non-K CPUs abwarten, wenn es darum geht das System günstig aufzurüsten. Klar 750€ kann man ausgeben ....

Dann fehlen der CPU dann wieder 500MHz beispielsweise und ich möchte ja gerade auf der CPU spürbar mehr Leistung für meine Spiele, die nur 1-4 Kerne nutzen. Bei GTA die hohen FPS mehr in den 160er-Bereich stabilisieren und eben die hässlichen Lagspikes a.k.a. 1% Low abmildern. Ich habe übrigens schon alles an Sichtweite abgedreht, was bei GTA am meisten CPU frisst.

Und Minecraft ist eh hart die Krücke, da geht auch der Shader auf die CPU, nicht nur die Grafikkarte. Da warte ich aber eh noch, bis die 1.18 raus kommt.

Das kommende Jahr wird definitiv interessanter werden und hoffentlich tut sich da auch bei den GPU Preisen und Verfügbarkeit was.

Diese Option habe ich ja auch auf dem Schirm, ein allerletztes Mal zu warten und dann richtig zulangen. Schön wäre es dann, wenn der angenommene 6800X dann max. 400€ kostet und das angenommene X670-Board 200€. Dazu DDR5 ohne Schrott-Timings, 32GB für 150€. Dann ist bestimmt selbst der 4400er richtig geil, wenn die Timings dann von CL40-irgendwas bei CL20 wären.

Bei meinem Board könnte theoretisch schon ein gebrauchter 9900KS (oder wie der heißt) für Verbesserung sorgen, der m.E. vom Werk aus schon alle Kerne auf 5GHz boostet. Wäre aber wahrscheinlich kaum spürbar, da meine CPU schon auf 4,7GHz Allcore eingestellt ist.

Kaufe ich mir jetzt ein teures Mainboard, will es vielleicht im kommendem Jahr noch mit einer Meteor Lake CPU nachrüsten oder länger behalten?

Darauf wollte ich auch hinaus.

 

[Verak Drezzt]

Denke mit Meteor-Lake wird da au noch net wirklich viel bei rum kommen. Mal schauen wie es mit Raptor-Lake und DDR5 dann aussehen wird. Würde mir den Early Adopter Aufpreis auf jeden Fall zu DDR4 sparen. Solang es auch noch DDR4 Boards dafür gibt und bis sich die Preise angepasst haben.

Denn wenn selbst schneller 6000er Ram mit CL36 gegenüber 3200er DDR4, auch wenn hier mit CL14 Ram getestet, nicht wirklich was bringen. Kann man sich das Geld auch sparen.

 

[Banger]

Denke mit Meteor-Lake wird da au noch net wirklich viel bei rum kommen. Mal schauen wie es mit Raptor-Lake und DDR5 dann aussehen wird.

Meteor Lake ist doch dann der Refresh von Alder Lake und dann das Gegenstück zu Zen 4? Und beides dann am Ende nächsten Jahres? Und Raptor Lake dann irgendwann nach Zen 4? Habe echt da keinen Überblick mehr bei drölfzig CPU-Generationen mit ihren Refreshs.

Mit Filtern bei Geizhals würde es wohl auf MSI Z690 Tomahawk oder Asus TUF Z690-Plus D4 hinauslaufen, kosten ca. 290 und 300€. Asrock fällt raus, da die Onboardgrafikkarte dort keinen Displayport hat. (Wenn ein alter G-Sync-Monitor zum Zweitmonitor degradiert wird, kann der an der IGP mit 165Hz ohne G-Sync laufen, wenn die IGP 165Hz kann. An der Grafikkarte bugt der auf allen Frequenzen auf dem Desktop rum, wenn man einen anderen Hochfrequenzmonitor mit dran hat. Lässt sich nur fixen, wenn die Grafikkarte dann den ganzen Tag vollen Takt brät.)

<- So, und nun ins Bett. Gute Nacht.

 

[gunmarine]

@xexex Die Frage ist halt wieso man überhaupt auf DDR5 setzen sollte, zumindest beim 4400er gegenüber 3200er DDR4 ist doch kaum Mehrleistung drinne. Wenn man sich die Techspot Benchmarks mit DDR5 6000er CL36 dann noch anschaut, m Grunde total überflüssig auf DDR5 zu setzen. Zumindest beim gamen.

Anhang anzeigen 1143298

https://www.techspot.

Denke mit Meteor-Lake wird da au noch net wirklich viel bei rum kommen. Mal schauen wie es mit Raptor-Lake und DDR5 dann aussehen wird. Würde mir den Early Adopter Aufpreis auf jeden Fall zu DDR4 sparen. Solang es auch noch DDR4 Boards dafür gibt und bis sich die Preise angepasst haben.

Denn wenn selbst schneller 6000er Ram mit CL36 gegenüber 3200er DDR4, auch wenn hier mit CL14 Ram getestet, nicht wirklich was bringen. Kann man sich das Geld auch sparen.

Die Frage wird sein was mit den Samsung ICs möglich ist und in wie weit die Boards noch limitieren….ein Apex IX und ein XII sind ja schon ein Unterschied….wenn Samsung jetzt schon gute ICs auf den Markt wirft kann es ja sein, dass man mit ner zukünftigen CPU/Board dann nochmal deutlich besser fährt…ist aber auch alles eine Frage des Geldes….die Trident Z werden nicht billig und ggf fährt man dann doch günstiger seine jetzigen Bdies zu behalten…wenn ich jetzt aber direkt guten Ram erwische kann ich den vielleicht die ganze Gen DDR5 durch nutzen, vorrausgesetzt Samsung bringt nicht doch noch die Super ICs raus

 

[xexex]

Meteor Lake ist doch dann der Refresh von Alder Lake und dann das Gegenstück zu Zen 4?

Neeee... Habe mich da vertan, Raptor Lake ist die 13.Gen, Meteor Lake kommt wohl als 14.Gen (2023) und wie man Intel kennt, dürfte es dann eh neue Boards benötigen.

https://wccftech.com/intel-teases-meteor-lake-granite-rapids-cpus-hints-alder-lake-launch-october/

 

[TechFunk]

Meteor Lake kommt nach Raptor Lake. Stand jetzt.

Raptor Lake ist Refresh.

 

[Angry Cat]

Ich kann mir durchaus vorstellen, dass mindestens ein P-Kern hier die "Aufsicht" und diverse Aufgaben übernehmen muss, die E-Kerne sind mehr als "besseres HT" gedacht.

Ich habe gelesen dass diese E-Kerne nur Intel Marketing ist,
um Materialabfall zu vermeiden.

Hätte Intel nur Performance-Kerne wie AMD eingbaut, dann hätte man sehr viel
Abfall, weniger Gewinn, größere Temperaturen.

 

[Tobi-S.]

Laufen die CPUs auch, wenn man nur einen 8-Pin anschließt oder brauchen die wirklich 2 davon? Wäre doof, wenn dann nochmal Extrakosten kommen, weil man das Netzteil deshalb tauschen muss.

Ja, mein Board läuft mit nur 8-Pin Versorgung einwandfrei.

Es gibt aber scheinbar aktuelle AM4 Boards, die verweigern den Dienst ohne den zusätzlichen 4 oder 8-Pin Stecker.
Zur Not gibt es aber für "alte" Netzteile Adapter

Ich habe gelesen dass diese E-Kerne nur Intel Marketing ist,
um Materialabfall zu vermeiden.

Hätte Intel nur Performance-Kerne wie AMD eingbaut, dann hätte man sehr viel
Abfall, weniger Gewinn, größere Temperaturen.

Gut, dann wissen wir das endlich auch.
Die Verpackung sollte einen grünen "ECO" - Stempel bekommen.

 

[Daniel1337]

Schön, dass Intel hier mal wieder nachgelegt hat, aber vom Hocker reißt mich das jetzt nicht wirklich. Mit dem 12600K kriegt man in etwa die Leistung eines 5800X, aber kommt preislich beim Gesamtsystem auf das selbe. Was hat sich also innerhalb eines Jahres nach Ryzen 5000 damit wirklich getan?

 

[syfsyn]

Für gerade mal 7 % mit einer high end rtx3090 die eventuell in 1080p immer noch nicht ausgelastet ist Nimmt ihr diese cpu viel zu ernst.
Am ende säuft der 12900k im schnitt unter last 240w und lediglich im e cores unter 100w also im idle.
Das hat man auch mit den kleinen ryzen auch
r5 5600x 65w
Die gesamtsystem verbrauch sinkt das stimmt aber nur dann wenn keine HDD oder anderes im PC ist
Sondern nur eine ssm
DDR5 kostet derzeit Unmengen und bringt auch kaum was wenn den verfügbar.

am ende sind es lediglich 3% auf 1080p mit ner rtx3090

Eine gpu die derzeit an die 3000€......... kostet bleibt mal realistisch.
Intel hat aufgeholt und zieht mit amd zen 3 gleich

Was die effizienz angeht wenn man spiele nur nach fps bewertet anstatt auf die Auslastung stimmt das.
Da ist mir eine konstante verbrauch von max 142w mit dem ryzen lieber als 240w wohlgemerkt mit derselben Multicore leistung.
Wieviel ein ryzen x570 brett zieht sieht man in den test jedes b550 ist deutlich effizienter.
Was nicht zuletzt an den chipsätzen liegt.
Der einzige Vorteil eines x570 ist sli und crossfire was derzeit nicht mehr unterstützt wird.
pcie4 im chipsatz bringt auch nix da hier nicht mit raids herum experimentiert wird.
Zumal raids per ssd (sata) kaum ein Vorteil haben und lediglich pcie raid Sinn macht und da kann der chipsatz nur pcie3 x4 nutzen da die datenbreite mit dem Rest geteilt werden muss.
Also für wem ist der x570 chipsatz nochmal.
Solange kein spezialfall mit apu und einer m2 erweiterung adapter mehrere pcie4 ssm verbunden wird sehe ich da keinen Vorteil.

Erst threadripper was dann endlich den flaschenhals bei pcie lane aufhebt kann man über raids mit m2 pcie ssm nachdenken.
Und sli ist derzeit völlig unbrauchbar.

also ist die effizient diskusion überflüssig da amd x570 chipsatz zu viel frisst etwa 50w ein b550 zieht maxnmal 20w
natürlich ist es schön das die effizienzs cores des 12900k unter 100w gsamtsystem kommt aber wie erwähnt ohne hdd und co
Am ende sind beide systeme auf dem gleichen niveau bei steckdose verbraucht mit Vorteil beim ryzen unter last weniger zu brauchen für dieselbe Leistung.

Nochmal intel hat aufgeholt nicht überholt
ich habe mit deutlich mehr gerechnet

 

[TomH22]

Die CPU braucht einen definierten „Kern 0“ zum booten. Ich vermute mal das einer der P Cores „hartverdrahtet“ der Kern 0 ist

Ergänzung (8. November 2021)

Sorry, Browser refresh vergessen, mein letzter Beitrag bezog sich hierauf:

Bei ARM funktioniert es denke ich mal auch, dass die langsamen Kerne die Arbeit übernehmen, wenn die schnellen schlafen.