News Intel Arc: 43 % mehr FPS mit DX9, Preisreduzierung der Arc A750

danyundsahne schrieb:
Naja, die ersten Tests waren desaströse. Leistung unterirdisch, Abstürze, Bugs in Games und Treiber, extrem Hoher Verbrauch in IDLE und im Gaming selbst. ->225W für RX6600 Leistung (die hat ca. 130W TGP)
Bitte sei mir nicht böse, aber auch hier halte ich "desaströs" oder "unterirdisch" einfach für zu übertriebene Worte, auch wenn die ersten Tests nicht gut waren, durch diese Wortwahl fühlen sich dann viele wieder bestätigt, dass absolut alles an diesem Produkt durchweg Mist wäre.

Es gibt ja nicht nur schwarz und weiß, warum nicht einfach durchwachsen, mittelmäßig, schlecht optimiert, verbesserungswürdig oder so.

Desaströs wäre für mich sowas wie Volari damals oder die Savage Karten von S3 wo versprochene Hardware-Features ab Start defekt oder nicht wirklich vorhanden waren und sich auch durch Treiber nicht mehr retten ließen.

Das gilt für mich nicht nur für Hardware, auch bei Spielen fällt mir das immer wieder auf, vieles was nicht 80+ erreicht wird dann oft nicht mehr beachtet und als schlecht gesehen, solch absolute Aussagen neigen oft dazu Produkten einem Stempel aufzudrücken.

Wenn mein Kind mit einer 3 in Mathe nach Hause kommt haue ich ihm ja auch nicht um die Ohren seine Leistung war desaströs und unterirdisch.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Atlan2101, danyundsahne und vanda_man
Tja, ARC 7xx mag ja schön sein, aber gebe aus Prinzip nie mehr als 200€ für Grafikkarten aus.

Da kommt evtl. die A380 in Frage, aber keiner berichtet noch darüber. Weiß evtl. hier jemand, ob die auch vom neuen Treiber profitiert?
 
Yar schrieb:
Interessant finde ich ja die Leute, die es toll finden, dass Intel in der GPU Sparte mitmischt und hoffen dadurch, dass die Preise von AMD und NVidia fallen - aber keine GPU von Intel kaufen. Es sollen immer die anderen machen.

Das Gleiche mit den Meckerern: Mund aufmachen und bashen, aber nicht durch den Kauf der Karten Intels GPU Sparte unterstützen. Es sollen immer die anderen machen.

Meine Karte rennt echt gut, ich kann eigentlich alles zocken, was ich will. Und das sind keine DX9 Games, dafür habe ich einen Retro-Rechner. :)
Irgendwo gibt es aber auch eine Schmerzgrenze.
Ich kaufe AMD, weil ich es NVidia und Intel einfach nicht mehr gönne.
Bereits da nehme ich ggf. auch den einen oder anderen Nachteil durchaus in Kauf, z.b. die RT Schwäche, oder die Kinderkrankheiten bei Dual-Monitor-Betrieb etc..
Das hat auch was mit deren Firmenpolitik zu tun.
Intel hat ungelogen ein durchweg unfertiges Produkt auf den Markt gebracht.
Solange das Ding nicht nach dem Einstecken läuft wie man es gewöhnt ist, sollte man als Normalo lieber die Finger davon lassen.
Ein Hardwarekenner, der gerne bastelt und tüftelt und das Produkt über Zeit bei sich reifen lassen kann und möchte, bekommt da sicher eine nette Spielerei.
Dagegen ist auch nichts einzuwenden, es gibt auch genug Linux-Spieler, die das auch bewusst über Jahre hinweg schon in Kauf nehmen und das 1:1 nachempfinden können.
Es geht aber um die breite Masse an Käufern, und bei den Preisen sind das nunmal grundlegend die einfachen Spieler, die das z.B. vor einem 3/4 Jahr schon in China gekauft haben, um damit Dota und CSGo etc. also Billiggames zocken zu können.
Es betrifft ja nicht nur wie hier im Forum dann die Spieler, die die teuerste 770 für Raytracing in FullHD kaufen udn deswegen nur neue Spiele spielen.
Das ist die doch absolute Minderheit.
Die Intel Karten noch imerm selbst mit den allerneuesten Treibern absolute Probleme mit der Technik udn Software.
Es gibt genug Beweise in Form von ausgiebigen Tests, die das belegen.
Beispiel: aktuelle Ausgabe 03/23 PCGH
Schwarz auf Weiß: Intel ARC an der Kotzgrenze!
Ruckler und Mikrostuttering wohin das Auge reicht.
Igor kann ein Lied davon singen.
Das zieht sich durch die ganze Spielelandschaft.
Was nützen einem 60fps, wenn es gefühlt niemals welche sind und AMD und NVidias Karten um die Intel-Riege tänzeln und geschmeidig laufen wie Öl?
Da sollte man mal drüber nachdenken.
Wenn die Karten funktionieren und für Normalsterbliche interessant werden, dann kann man sich mal wieder unterhalten, ob man eine Empfehlung zur Unterstützung eines dritten Mitbewerbers vorbehaltlos abnicken kann.
Aber das wird vor Battlemage nicht passieren.
 
KellyFornia schrieb:
Bitte sei mir nicht böse, aber auch hier halte ich "desaströs" oder "unterirdisch" einfach für zu übertriebene Worte, auch wenn die ersten Tests nicht gut waren, durch diese Wortwahl fühlen sich dann viele wieder bestätigt, dass absolut alles an diesem Produkt durchweg Mist wäre.
Ich sehe das genau so.
Wir sprechen hier immerhin von einem fresh player im dGPU-Segment, der nicht auf jahrelange Erfahrung (insbesondere Software) setzen kann.
Dass die Treiber zu Beginn nicht reibungslos funktionieren werden, war von vornherein für jeden klar, der sich mit dem Zusammenspiel von Software und Hardware auseinandersetzt.
Gaming war schon immer Optimierungssache - die einen sagen Betatester dazu, ich würde eher sagen, dass Intel das (bis auf die bekannte Idle Stromverbrauch-Problematik) teilweise sogar schlau gemacht hat.
Käufer und Intel-Nutzer/Tester haben wichtiges Feedback in allen Bereichen gegeben und genau da setzt Intel an - welche Games/Programme werden häufig gestartet, wo herrscht Handlungsbedarf?
In Sachen Videobearbeitung glänzt Intel förmlich, auch daran merkt man, dass die Hardware per se stark ist und hohes Potential hat.
Am Ende bleibt es jedem selbst überlassen, ob man lieber ein "fertiges" Produkt möchte oder eben Intel Arc, die mit der Zeit reifen (ist bspw. im Sport nicht anders, für Talente wird teilweise deutlich mehr als Zenitspieler ausgegeben), kauft.

BxBender schrieb:
Solange das Ding nicht nach dem Einstecken läuft wie man es gewöhnt ist, sollte man als Normalo lieber die Finger davon lassen.
Das würde allerdings auch für die AMD RX5700 XT (starke Treiberprobleme), RX7900 XTX (Überhitzungsproblem) und die Nvidia RTX4090 (schmelzender Stecker) gelten, bei Intel scheinen die Leute jedoch ablehnender zu werden.
 
{Sardaukar} schrieb:
Es gibt eine Bestätigung dafür. In einer readme zu finden.

https://www.gamingonlinux.com/2022/...roton-for-their-windows-arc-gpu-dx-9-drivers/


Falls ein Besitzer einer Karte die readme Posten könnte wäre das sicher auch noch die passende Bestätigung.


Das ist keine Bestätigung. Intel hat nur bestätigt, dass sie auf einen Hybrid setzen. Das kannst du hier nachhören oder nachlesen:


https://game.intel.com/story/intel-arc-graphics-directx9/

Es ist also definitiv falsch zu behaupten, Intel würde komplett auf einen layer setzen. Deswegen gibt DXVK nochmal einen deutlichen Leistungsschub in einigen dx9 Spielen, die ich getestet habe.

Das deutet auf eine native dx9 Umsetzung hin in den Spielen wo DXVK eben nochmal deutlich schneller läuft. Hierzu auch:

I checked the Direct X9 Caps in the 3959 Beta driver and it appears to be a port of a past Direct X9 implementation of HDGraphics, not 3802 (d3d9on12) or DXVK.
https://twitter.com/mumeisaba555/status/1600796689836953601

Es wird viel FUD bezüglich Intel geschrieben und viel FUD nachgeplappert. Durch solche Beiträge wie deinen entsteht sowas.
 
Eclipse1991 schrieb:
Weißt du vielleicht wie diese Optionen auf einem Asrock b450 pro4 heißen könnten ? Ich finde nichts ähnliches.

Edit: Ich habe zur Info ein altes AsRock B450 Pro 4 und noch eine ältere BIOS Version drauf, laut Kommentaren in alten Threads, scheint das resizable BAR ab der BIOS Version 5.00 verfügbar zu sein, allerdings habe ich APM nirgends gefunden, bin jetzt aber nicht erfahren in dem Thema. Ich habe nämlich eine rx580 und eine amd 2600x und würde evtl. die Grafikkarte tauschen wollen bei der Gelegenheit.

Hier ist übrigens ein Test mit einer ARC 770 mit Resize BAR on/off und pci 3.0 vs 4.0 .
Beim überfliegen scheint aufzufallen, dass pci 3.0 nur ein paar FPS weniger hat. Sofern das Mainboard kein ReBar supportet ist das schon momentan schon schlecht.
PCIe 4.0 und R-Bar unterstüzten nur CPUs ab Zen 2, also ab der 3000er Generation. Kann sein, dass die Einstellungen im APM deshalb nicht sichtbar sind, da einfach nicht vorhanden... ^^ Und bei b450 Brettern ist halt nicht bei allen sicher, dass die PCIe 4.0 auch unterstützen. Wenn das neue Bios das aber unterstützt, dann liegt es an der CPU. Müsstest also zuvor erstmal auf ein b550 und eine 3000er oder 5000er CPU aufrüsten, damit die Arc nicht ausgebremst wird. Einen 3700X mit 8 Kernen gibts momentan quasi nachgeschmissen, oder du nimmst gleich einen 5700X der müsste momentan schon unter 240€ kosten und ist auch bei der R-Bar unterstützung etwas flotter als die 3000er. Ich habe meine 5700X CPU bei Mindfactory für 238€ ergattert. ^^
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: Eclipse1991
Oh man, kann man eigentlich so verliebt in Hardware sein das man sich über so eine Nachricht freut? :D

Freut mich das die am Ball bleiben. Könnte mir gut vorstellen so eine "arc870"
Sehen schon Sexy aus. Fast so wie meine 30er strix <3
 
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: mkl1
Hardware ist stets nur ein Gebrauchsgegenstand. Um in den Empfangsbereich des möglichen Kunden zu gelangen, bedarf es vor allem Killerargumente.

Meine Killerargumente der ARC 770: Native HW-Unterstützung in Handbrake, 16 GByte On Board RAM, Preissturz von 999€ Richtung bezahlbar (zwar immer noch teuer, aber inzwischen im erschwinglichen Bereich angekommen).

Mondpreise wie bei der Konkurrenz boykottiere ich.
 
Zurück
Oben