Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsIntel Arc A5 und A7: Für Intels schnellste Gaming-PC-GPUs wird es Herbst
Wenn die AMD/NVIDIA-Nextgen so stromhungrig wird wie es gerade durch die Gerüchteküche geht sehe ich da für mich (und viele andere) einfach schwarz. Da überweist du dann pro Stunde Gaming nochmal nen Euro an deinen Stromversorger für 20% mehr FPS.
Nana, bei ca 40Cent/kWh müsste der Rechner schon deutlich über 2.000 Watt ziehen.
Realistisch wären wir bei max 30 Cent bei (wenn die Gerüchteküche stimmt) bis zu ~80% mehr fps.
PS: bedanke dich bei unseren Wählern (sofern du nicht auch selbst mitgewirkt hast).
Die Frage ist ja auch so ein bisschen, wie verändert sich der Markt, wenn künftig die iGPUs immer stärker werden. Angeblich sollen die iGPUs der Notebook Ryzen 7000 (also Nachfolger von Rembrandt) die Leistung einer GTX 3060 erreichen.
Und sollen nicht künftig auch leistungsstarke iGPUs im Desktop Standard statt Exot werden?
Wofür bräuchte es dann noch Karten, die lediglich das Einstiegssegment oder die Mittelklasse bedienen können. Und Intel wird vermutlich eine gewisse Zeit benötigen, bevor sie tatsächlich das Leistungsniveau erreichen, dass sie sich vorgenommen haben. Da wird die HighEnd-Lösung anfangs wohl kaum im etablierten HighEnd-Segment mitspielen.
Ich sehe es gelassen, und wenn die stärkste karte nur für eine 4060 reicht oder gar weniger, das gibt dem Markt ein wenig entspannung und die mehrheit kauft ja eh nur bei um die 300-400€ und wenn man für ein einen Kurs das Topmodel von Intel bekommt ists auch ok, ich gehe dann aber von weniger kosten aus.
Besser Intel nutzt die Zeit um ihre GPU noch zu optimieren und die Treiber zu pflegen, dann kommt auch eine ordentliche Mittelklasse-Karte dabei heraus. Ist mir viel lieber als ein Halbfertiges Produkt mit miesen Treibern. Ich glaube Intel will sich ja auch nicht komplett blamieren, sondern eher positiv überraschen.
"... Nun im Spätsommer und Herbst mit den „großen“ Lösungen anzutreten, wenn vermutlich sowohl AMD als auch Nvidia die nächste Generation vorstellen, dürfte der denkbar schlechteste Zeitpunkt sein. ..."
Nicht schlechter als andere Zeitpunkte auch. Intel macht ja gerade erst seine ersten Gehversuche und konkurriert im High-End-Bereich eh nicht mit Nvidia und AMD. Von daher denke ich nicht, dass es soo wahnsinnig entscheidend sein wird, wann die ersten Karten kommen. Notfalls muss halt der Preis angepasst werden. Das gilt insbesondere dann, wenn Nvidia und AMD bei ihren neuen Generationen das Einstiegssegment genau so lange sträflich vernachlässigen werden wie bei Ampere und Co. 6500XT und 3050 kamen nun wirklich erst sehr spät auf den Markt. Sollte das bei Lovelace ähnlich sein, ist das genau die Lücke, die zumindest theoretisch prädestiniert für Intel wäre.
Dazu der Inder (von dem ich seit poor Volta so gar nichts mehr halte) der so gut ist, dass er noch befördert wurde.
Der Laden hat Geld, Personal und jahrzehntelange Erfahrung. Dazu ne eigene Fertigung und noch mehr Kapital.
Dennoch schafft er es nicht.
Da muss doch ein Riesen Wasserkopf oder Ähnliches vorhanden sein.
Mich würde mal die Gegenüberstellung mit amd interessieren.
Deren GPU Team hat wie viele Leute? Wie viel Spielgeld?
Wir reden ja nicht von nem kleinen Indy Entwickler der mit ein paar Mann mal im GPU Sektor stochern möchte.
Wo verpuffen die ganzen jahrelangen Erfahrungen?
Oder rächt es sich, jahrelang in Sachen Innovation sich auf seine markt Dominanz ausgeruht zu haben?!
Die Verzögerungen sind natürlich enttäuschend andererseits kann man das auch positiv deuten, dass die keine dGPUs mit halbfertiger Software releasen wollen.
Für mich wirkt das irgendwie so, dass die Treiber Entwicklung erst richtig begann nachdem die Hardware validiert wurde. Normalerweise hat man in der Branche sogenannte Virtual Prototypes ( https://www.synopsys.com/glossary/what-is-virtual-prototyping.html) um die Firmware vorab zu entwicklen und testen bis die ersten Wafer aus der Fab kommen. Im Idealfall läuft die Firmware dann ohne Probleme auf der realen Hardware. Großer Vorteil ist, dass man parallel zur Hardware Implementierungsphase bereits mit der Firmware Entwicklung beginnen kann, sowas sollte es auch für Higher Level Software geben, e.g. Treiber, deswegen wundert mich, dass das so lange dauert.
Wenn man also den Gerüchten glauben darf, kommt Intel eine Generation zu spät auf den Markt und die Preise liegen auch noch über der Konkurrenz. Wenn das mal kein Erfolg wird.
Selbst im Herbst wird es keine normalen Treiber geben. Aber hey, die AMD Treiber sind ja für viele Grüne da draußen ja „Schrott“ … wartet mal den Herbst ab, das was dann Intel präsentiert, das ist wirklich „SCHROTT“
Wird dann zwar etwas schwieriger gegen die Next-Gen von AMD und NVIDIA, über den Preis sollte dennoch was zu holen ein.
Dann muss man eben die Entry/Mid Range Kunden zufrieden stellen und auch wenn man das Produkt mit Verlust verkauft, würde man Marktanteile sammeln (mit echter, dedizierter GPU) und zumindest ein "hier bin ich" signalisieren.
Ich bezweifle aktuell ganz stark, dass die beiden Konkurenten die aktuelle High-End Leistung zu günstigen Preisen im Entry/Mid Range Segment anbieten werden.
Und ich bezweifle ganz stark an Intel! Intel wird nur ganz knapp mit der Mittelklsse von AMD und Nvidia mithalten können und die bringen dann schon die 7xxx und 40xx raus!
Von den, oh yea best Intel Treibern ganz abgesehen!
Da hat er einen Hype aufgebaut und was kam?
Vega.
Eine GPU die dafür gesorgt hat das man amd ineffiziente gpus vorwirft, zum Teil deren Treiber hasst und die Leistung war in Anbetracht des Verbrauchs und Konkurrenz 0815.
dazu war Undervolting quasi vorausgesetzt.
Und der Experte der das zu verantworten hatte, macht nun (befördert) damit bei Intel weiter.
Ankündigungs lügen Lord ist das für mich
"Too little, too late" wird es mit Sicherheit am Ende werden.
Bleibt also noch der Preis und die Verfügbarkeit als Argument für Intel.
Nur halte ich es auch da für fraglich, ob Intel bei einem der Beiden so sehr punkten kann, dass sie wirklich relevanz gegenüber der nächsten AMD/Nvidia GPU Generation haben werden?
Hoffe, dass Intel am Ende nicht mit Arc direkt aufhört, wenn es wie es aktuell aussieht nicht "durchstartet"... Mehr Auswahl ist definitiv positiv zu bewerten, auch wenn es wohl noch etwas dauern wird, bis die Kunden von Intels "Mitspielen" profitieren^^
