News Intel Arrow Lake im Geekbench: Core Ultra 7 265KF und Core Ultra 5 245K mit ersten Benchmarks

[Ripcord]

@Luxmanl525

Meinte damit es lohnt sich bei allem was unter dem 9950X ist, denn dieser hat wie der 7950X ja die 170W behalten. Der 9700X würde wohl am meisten profitieren. Am besten per AGESA Update dazu noch den Boost auf das Niveau des 9900X oder 9950X anheben.

Man wird ja noch träumen dürfen 😁

 

[scryed]

250W beim Core Ultra 9 285K

Je nachdem ob es das Maximum ist warum nicht , solange der in spielen verdammt schnell ist passt mir das , da spiele generell weniger verbrauchen als cinebench

 

[TaurusReloaded]

Wenn die Werte sich so in Zukunft bestätigten dann werden Zen 5 und Zen 5 X3D wohl tatsächlich ausreichen um Arrow Lake zu kontern.

Ergänzung (16. August 2024)

Ich hatte grad gelesen dass AMD bei einigen CPUs die Watts hochsetzt.

Ist bisher nur ein Gerücht und offiziell nicht bestätigt.

 

[Pizza!]

Hmm also wird's mit dem 285K im Grunde ein 14900K mit ein paar % mehr Leistung bei ähnlichem Verbrauch und das ohne HT.
Zugegebenermaßen ist die allgemeine Aussagekraft von Geekbench sehr begrenzt.

Da bin ich mal auf Tests von Games gespannt, was da an Leistung ankommt und ob zumindest dort nicht so viel Strom genuckelt wird.

9800X3D oder 285K, mal gucken was da so passiert, will beides, kaufe aber nur einen davon. Den 285K finde ich zumindest interessanter, da ich Fan bin vom weglassen von HT.

 

[Chaosbreed]

Finde ich aber auch erstmal gut, dass Intel dass HT wieder abschafft.
Die Begründung warum die das machen ist für mich einleuchtend. Nachher kommt es ja nur auf die Preis/Leistung und nicht nur auf die Leistung an.
Ich kann mir auch vorstellen, dass ohne HT auch ein Paar Sicherheitsprobleme wegfallen und wenn man Strom und Chipfläche dadurch spart und Anwendungsleistung über mehr E-Core's generiert. Ist das doch super.
Von mir aus kann der auch so schnell wie der Vorgänger bei 50 % des Verbrauchs sein.
Hoffe aber auch das der Intel den AV1 encoder/decoder und eine 50 Tops NPU bekommt. Damit wären da ja schon besser als die Ryzen ohne 3D-Cache.

 

[BDR529]

@Bluto Der 14900K hat ebenfalls eine TDP von 125 Watt

Nein, der 14900K hat eine Basis-TDP von 125 Watt. Jedoch ist dieser Wert komplett irrelevant, da die "Turbo-TDP" bei 253 Watt liegt. Die TDP von 125 Watt liegt zudem nur beim Basistakt und zugleich höchstmöglicher Temperatur an. Kannst du selbst auf der Intel Webseite nachlesen.

 

[stefan92x]

Hoffe aber auch das der Intel den AV1 encoder/decoder und eine 50 Tops NPU bekommt. Damit wären da ja schon besser als die Ryzen ohne 3D-Cache.

Was genau meinst du damit? Auch die Ryzen mit 3D-Cache haben ja keine NPU.

 

[ZFS]

AMD: Weißt Du, was ich echt krass finde? Ich hatte grad gelesen dass AMD bei einigen CPUs die Watts hochsetzt. Hat mich an die Brechstangenfunktion von intel erinnert, um 4-6% Mehrleistung rauszukitzeln. Einfach WAHNSINN!

Ergänzung (15. August 2024)

Hier hatte ich das sogar gelesen...

https://www.computerbase.de/news/pr...nnte-tdp-von-ryzen-9600x-9700x-anheben.89170/

AMD hat sich sehr clever aufgestellt und wartet ab was Intel macht. Das Unternehmen nutzt nicht den neuesten Fertigungsprozess von TSMC und kann so kostengünstig produzieren. Sollte Intel nun mit sehr guten Prozessoren auf den Markt kommen, könnte AMD die TDP anheben, um gleichzuziehen, oder den Preis senken. Letzteres würde Intel diesmal erheblich schaden, da auch Intel Geld an TSMC zahlen muss. Die Enthusiasten gewinnt AMD mit der Freigabe der X3D-Modelle, die sicherlich leistungsstark, aber auch teuer sein werden. Als Ass im Ärmel hat AMD immer noch die Möglichkeit, auf den neuesten Fertigungsprozess von TSMC umzusteigen. Die nächsten Produkte wären dann im Vergleich zu den Vorgängermodellen (mit erhöhter TDP) wieder deutlich effizienter und schneller. Chapeau AMD!

 

[Cr4y]

Finde ich aber auch erstmal gut, dass Intel dass HT wieder abschafft.

Ich kann mir auch vorstellen, dass ohne HT auch ein Paar Sicherheitsprobleme wegfallen und wenn man Strom und Chipfläche dadurch spart und Anwendungsleistung über mehr E-Core's generiert.

HT kostet nur extra Strom, wenn es genutzt wird, und die Chipfläche ist wohl recht gering.
Auch das Sicherheits-Argument leuchtet mir bei Privatanwendern nicht ein. Die kommenden Server CPUs mit der selbem Kernarchitektur behalten HT - gerade da hätte ich es aus Sicherheitsgründen eher abgeschaltet/entfernt.

Hoffe aber auch das der Intel den AV1 encoder/decoder und eine 50 Tops NPU bekommt. Damit wären da ja schon besser als die Ryzen ohne 3D-Cache.

Arrow Lake wird mutmaßlich eine 10Tops NPU bekommen. Mehr gibts evtl. beim Refresh.
Av1 Encode/decode sollte eigentlich klar gehen, da wohl die neue GPU Architektur "Battle mage" inkl. deren Media Engine / Quick Sync Funktion genutzt wird.

 

[stefan92x]

HT kostet nur extra Strom, wenn es genutzt wird, und die Chipfläche ist wohl recht gering.

Ist in der Tat etwas merkwürdig, wieso Intel diesen Schritt jetzt geht. Es ist aber möglich, dass das Scheduling/Branch Prediction und sonstiges so gut funktioniert, dass man es mit HT kaum noch schafft, den Kern besser auszulasten, aber potentiell einen Leistungsverlust erlebt, da man die Leistung auf mehr Threads verteilt. HT ist halt nur dann sinnvoll, wenn man es nicht schafft, einen Kern mit einem Thread auszulasten.

Die kommenden Server CPUs mit der selbem Kernarchitektur behalten HT - gerade da hätte ich es aus Sicherheitsgründen eher abgeschaltet/entfernt.

In gewisser Weise hat Intel das ja getan. HT wird erst dann ein Sicherheitsproblem, wenn Workloads aus verschiedenen Quellen auf dem gleichen physischen Core laufen. Das lässt sich relativ einfach verhindern, wenn man VMs halt immer mit 2 (virtuellen) Cores bzw vielfachen davon baut, und die immer auf den gleichen physischen Core legt, damit teilt man sich keine Kerne.

Kleine Workloads, die nur einen Kern brauchen, wären dann ein Problem, aber für solche Anwendungsfälle gibt es halt dann auch die E-Core-Only Server-CPUs, die kein HT anbieten. Ähnliches sehen wir ja bei AMD, wo es ein 128c Bergamo-Modell ohne HT gibt.

 

[DevPandi]

Im Ernst: nach dem richtig großen Wurf sieht das bisher nicht aus. Intel wäre gut beraten nach dem Desaster um die 13./14. Gen kleinere aber dafür zuverlässige Brötchen zu backen.

Arrow Lake wird nach all dem, was bisher bekannt ist, weder wirklich richtig gut, noch eben wirklich richtig schlecht.

Die Lion Cove Kerne werden bei der IPC knapp auf Augenhöhe mit Zen 5 sein. Da der Takt nach aktuellen Kenntnissen sinkt, wird man bei 1T am Ende im "Mittel" auf dem gleichen Level herauskommen.

Im nT wiederum kommt es auf die Szenarien an. Am Ende wird sich AMD und Intel dieses Jahr aber auf Augenhöhe bewegen, ohne große Vorteile oder eben Nachteile.

Es ist aber möglich, dass das Scheduling/Branch Prediction und sonstiges so gut funktioniert, dass man es mit HT kaum noch schafft, den Kern besser auszulasten, aber potentiell einen Leistungsverlust erlebt, da man die Leistung auf mehr Threads verteilt.

Das ist an der Stelle weitgehend "Wunschdenken" und auch falsch. Intel schafft bei den Consumer-Produkten SMT ab, weil SMT das Scheduling für Intel und ihrem "Thread Director" komplizierter macht. Auch wenn man es an der Stelle kaum glauben mag, bisher ist der "Thread Director" ein nettes PR-Gimmick gewesen, am Ende aber weit weniger gebracht, als man denkt.

Es hat einen Grund, warum Qualcom gerade für ihren "Windows"-Neuanfang auf sowas wie ein Big.Little weitgehend verzichtet hat und auch warum AMD kein wirkliches Big.Little umsetzt, sondern mit ihren "C"-Kernen "Takt" herausnimmt, der Rest aber gleich bleibt.

Aktuell liefert Intel als Grundregel mit: 1. P-Cores, 2. E-Cores, 3. SMT-P-Cores. Mit dem Wegfall von SMT bleibt es bei P-Cores und E-Cores und Intel kann den Thread Director auch darauf auslegen. Man nimmt Komplexität heraus.

AMD muss bei ihren Laptop-Prozessoren aktuell quasi nur zwei "Regeln" umsetzten: So lange 1T, geh auf einen Zen5-Kern, ansonsten ist es relativ egal, da thermisch und energetisch limitiert ist.

HT ist halt nur dann sinnvoll, wenn man es nicht schafft, einen Kern mit einem Thread auszulasten.

Einen Kern wirklich mit allen Ressourcen zu 100 % auszulasten ist unmöglich und bei dem, was bei Lion Cove zu sehen ist, wird das bei der "Dicke" nicht leichter. Der Vorteil wird sein, dass - ähnlich, wenn man auf Zen 5 nur einen Thread nutzt, dass es zu keinen Engpässen mehr kommt.

Aber das ist weitgehend bekannt, dass ein Thread pro Kern schneller läuft. Am Ende ist es halt 1 > 1 + 1. Gleichzeitig ist 1 + 1 < 2 und 2 > 1. So, genug Brainfuck für heute.

 

[stefan92x]

Das ist an der Stelle weitgehend "Wunschdenken" und auch falsch.

Ich glaube eigentlich widersprechen wir uns gar nicht, wenn ich dann deine folgende Erklärung lese. Zumindest wollte ich nichts anderes sagen als du

Ist ja eigentlich egal, ob die Komplexität durch zusätzliche Threads (HT) das Scheduling so weit verkompliziert, dass kein Leistungsgewinn übrig bleibt, oder ob einfach der Kern gar nicht mehr genug freie Ressourcen hat, um effektiv einen zusätzlichen Thread laufen zu lassen.

 

[Ryden85]

Hat es das schon mal gegeben, dass eine neue CPU langsamer als sein Vorgänger war (Geekbench - Multicore)?

Hier wird der Marketing-Abteilung einiges abverlangt werden ...

Ja, gibt's gerade bei AMD genauso😄

Das sind wahrscheinlich auch noch keine Finalen Ergebnisse bzw wird da wahrscheinlich noch optimiert werden (wie bei AMD übrigens aktuell auch)

 

[DarkStarXxX]

@Ryden85

Das ist doch Blödsinn, die 9000er Ryzen sind nicht langsamer als ihre Vorgänger.

 

[Quidproquo77]

250 Watt - sollte man zusammen im Bundle mit einem Balkonkraftwerk verkaufen.

Das war das eingestellte Limit vom Leaker, kein offizielles Powerlimit.

AMD gibt in dieser Gen ohne PBO nur 200 Watt frei, sollte Intel auch tun. 177 Watt wären als Standard schön.

 

[pabu.roar]

Ah OK, danke für die Info!

 

[Quidproquo77]

Da wundert einem im Grunde auch nicht, warum AMD den Schwerpunkt bei den 9000ern einfach mal etwas in gemächlicherer Richtung gelegt hat.

Ich finde es immer besonders spannend wenn die Meinungsbildung auf Gerüchten und Herstellerbenchmarks basiert.

Jedenfalls sieht es langsam genau danach aus für mich.

Braucht Intel denn nach Zen 5 wirklich ein Knallerprodukt? Mit Fix könnte Intel auch den 2 Jahre alten Kram weiterverkaufen.

Vielleicht mit DDR 5 6400. Intel braucht wegen Zen 5 im Desktop nichts neues.

 

[clmns]

Da wundert einem im Grunde auch nicht, warum AMD den Schwerpunkt bei den 9000ern einfach mal etwas in gemächlicherer Richtung gelegt hat.

die Hardware scheint zu passen, was Tests unter Linux zeigen, dort gibts teilweise ein +33% Uplift.
Dass unter Windows die Performance nicht stimmt, ist wohl so ein typisches Problem was Ryzen seit Release hat... Bisher wurde auf und um Intel entwickelt und halt eben nicht auf AMD, das scheint wohl immer noch so zu sein...

 

[ZFS]

Dass unter Windows die Performance nicht stimmt, ist wohl so ein typisches Problem was Ryzen seit Release hat... Bisher wurde auf und um Intel entwickelt und halt eben nicht auf AMD, das scheint wohl immer noch so zu sein...

Passend dazu: https://www.golem.de/news/ryzen-pro...gaming-leistung-von-amd-cpus-2408-188087.html

 

[Quidproquo77]

die Hardware scheint zu passen, was Tests unter Linux zeigen, dort gibts teilweise ein +33% Uplift.

Das gibt es auch in Windows, wenn die neuen Instruktionen genutzt werden...