News Intel bestätigt vier „Haswell“-Prozessor-Sockel-Varianten

[NuminousDestiny]

Also das mit der Sockelnummerierung finde ich solangsam echt zu blöd.
Statt, dass man wie bei den Prozessoren und Grafikkarten eine fortlaufende Nummerierung wählt werden bei den Boards jedesmal die Pins? angehängt und mann kann jedesmal aufs neue suchen, was das aktuelle Mainboard ist.

Prozessorennummerierung gut! Sockel schlecht!

 

[florian.]

ein hersteller könnte ohne weiteres den sockel 1150 einmal für ein ddr3 und einmal für ein ddr4 board verwenden und die cpu unterstützt einfach beide speicherarten.

könnten sie, aber wozu?
dadurch wird die CPU doch nur Teurer.
wer beim Alten bleiben will (DDR3) der soll halt auch bei der alten CPU Bleiben.


@CB
wenn Bauteile fest verlötet werden, dann haben sie keinen Sockel.
Dann spricht man von einem Package

 

[4Zero]

Ich weiss jetzt nicht warum ihr alle unbedingt auf Elkinator rumhacken müsst , nur weil er die Wahrheit gesagt hat es ist seine Meinung und damit hat er bestimmt nicht unrecht.

Obs nötig ist , ist eine Frage und warum kann sich schließlich jeder selber denken.

Nichts desto trotz hat Intel angekündigt das die Ivy Bridge Prozessoren auch in Sandy bridge Boards laufen werden , was bei der Wirtschaftslage und starker Konkurenz Amds anders hätte kommen können.

Jeder der mind. einen 2500k Besitzt kann sich aber Freuen das ihr System noch mind. 1 Jahr laufen wird ohne einen wirklichen Performanceverlust , weder ist der Ivy wirklich schneller noch wird wahrscheinlich sofern die Aussage Intel stimmt der Haswell einen deutlichen Leistungsgewinn Generieren.
Man sollte sich also Freuen , das man nach 3 Jahren immernoch ein "System" besitzt was relativ aktuell ist .

 

[Atlan3000]

Die DDR4 Diskussion ist ziemlich überflüssig. Haswell kommt mit DDR3, Standard-Takt 1600 Mhz.
http://www.pcgameshardware.de/Haswe...tz-Erweiterungen-der-Desktop-Modelle-1021638/

 

[Ralf555]

Und wieder hält es Computerbase nicht für nötig, die Quelle zu verlinken. Pfui seid ihr

 

[Simon]

@Ralf555

Das nervt. Die Infos sind Intel Official, was willst da noch groß als Quelle angeben?

 

[oldmanhunting]

Genau da hat Intel seine eigene Konkurrenz geschaffen. Um Haswell zu wollen, muss ein spürbarer Mehrwert gegenüber Ivy da sein, sonst kauft man den einfach nicht. Somit funktioniert die Taktik von Intel mit Baby Steps nicht und der Schuss geht nach hinten los.
Aber keine Angst, Intel wird daraus lernen, wenn die Verkaufszahlen von Haswell nicht so wie erwartet sind. Monopole (oder fast Monopole) sind längst nicht so einfach, wie man sich das vorstellt, solange es mündige Kunden gibt.

@Ralf555
Besorge Dir ein Hobby und höre bitte auf zu nerven.

 

[.mrv]

Recht hat er aber. "Intel Official" ist keine Quellenangabe. Wenn sich gerne jemand weiter mit dem Thema auseinandersetzen möchte, kann er damit nur begrenzt was anfangen.

 

[CHB68]

@MikelMolto

Ich denke auch das das Intel Tick-Tock Modell überholt ist. Auch wenn es dabei eigentlich um den technischen "Schrumpfungsprozess" ging, so hing doch auch immer die aktuelle Produktion und damit natürlich auch der Vertrieb mit dran. In Zeiten ernst zu nehmender Mitbewerber durchaus sinnvoll um immer einen "Tick" voraus zu sein, ohne Mitbewerber treibt man sich m.E. lediglich selber und drückt auf Dauer den eigenen Umsatz.

So gesehen eigentlich ein Dilemma. Auf der einen Seite muss es technisch und finanziell immer Vorwärts gehen, auf der anderen Seite wird es schwierig jemanden (egal ob privat oder Industrie) zu überzeugen viel Geld in ein neues, unwesentlich besseres System zu investieren. Eine kleinere Architektur oder Energieeinsparung ist für mich persönlich ein schwaches Argument.

Hat eigentlich schon mal jemand ausgerechnet wie viel Euro man pro Jahr spart wenn man seinen Sandy Bridge für ca. € 300,00 gegen einen Ivy Bridge tauscht?

EDIT: Habe eben die Antwort auf meine Frage gefunden....

 

[Elkinator]

Du kannst nicht einfach pauschal behaupten, dass es geht. DDR4 stellt ganz andere elektrische Anforderungen.

und das ist total egal.

warum sollte es denn nicht gehen das ein hersteller ein board mit sockel 1150 mit ddr3 macht und ein anderes board mit ddr4?
das eine cpu 2 speicherarten unterstützt ist ja kein problem.

bei AM2/AM3 ist es ja auch so das der sockel gleich ist, aber man halt ein anderes board braucht.

so erspart sich intel eine extra cpu nur für ddr4 der am anfang sicher teuer sein wird.

Ergänzung (4. Januar 2013)

könnten sie, aber wozu?
dadurch wird die CPU doch nur Teurer.
wer beim Alten bleiben will (DDR3) der soll halt auch bei der alten CPU Bleiben.

intel erspart sich dann eine extra cpu für ddr4 zu machen, das wäre noch teurer.

ddr3 werden die nicht so schnell aufgeben wenn ddr4 am anfang teuer ist.
den fehler haben sie schon mal mit rambus gemacht das sie keinen günstigen ram unterstützt haben.

Ergänzung (4. Januar 2013)

Die DDR4 Diskussion ist ziemlich überflüssig. Haswell kommt mit DDR3, Standard-Takt 1600 Mhz.
http://www.pcgameshardware.de/Haswe...tz-Erweiterungen-der-Desktop-Modelle-1021638/

dann halt eine cpu nach haswell, so schnell wird ddr4 nicht ddr3 ersetzen, da wäre eine cpu die für beides geht an sinnvollsten.

 

[PanzerHase]

Was kostet ein neues Board, mit dem man takten kann? Mit €100 (oder weniger) hat man eines, was dann wieder 2 Jahre aktuell ist.

Bei Intel würde ich 130-150€ angeben mit denen man die CPU gut übertakten kann und man nicht viel mehr Spannung braucht bzw. die ganze Sache instabil ist. (Damals mein geliebtes P5Q Pro). Bei AMD bekommt man schon für 130€ die High End Boards die den "überteuerten" 10-250€ Boards in Sachen Übertaktungsmöglichkeiten in nichts nachstehen. (Sabertooth 990FX).

 

[Mr.Seymour Buds]

...und mehr Abwärme?

Dieser Unfug hält sich immer noch ^^ Ich kann dir sagen, dass die Temps bei Ivy und Sandy in der Praxis genau gleich sind. Ich habe beides hier und mit AIDA die Temps verglichen.

 

[Simon]

DDR4 ist aktuell noch kein Thema. Vor Mitte-Ende 2014 dürfte da nicht viel zu sehen sein.

Dann stehen schon Haswell-EP (Server), Broadwell (Desktop, Mobile) und bei AMD vermutlich langsam der Excavator vor der Tür, die dann ziemlich zeitlich die neue Technologie pushen.

Für Haswell-DT noch DDR4 einzuplanen, ist daher relativ sinnbefreit, zumal außer der integrierten Grafik der Rest auch nicht viel mit der zusätzlichen Bandbreite anfangen kann.

 

[Elkinator]

broadwell kommt laut intel nur zum verlöten und nicht für desktops zum ins board stecken.

skylake kommt dann wieder für beides, aber falls bis dahin ddr4 noch teuer ist kann es ja trotzdem sein das intel da mal 2 speicherarten mit einer cpu unterstützt.

beim übergang von ddr2 auf ddr3 hatte intel ja noch keine cpu mit integriertem speichercontroller, da gab es aber einen chipsatz der ddr2/3 unterstützt hat (G41).

 

[Mr.Seymour Buds]

broadwell kommt laut intel nur zum verlöten und nicht für desktops zum ins board stecken.

Fairerweise solltest Du erwähnen, dass Intel *vermutlich* plant, Broadwell als eigene CPU-Architekturserie aufzulegen. In diesem Fall würde Haswell dann parallel weiterverkauft und man hätte immer noch CPUs im Retailmarkt, die in einen Sockel gesteckt werden können.

Sollten sich diese unbestätigten Gerüchte bewahrheiten, wird Broadwell aber auch *nur* neue Features bringen, die für Desktop PCs eher uninteressant sein dürften.

Aber warum sollte man in die Glaskugel schauen und Kaffeesatz lesen, wenn bisher fast nichts handfestes zu Haswell vorliegt...außer Aussagen wie "es gibt mehr Leistung und weniger Stromverbrauch"...

 

[Elkinator]

broadwell wird vermutlich ja eh einfach nur ein shrink auf 14nm.
ich vermute mal das intel einfach alle 14nm kapazitäten in den mobilen markt bringen will weil dort stromsparen wichtiger ist bei der konkurrenz durch arm.

das es haswell für den retailmarkt bis zum erscheinen von skylake geben wird sollte ja eh jedem klar sein^^

"mehr leistung, weniger verbrauch" ist auch der werbespruch vom ultimate diesel

 

[y33H@]

Wo sagt Intel bitte, Broadwell käme nur als BGA? Das ist schlicht falsch - genauso wie das "einfacher Shrink", denn idR ändert Intel einiges.

 

[Elkinator]

auf der roadmap steht es so oben, deswegen gab es ja das gerücht das intel überhaupt nichts mehr für einen sockel anbieten will, was aber unsinn war und von jeder seite abgeschrieben wurde.

das es broadwell nur zum auflöten geben wird scheint aber sehr wahrscheinlich zu sein, das ergibt ja auch sinn, so stromsparende chips werden für den mobilen markt gebraucht.

 

[y33H@]

Auf der Roadmap, die PC-Watch selbst erstellt hat ...

 

[Elkinator]

intel hat aber bis jetzt nicht dementiert das broadwell nicht nur zum verlöten kommt.