Test Intel Coffee Lake im Test: Core i7-8700K, i5-8400, i3-8350K und -8100 vs. Ryzen

oldmanhunting schrieb:
Das mit der Software sieht man doch bei mir. Wie kann es denn sein, dass nach 5 Jahren mein 3770K immer noch alles ohne Probleme macht und mich nicht limitiert.

Ich hatte selbst einen 3770k@4,5 Ghz, der hat in manchen meiner Games limitiert. Mein jetztiger 7700K bringt zwar nicht soooo viel max FPS mehr, aber gerade die min FPS sind teilweise 30-40% höher.
 
Final Fantasy XIV, Ark, GTA5, Grim Dawn (wobei Grim Dawn mal gar nichts von Multithread hält). Auflösung 2560x1440, Grafikkarte ist eine 1080 Ti. Einstellungen meistens maximiert, bei GTA5 und ARK nicht ganz, packt die 1080Ti nicht. Meistens smoothe 60 FPS. Gab dann immer mal Drops auf knapp unter 40 runter, wobei die GPU Auslastung dann bei irgendwas zwischen 50-70% war wenn die FPS gedroppt sind. Das krasseste Beispiel ist Final Fantasy XIV, mit dem 3770k in richtig üblen Schlachten bis auf 23FPS runter, mit dem 7700k nicht unter 34 FPS in den Schlachten. Die max FPS sind meistens nur 10%-15% höher, nicht der Rede Wert.

Achso: Wollt ihr mal einen richtigen Prozessortest, schaut euch den Epic Ultimate Battlesimulator an. Das ist krank, wirklich krank. Da kann ich meinen 7700K auf 2 FPS drücken, und das dauerhaft. Interessant für Stabilitätstest nach dem Übertakten :).
 
Zuletzt bearbeitet:
Dass liegt an den gut programmierten Games wo lieber auf mehr Geld DLC und sonstige Abzocke wert gelegt wird.

Traurig ist aber die Realität okay es sind nicht alle so aber die meisten und dass es auch anders geht sieht man an Nintendo und den meisten Indys.

Teilweise sogar besser wie der AAA misst coole Entwicklung genau wie NV und Intel immer mehr den Kunden Gängeln. 👎
 
@Pisaro
Hatte ähnliche Erfahrungen mit dem 4770k gemacht.
Wollte damals schon den 6800k kaufen, aber die Plattform war zu träge mMn. Bootzeit sehr hoch etc. Gut, dass ich gewartet habe. 4/8 nochmal wollte ich nicht bzw. hatte für n paar Wochen nen 6700k drinnen, fühlte sich besser an als der 6800k (Handling des OS etc.. Gamingleistung schien identisch) und 4770k (in Games viel weniger Drops und auch höhere avg fps etc)

Aber beides lohnte sich nicht also wurde gewartet. Der 6800k + asus x99-a ii gehörte nem Kumpel und 6700k ging eigentlich sehr ordentlich weg (teurer als ich ihn gebraucht gekauft hatte) :p

Mein 4770k Bundle ist auch schon weg.. Kleinanzeigen/Willhaben sei Dank ;)
 
ZeroZerp schrieb:
Was für ein Potenzial? Vielleicht das beim Auslasten der Grafikkarte trotz hochoptimierter Multicore- Engine 0,3% hinten zu liegen?
Warauf willst Du hinaus? Die beiden Prozessoren nehmen sich in dem Benchmark nichts?
(Vielleicht mit dem Unterschied, dass man eher einen 8700K auf 5GHz prügelt als einen 1700x auf 4,05GHz...).

Wie siehts mit Hintergrundprozessen aus bzw. die genauen technische Daten. Ist die empirischen Basis aufgrund der wenigen Ergebnisse des 8700K ausreichend? Ist das System schon so ausgelotet wie die Ryzen Systeme? (LLC Fehler und co. lassen grüßen).

Gegenbeispiel (wenns hier um die Rechenleistung gehen sollte):
https://www.3dmark.com/compare/fs/13858079/fs/12115881#

Stärker im Physics Score trotz nur 4,9GHz (8700K) vs 4,04GHz (1700x)?
Ryzen hat hier wiederum in der Grafik die Nase vorn (wenn auch mit höherem Takt).
Soll man da tatsächlich von groß unterschiedlichen Potenzialen sprechen?

Ich steh grad auf dem Schlauch.

Grüße
Zero

Ja das tust du gerade ein bisschen :-)

Es soll nicht zeigen, dass ein Ryzen besser wäre. Das ist Quatsch. Es zeigt - mir auf jeden Fall - dass trotz 1 Ghz Takt Unterschied, der Ryzen mit zwei Kerne mehr, aufholen kann, wenn (!) es die Engine hergibt. Sprich auch in Spielen eine solide Leistung abliefern kann.
Und klar werden bei Coffee Lake noch bessere Ergebnisse kommen.

Was viele vergessen, ist dass der CL eine für 2018 geplante CPU ist. Es wäre traurig wenn er nicht besser wäre.
Eigentlich sollte der Vorsprung viel gravierender sein.
Ich glaube der Ryzen Refresh mit 8 Kernen wird gleich ziehen in Q1 und der Intel 8 Kerner im Q3 weit davon ziehen.

Des weiteren sieht es für mich aber auch so aus, dass aus der I-Core Serie (oder so) nicht mehr unendlich viel rausgeholt werden kann und die Entwickler bald auf Mesh und IF umdenken müssen?
 
Esenel schrieb:
Ja das tust du gerade ein bisschen :-)

Es soll nicht zeigen, dass ein Ryzen besser wäre. Das ist Quatsch. Es zeigt - mir auf jeden Fall - dass trotz 1 Ghz Takt Unterschied, der Ryzen mit zwei Kerne mehr, aufholen kann, wenn (!) es die Engine hergibt. Sprich auch in Spielen eine solide Leistung abliefern kann.
Und klar werden bei Coffee Lake noch bessere Ergebnisse kommen.

Was viele vergessen, ist dass der CL eine für 2018 geplante CPU ist.

... und die Entwickler bald auf Mesh und IF umdenken müssen?

Captain Obvious, oder wie? :D Klar ist dir Leistung besser oder das Gap kleiner, wenn eine Engine oder die Anwendung besser mit Threads und Kernen skalieren kann ;)

Hinsichtlich CL sollte man ergänzen, dass der Release für 2018 geplant war, technisch war er wohl längst fertig.

Für die Zukunft bleibt zu hoffen, dass AMD mit der Weiterentwicklung von Ryzen weiterhin auf Augenhöhe bleiben kann, um den Wettbewerb aufrecht zu erhalten. Das Q1 wird zeigen, ob AMD tatsächlich mehr zu leisten imstande ist als Intel mit den wenigen Prozent bei einem Refresh.
Coffee ist in Sachen Mesh/IF gerade deswegen das aktuell interessante Produkt, da der Ringbus bekannt und bewährt ist. Ryzen benötigt ja mehr oder weniger Anpassung in Betriebssystem und Software (kommt ja bald in Windows), Mesh kann ich nicht einschätzen (skaliert jedoch bei mehr als 10 Kernen besser als der Ringbus).

Aber das interessiert mich dann eh erst wieder in 4+ Jahren :)
 
Ja er wahr ja auch mit anderen nm geplant nur mal so am Rande, im Prinzip ist es nix anderes als ein Sky/Kaby mit mehr Cores. ;-)

Leider wird da auch nicht mehr Leistung kommen wie auch die kommt erst mit Ice lake.
 
Palmdale schrieb:
Für die Zukunft bleibt zu hoffen, dass AMD mit der Weiterentwicklung von Ryzen weiterhin auf Augenhöhe bleiben kann, um den Wettbewerb aufrecht zu erhalten. Das Q1 wird zeigen, ob AMD tatsächlich mehr zu leisten imstande ist als Intel mit den wenigen Prozent bei einem Refresh.

Ja hoffen wir mal dass die CPU Sparte jetzt das Ruder übernimmt und dort auch viel Budget reinfließt nachdem die RTG grad mehr oder weniger den Bach runtergeht, Nvidia macht die einfach platt.
 
Der Ringbus ist vor allem sehr teuer bei mehr als 6 Cores. ;-)
Ergänzung ()

Aber AMD braucht weniger Masken und dass CCX ist grade was Kosten angeht der Hammer. Der Fehlt Intel ironischerweise ist der i7-78**x dass bessere Produkt finde ich im vergleich mit CL. Denn CL ist der Aufguss des Aufgusses naja wer's braucht und für alte sachen gerne Geld aus gibt.

Also lieber x299 oder AM4 oder TR4. :-)
 
Mein PC ist endlich fertig gebaut. Hier ein erster Test mit 5200 MHz:

Anhang anzeigen 647897
 
Zuletzt bearbeitet:
Mcr-King schrieb:
Der Fehlt Intel ironischerweise ist der i7-78**x dass bessere Produkt finde ich im vergleich mit CL. Denn CL ist der Aufguss des Aufgusses naja wer's braucht und für alte sachen gerne Geld aus gibt.

Aber genau deswegen ist Coffee Lake doch so interessant. Der alte Ringbus performt in Spielen einfach besser als das neue Mesh, bereits mit Standard-Cache-Takt und Standard-RAM beim CL sehen die Skylake-X-Prozessoren in vielen Spielen nur die Rücklichter. Und wenn man beim CL den Cache noch übertaktet und hochgetakteten RAM einsetzt, setzt er sich im CPU-Limit halt noch weiter ab. Alte Technik hin oder her, der 8700K ist zurzeit einfach die beste Gaming-CPU.
 
Ja er hat eine preselected CPU von Caseking.

@Stef: Kannst du mal Cinebench laufen lassen? Multi und Single :-)
 
Caramelito schrieb:
Ja er hat eine preselected CPU von Caseking.

@Stef: Kannst du mal Cinebench laufen lassen? Multi und Single :-)

Hab den Bock jetzt im Griff und Primestable.

Hier der Cinebench:

Anhang anzeigen 647924

Den Ryzen Kerner OC pack ich aber nicht :)
 
Zuletzt bearbeitet:
Im Single schon ;)
 
So Vollbild for the win (hatte das WIndow glaub ich nciht aktiv oben) oder nach Mitternacht läuft besser. Hier nochmal in Awesome. Ist ein Kopf an Kopf Rennen mit Ryzen!

Anhang anzeigen 647931

Für 1724 muss sich auch Ryzen lang machen. Ggü dem CB Test schon noch gut was rausgequetscht aus der Tomate.
 
Zuletzt bearbeitet:
Welchen RAM hast du verbaut? Wenn es GSKill ist, dann sind das Samsungs. Den kannst du auch mit 3600Mhz und 16-16-16 laufen lassen. Meines Wissens nach sogar mit 3600Mhz und 15-15-15 bei 1.4V.

Das könnte dir nochmal Performance geben. Außerdem kannst du den Cache auf 4600Mhz stellen. Sollte auch laufen =).

Das Ergebnis ist schon Hammer gut. Das sollte in BF1 wirklich rekordverdächtige Frames geben. Das ist eine Goldene CPU...5,2Ghz bei 1.37V ist Mega.

Wie sind deine Eindrücke bis jetzt?
 
Moin danke. Ich bin schon wirklich happy, das alles so geklappt hat wie erhofft bisher. Zum spielen bin ich noch gar nicht gekommen, nur eine runde Pubg.

Der Cache ist bereits auf 4600. Am Ram werde ich als naechstes arbeiten, erstmal noch ein paar weitere Stabilitaetschecks. Das neue Prime custom run ftt non avx lief schonmal durch fuer eine Stunde, jetzt noch ne Stunde Realbench und dann arbeite ich am Ram.

Ram hab ich mist gekauft vor ein paar Monaten da asrgere ich mich. Sind 3433 mit komischen timings gskill rgb 2 mal 16gb riegel. Sind glaub ich keine b dies. Aber evtl taeusche ich mich.

Interessant ist der Speicher. Auf menem 6700k (erste charge nach release gekauft) habe ich nie die 3000 mhz grenze erreichen koennen und das auf 2 verschiedenen kits. Immer war bei 2933 Schluss danach kein boot. Sonst war es eine gute CPU die ich 4700 mhz ungekoepft fahren konnte.
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück
Oben