News Intel Coffee Lake: Preise und Verfügbarkeit der Sechs-Kern-CPUs benannt

[Antarktis-Fan]

warum wird man hier gesteinigt wenn man sagt, dass die CPU € 400 kostet? Habe schon von Anfang an gesagt, dass ich 400 eingeplant habe- wenn es günstiger wird, gönne ich mir einfach etwas.

Mehr Geld in die GPU stecken werde ich auch nicht, da für mich schon eine 1060 viel zu viel Leistung hat, die ich nicht benötige. Ich brauche eine CPU mit hoher Singlecore Leistung.

 

[Banned]

Ich habe bisher noch keine Steine fliegen sehen und ich hab hier schon oft die Vermutung geäußert, dass er so um die 400€ liegen wird.

 

[oldmanhunting]

Zumindest ich habe da überhaupt kein Problem damit, wenn der 8700K bei erscheinen €400 kostet und sich irgendwann bei €370 einpendelt.

Viel interessanter finde ich die Einschätzung vom @Volker, dass der 8700K brutal wird. Da scheint etwas richtig gutes zu kommen.

 

[Holt]

Die News die wir hier kommentieren ist doch eindeutig, da steht das der i7 8700K bei einem Händler aus Kanada mit 484CAD nur rund 25CAD mehr kostet als der i7 7700K. Ebenso das das Preisniveau in Kanada höher als in Deutschland ist, weshalb es auch Blödsinn ist die Preise in Euro umzurechnen und die Umsatzsteuer oben rauf zu rechnen. Die Listenpreise für Coffee Lake dürfte demnach ganz ähnlich wie die der Kaby Lake Vorgänger sein und 400€ werden Händler dafür vielleicht verlangen, wenn die Nachfrage das Angebot übersteigt, aber nicht mehr sobald ausreichend Verfügbarkeit gegen sein wird.

Außerdem sind die Straßenpreise vor dem offiziellen Erscheinen immer höher und erst recht als die der Auslaufmodelle die abverkauft werden müssen, bevor der Nachfolger in den Regalen steht.

 

[Martinfrost2003]

Also der i7 7800X fängt bei 355€ an. Die Frage ist jetzt, ob Intel den 8700k teurer macht als den 7800X. Könnte ich mir schon vorstellen, da der 8700k neuer, und wohl auch schneller sein wird.
Allerdings fragt man sich dann, ob man nicht gleich zum i7 7800X wechseln soll, da man ja sowieso ein neues Board braucht und es ja schon sehr gute x299 Boards für 250€ gibt.

 

[Pizza!]

i7 7...X und X299 Boards.
Waren das nicht die Stromfresser CPU's und die eher mäßigen Mainboards wie man bereits getestet hatte?

Da kann man doch besser auf 8700K warten oder AMD nehmen.

 

[aldaric]

Die Frage ist doch, wie sieht der Stromverbrauch und die Wärmeentwicklung beim 8700k aus ? Da müssen wir dann mal Tests abwarten.

 

[Holt]

Also der i7 7800X fängt bei 355€ an. Die Frage ist jetzt, ob Intel den 8700k teurer macht als den 7800X.

Straßen- und Listenpreise durcheinander zu werfen ist Unsinn. Der Listenpreis des 7800X beträgt $389, der des i7 7740X bei $339, der des 8700K dürfte dazwischen liegen. Die Straßenpreise verhalten sich dann nicht immer proportional zu den Listenpreisen.

 

[SKu]

Die Frage ist doch, wie sieht der Stromverbrauch und die Wärmeentwicklung beim 8700k aus ? Da müssen wir dann mal Tests abwarten.

Beim Einsatz von TIM würde ich keine Wunder erwarten. Stromverbrauch dürfte für die Kunden, die OC betreiben, keine Rolle spielen. Wahrscheinlich wäre Undervolting die weitaus klügere Lösung, da die Grundleistung so oder so hoch ausfallen wird. Wäre dann kühler, leiser zu kühlen und effizienter in Bezug auf Leistungsaufnahme. Der 8700K ist aber eigentlich erst mit dem Z390 eine Wahl. Vorher gibt es halt nur umgelabelte Restbestände des 270er. Die Leute werden trotzdem den 370er kaufen und damit signalisieren, dass Zwischenlösungen dann zukünftig zur Regel werden.

 

[Holt]

Die Leute kaufen ja auch haufenweise relabelte Graka bzw. Grakas mit relabelten GPUs, wie zuletzt den RX570 und RX580, die etwas höher getaktere RX480 bzw. RX470 sind und dabei nicht einmal effizienter arbeiten:

Die Energieeffizienz der neuen Grafikkarten fällt niedriger aus als die der alten, die neue Radeon-RX-500-Serie braucht im Verhältnis zur gestiegenen Leistung überproportional mehr Energie.

 

[Begu]

@Holt: Das macht das Vorgehen nicht besser und dass es andere auch machen, war schon immer eine schlechte Rechtfertigung. Aber schön, dass du wieder AMD heranziehst, Nvidia ist übrigens auch nicht besser. Was lernen wir daraus? Alle machen den gleichen Mist. Ich für meinen Teil meine, dass viel zu wenig Konkurrenz herrscht. In einem gesunden Markt mit vielen Teilnehmern kann man sich sowas tendenziell weniger Leisten. Ein Vorgeschmack darauf, sollte wirklich eine Firma mal Monopolist für CPU und/oder GPU's werden.

 

[KlaasKersting]

Der 8700K ist aber eigentlich erst mit dem Z390 eine Wahl. Vorher gibt es halt nur umgelabelte Restbestände des 270er. Die Leute werden trotzdem den 370er kaufen und damit signalisieren, dass Zwischenlösungen dann zukünftig zur Regel werden.

Und wieso?
Ich kann ja noch nachvollziehen, dass man sowas aus Prinzip nicht unterstützt, aber praktisch bietet Z390 keinen Mehrwert.

 

[incurable]

USB 3.1 und integriertes WLAN wäre schon schön.

Aber wenn der PCH noch nicht fertig ist, die CPU aber schon, bekommt man halt solche Übergangskrücken wie den "Z370". War vor 20 Jahren auch nicht anders.

 

[Holt]

Was ist der Vorteil des integrierten WLANs und USB 3.1 Gen3 gegenüber den Lösungen mit separaten Chip die viele Platinen sowieso haben?

Die Latenz von auch der USB 3 Ports von RYZENs internem Chipsatz ist nicht gut ist, die der Intel Boads mit AMS2142/3142 Zusatzchips und sogar die der externen AM4 Chipsätze ist besser. Auch wenn es bei USB3 und SATA 6Gb/s Zusatzcontrollern früher die Regel war, so muss es nicht automatisch ein Nachteil sein, wenn Ports über Zusatzchips realisiert sind und heutige ASMedia USB 3.1 Gen 2 Zusatzchip zeigen dies, da wird Intel sich bei seiner integrierten Lösung lang mache müssen um die zu schlagen.

 

[incurable]

Ein PHY ist günstiger als ein komplettes m.2 Modul. Ein integrierter Controller kostet weniger Aufpreis als ein zusätzlicher Chip und vereinfacht das Board Layout.

Verstehe den Verweis auf die in Zeppelin integrierten IP-Blöcke nicht, Intel hat soweit ich mich erinnere einen ziemlich guten Leumund bei der Integration neuer Schnittstellenstandards. (mal abgesehen vom mal mehr, mal weniger theoretischen Flaschenhals DMI)

 

[Sunjy Kamikaze]

na hoffentlich kommt der 8700(k) auch in Notebooks zum Einsatz. Need more cores Mobile ;D

 

[WinnieW2]

Auf die Gefahr hin dass mein Ironiedetektor nicht zuverlässig funktioniert antworte ich mal:
Eine Desktop-CPU wird mit Sicherheit kein Hersteller in ein Notebook verbauen. Die CPU für Notebooks sind mittlerweile auf 45 Watt, bzw. bei der neuesten Modellgeneration sogar auf 28 Watt limitiert.
Da solche CPU hauptsächlich in Gaming-Notebooks verbaut werden und die Abwärme der GPU noch dazu kommt käme das Kühlsystem sonst ans Limit.

Der i7-8700k kann mit seinen 6 Kernen jedenfalls mit dem Ryzen 7 1700 gut mithalten, obwohl dieser zwei Kerne mehr hat.
Möchte man die maximal mögliche Rechenleistung pro Thread haben führt kein Weg an Kaby Lake oder Coffee Lake vorbei.
http://wccftech.com/intel-core-i7-8700k-cpu-benchmarks-leak-faster-than-8-core-ryzen/

Intel wird zukünftig (Ice Lake) allerdings ebenfalls auf 8 Kerne setzen müssen um den Ryzen Spitzenmodellen genug Paroli bieten zu können.

...so ganz nebenbei werden damit auch die 3 kleinsten Modelle der Intel Core X CPU praktisch obsolet... weil ein Core i7-8700k diese leistungsmäßig überholt.

 

[oldmanhunting]

@WinnieW2
danke für den Link!
Der 8700K (Stock) ist im Single Thread 33% schneller als mein 3770K auf 4,2Ghz und mit seinen 2 Kernen mehr 90% schneller im Muli Thread bei Cinebench R15. Das ist ein Neuer Rechner, der sich von der Leistung für mich lohnt.

Das sind jetzt Stock Benchmarks. Man stelle sich den 8700K übertaktet vor.

 

[aldaric]

Stock bedeutet im Single-Bench mit 4,7 Ghz und beim Multithreading Test immerhin 4,3 Ghz AllCore.

Interessant ist der Vergleich von Geekbench des 8700k gg einen i7 3960X (X79, Sandy Bridge 6-Kerner).

8700k: Geekbench 8700k

i7 3960X (4.6 Ghz): Geekbench 3960X

Interessant wie gut der 3960X mit seinen 6 Jahren auf dem Buckel da noch Paroli bieten kann (und nur DDR3).

 

[cookie_dent]

Eine Desktop-CPU wird mit Sicherheit kein Hersteller in ein Notebook verbauen. Die CPU für Notebooks sind mittlerweile auf 45 Watt, bzw. bei der neuesten Modellgeneration sogar auf 28 Watt limitiert.
Da solche CPU hauptsächlich in Gaming-Notebooks verbaut werden und die Abwärme der GPU noch dazu kommt käme das Kühlsystem sonst ans Limit.

Vollkommener Blödsinn, Desktop CPU´s gibts schon sehr lange in Notebooks.

https://www.notebookcheck.com/Test-Intel-Core-i7-Prozessoren-im-Notebook.18378.0.html

5 Sekuinden Google benutzen, bevor man Halbwissen verteilt.
Schenker hat Desktop CPU´s schon Jahrelang im Notebook Angebot.
7700K im Notebook aus der aktuellen Kollektion:

https://www.mysn.de/xmg-ultimate-gaming-laptops/xmg-u727-kbl