News Intel Coffee Lake: Preise und Verfügbarkeit der Sechs-Kern-CPUs benannt

[Caramelito]

Oh ganz übersehen.

Hoffentlich nicht Vorstellung am 31.10 und dann Verfügbarkeit ab Dezember.

Mal sehen, dann kann man ja fast Z390 bzw. Ryzen2 oder wie das heißen wird abwarten.

 

[Begu]

Monopole werden in Volkswirtschaften nicht gerne gesehen bzw. teilweise untersagt. Daran kann Intel kein Interesse haben und dazu wird es auch gewiss nicht kommen.

mir ist nicht ganz klar wieso es "gewiss" nicht dazu kommen sollte. Stell Dir vor die Entwicklung von GPU's kostet AMD mehr als sie damit einnehmen. Kurz ist das wirtschaftlich zu verkraften, langfristig nicht. Also was passiert? AMD stellt keine GPU mehr her. Jippi, Nvidia Monopol. Das gleiche drehst Du nun für CPU's um. Und was genau soll hier "untersagt" sein? Soll Merkel oder Trump AMD untersagen die GPU/CPU Sparte zu streichen? Werden USA oder BRD den Verlust zahlen, damit AMD weiter CPU/GPU herstellt?

Bitte erkläre mir, warum Intel kein Interesse an einem Monopol haben sollte. Die könnten von heute auf morgen die halbe F&E Abteilung auf die Straße setzen und würden nochmals mehr CPU's zu nochmals höheren Preisen verkaufen. Natürlich würden Regulierungsbehörden verbieten den i3 für 1.000€ zu verkaufen...aber 10-20% höhere Preise könnten sie ohne Nachfrage verlangen. Übrigens welche Behörde würde Intel dazu zwingen in 3 Jahren den 9700K mit 8C/16T und 5ghz baseclock bei 90W TDP zu entwickeln?

 

[frank00000]

Das gleiche drehst Du nun für CPU's um. Und was genau soll hier "untersagt" sein? Soll Merkel oder Trump AMD untersagen die GPU/CPU Sparte zu streichen? Werden USA oder BRD den Verlust zahlen, damit AMD weiter CPU/GPU herstellt?

AMD vorschreiben was sie produzieren kann ein Staat nicht.
Aber es ist möglich eine Firma die ein Monopol hat zu zerschlagen.
Dann müsste Intel zum Beispiel bestimmte Sparten verkaufen damit Ihre Marktbeherrschende Position zerstört wird.
Ob es den Staat interessiert ob Intel eine Monopolstellung hat steht auf einem anderen Blatt.

 

[StefVR]

Ach je bis Oktober noch warten... ist echt schon langweilig ohne was neues in letzter Zeit... Aber immerhin unterhalten die lustigen AMD Fans einen hier im Thread

 

[Caramelito]

Ach je bis Oktober noch warten... ist echt schon langweilig ohne was neues in letzter Zeit... Aber immerhin unterhalten die lustigen AMD Fans einen hier im Thread

Wer unterhält dich denn?

Ich lese immer nur Schrott aus beiden "Fanlagern".

Dass es sowas überhaupt gibt bei einer Technikfirma ist schon fragwürdig.

Man kauft das, was einem von der P/L oder P oder L gefällt und fertig. Ob Firma X oder Y oder Z - Das sollte keinen jucken.

Aber nun gut.

 

[MK one]

Man kauft das, was einem von der P/L oder P oder L gefällt und fertig. Ob Firma X oder Y oder Z - Das sollte keinen jucken.

Aber nun gut.

Recht " engstirnige " Denkweise , bei ähnlicher Leistungsfähigkeit sollte man den kleineren von beiden mit dem Kauf unterstützen .

Ich hoffe ja immer noch das Nvidia den Preis der 1080 TI auf 999,- raufsetzt , vieleicht würde es dann ja doch einigen dämmern das Konkurrenz günstiger ist als der gehirnamputierte Spruch " Leistung hat halt seinen Preis "

Zumindest im umsatzstarken Mittel / Oberklasse Markt bietet AMD mit Vega ne akzeptable Alternative ( nur der Verbrauch ist zu hoch , mal abwarten ob 7 nm ( Navi ) da was ändern kann ) , das gleiche gilt für den Takt beim Zen 2 , auch da wird sich was tun .

Ich glaub nicht das Coffeelake so viel mehr IPC hat als Kabylake , vermutlich kommt die Mehrleistung zum grössten Teil aus dem höheren Takt oder den 2 Kernen mehr ( 6 Kerner )

 

[Begu]

nur der Verbrauch ist zu hoch , mal abwarten ob 7 nm ( Navi ) da was ändern kann

Der Prozess kann da nichts für. Theoretisch wäre ja der 14nm LPP sparsam, siehe Ryzen. GCN ist am Ende. Ich hoffe für Navi oder zumindest dessen Nachfolger, dass AMD anstelle von 2x CCX "einfach" 2x Mini-GPU mittels IF verbindet und das dann zu einem MCM skaliert wie bei TR und Epyc.

 

[Caramelito]

Recht " engstirnige " Denkweise , bei ähnlicher Leistungsfähigkeit sollte man den kleineren von beiden mit dem Kauf unterstützen .

Nein.

Wenn ich für das gleiche Geld, 10% mehr bekomme, dann nehme ich die 10%. Ganz einfach ist das.

 

[CloudConnected]

@AMD-Mafiosi

Ich hab leider nur einen non K und kein Z Board da is nix mit OC

 

[oldmanhunting]

Mir ist eigentlich vollkommen egal, wo die Mehrleistung her kommt, solange ich die Mehrleistung habe.

Wieso den kleineren unterstützen, wenn mir das Produkt vom kleineren nicht gefällt? Ich bin mir immer noch selbst am nächsten.
Hätte schon längst einen Ryzen im Rechner, wenn mich Ryzen überzeugt hätte.

 

[StefVR]

Finde ich gut das andere die Konkurrenz aufbauen. Ich wuerde niemals aus Sympathie für irgend eine Firma auf etwas verzichten.

Sofern der Coffee Lake in VR schneller ist als die Konkurrenz wird der gekauft. Da ich nicht preissensitiv bin, schaue ich nicht auf PL sondern nur auf absolute Leistung.

Da ich viel Zeit man pC verbringe finde ich alles eigentlich recht günstig verglichen mit anderen hobbies. Selbst wenn alles doppelt so viel kosten würde, wäre es mir das easy wert. So teuer sind PCs heutzutage gar nicht mehr ubd man bekommt einen grossen Gegenwert.

Und für alle die Preisorientiert kaufen wollen oder müssen, hat AMD mit dem Ryzen 1600 eine gute Alternative am Start. Leute mit 60 hz Monitoren und ohne VR werden da eh keinen Unterschied merken.

 

[Mike13]

Ach je bis Oktober noch warten... ist echt schon langweilig ohne was neues in letzter Zeit... Aber immerhin unterhalten die lustigen AMD Fans einen hier im Thread

Och, die lustigen Intel-Fans sind auch nicht von schlechten Eltern. Hier gehts ja ab wie im Apple - Windows/Android-Forum...

Dumm nur, dass der ein oder andere tatsächlich nicht in der Lage zu sein scheint, zu erkennen, dass Konkurrenz am Markt ein Segen für den Verbraucher ist. Ansonsten hätte der blaue Riese auch weiter zu Mondpreisen "neue" Prozessoren mit geringer Mehrleistung auf den Markt gebracht.

Ich für meinen Teil bin wirklich froh, dass AMD aufgeholt hat. Für meinen Anwendungszweck haben sie Intel sogar überholt, beim Video-Encoding zaubert mir der Ryzen 1700X jedesmal ein Grinsen ins Gesicht im Vergleich zu meinem alten i7 6700k.

Und dass Intel ein Drecksladen ist der mit allen erdenklichen Mitteln arbeitet wissen die Informierten ja schon lange:

http://www.spiegel.de/wirtschaft/eu...-sollen-sich-abgesprochen-haben-a-424728.html

Ist zwar schon älter aber soviel zum Thema Konkurrenz/Kartell/etc.

 

[StefVR]

Business ist halt kein Ponyhof. Das hält mich nun nicht gerade vom Kauf ab...

 

[Holt]

Dann finde ich das umlabeln der Chipsatzte eine bodenlose Frechheit und pure Abzocke von Intel auch das macht dieses Unternehmen nicht Sympatischer.

Und wenn es technische Gründe die Spannungsversorgung hat? Frech fand ich damals auch von AMD die 800er Chipsätze für AM3 CPU/Boards dann in 900er umzulabeln um sie für AM3+ CPUs zu bringen und es liefen längst nicht alle AM3+ CPUs auf allen AM3 Board, bei einige gar keine und bei anderen nur solche mit weniger TDP als für AM3 CPUs erlaubt war, gerade wegen der Spannungsversorgung!

Die Werte in diesem synthetischen Benchmark sind allerdings wertlos und daher sind die Prozentangaben nichtig. In der Praxis haben wir eben keine 30% Leistungsdifferenz bei Spielen.

Speile sind keine CPU Benchmarks und nutzen die Performance der CPU oft gar nicht wirklich aus. Was in Spielen ankommt, ist also ein ganz anderes Thema und mir persönlich auch total egal, da ich kein Spieler bin.

Bitte erkläre mir, warum Intel kein Interesse an einem Monopol haben sollte. Die könnten von heute auf morgen die halbe F&E Abteilung auf die Straße setzen und würden nochmals mehr CPU's zu nochmals höheren Preisen verkaufen. Natürlich würden Regulierungsbehörden verbieten den i3 für 1.000€ zu verkaufen...

Nein, würde sie nicht, aber sie würden eben eine Zerschlagung von Intel fordern oder eine Freigabe der Lizenzen um anderen die Möglichkeit zu geben auch x86 CPUs zu bauen, wobei wenn ein i3 1000€ kosten würden, dann ARM CPUs die x86er bald ablösen würden und sich keiner mehr für einen Monopolisten einer sterbenden CPU Architektur interessieren würde.

 

[daemon777]

Um ehrlich zu sein finde ich AMD im Moment sympathischer aber Intels Antwort auf Ryzen ist auf dem Papier auf jeden Fall schonmal gelungen. Zumindest ist das der Fall wenn man das Mittelfeld betrachtet. Intel bietet jetzt die gleiche Anzahl an Kernen, aber eben mit höherem Takt und verlangt dafür auch etwas mehr. Man bekommt nichts geschenkt aber bekommt eben genau das, wofür man bezahlt. Das finde ich durchaus fair.

Jetzt bleibt natürlich abzuwarten, wie sich der 8700k gegen 1700-1800x schlägt, aber ehrlich gesagt hat das nur einen theoretischen Wert. Entweder ich habe den Fokus auf hoher single core performance oder auf multi core performance. Der 8700k scheint im Moment, als wird er das mittlere Preissegment dominieren.

Ich persönlich glaube ja, dass wir im Moment eher den Anfang, als das Ende, einer AMD/Intel-Schlacht sehen und in den nächsten 1-2 Jahren noch ein bisschen was passieren wird. Im Moment warte ich also erstmal nochmal ab und hoffe darauf, dass wir nächstes Jahr höher taktende Ryzen sehen werden

 

[master030]

https://zhuanlan.zhihu.com/p/28803237

Preis CPU laut Website: 2699 Yuan = ca. 406 USD = ca. 340 €
Preis MB Z370 laut Website über: 2000 Yuan = ca. 300 USD = ca. 252 €

 

[Volker]

Ja der 8700K wird brutal, glaube aber nicht das er hier so günstig wird. Der gräbt den kleinsten Skylake-X total das Wasser ab und schlägt auch die kleinen Acht-Kern-Ryzen sogar in Anwendungen (in Spielen vermutlich ohnehin deutlich). Aber das wird dann auch kosten. Denke mal 400 Euro werden es wohl sein.

 

[aldaric]

Oh Volker, pass auf was du sagst. Hier wird man gesteinigt wenn man sagt das der 8700k wohl um 400 € liegen wird.

Eine nette CPU, aber je nach Bedarf lohnt sich es sich unter anderem mehr Geld in die GPU zu stecken und eine "schwächere" CPU zu nehmen.

 

[Dome87]

Am Ende ist er ähnlich schnell wie der 7820X? Nice, muss ich den noch schnell wieder verkaufen

 

[incurable]

Oh Volker, pass auf was du sagst. Hier wird man gesteinigt wenn man sagt das der 8700k wohl um 400 € liegen wird.

Weißt Du auch warum? Weil er bei den Händlern, die ihn bisher gelistet haben, bei weniger als 20€ Aufpreis zum 7700K eingeordnet wurde. Selbst wenn man die konservative Grundlage für den Vergleich heranzieht, also 320 statt den aktuellen 295 Euro für den 7700K, kommt man damit auf um die 340 Euro für den 8700K.