News Intel Coffee Lake: Preise und Verfügbarkeit der Sechs-Kern-CPUs benannt

[Bärenmarke]

Sind denn die Preise mit oder ohne Mehrwertsteuer? Ich tippe mal auf ohne? Dann finde ich das schon erheblich teurer wie AMD. Und bis die Verfügbar sind dauert es noch bis Herbst und soll dann nicht schon Anfang des Jahres Ryzen+ kommen?

Bleibt aufjedenfall sehr spannend

 

[GamingWiidesire]

Die Konkurrenz von AMD soll wohl doch energisch angegeangen werden.

Naja R5 1600 für 199€ + 90€ B350 Mainboard = 289€
i7-8700k ca. 350€ + 150€ Z370 Board = 500€

Macht also einen Aufpreis von ~73% für ~20% mehr Leistung.

 

[NilRecurring]

Versteh den sinn nicht. Bei amd kannste noch den ryzen refresh nutzen und sogar auf 16 logische Kerne upgraden wenn es doch mal eng werden sollte. Und jeder prozessor ist quasi ein "K". Grade wenn es um Zukunftssicherheit geht bietet amd im Moment die bessere plattform. Zumal man bei intel jetzt sogar auf dem selben sockel neue boards kaufen darf

Der 'neue' chipsatz von Intel ist natürlich Beschiss, aber wenn man sich dieses Jahr einen neuen Prozessor holt und dann 4 Jahre auf den nächsten warten will spielt die Zukunftssicherheit der Plattform eigentlich keine Rolle. Amd mag Sockel länger behalten als Intel, aber wenn in 4 Jahren DDR5 Speicher Standard ist kann man sein Mainboard trotzdem in die Tonne kloppen.

 

[Moriendor]

Tja, wenn man viele Kommentare seit Ryzen-release so verfolgt, dann hast du recht.
Denn mit allem unterhalb des schnellsten kann der gamer von heute ja nicht zocken, also ist mit dem Erscheinen des 8700K der 7700K nur noch Schrott.

Ich würde das sogar noch extremer sehen. Wenn man nach den Kommentaren hier geht, dann hat es den Messias AMD gebraucht, der vom Himmel hinabstieg, um uns Ryzen zu geben, damit unsere PCs von ihrem Taschenrechnerdasein erlöst werden. Denn mit weniger als 8 Cores (besser 16) kann man ja nun wirklich überhaupt NICHTS vernünftig am PC machen. Gar nichts. Weder Arbeiten, Surfen noch Zocken. Unsere Neanderthaler PCs erlernen im Grunde durch AMD Ryzen jetzt endlich den aufrechten Gang. Jeder, der noch mit Quadcore rumgurkt, trägt wahrscheinlich auch Fell und Keule. Nur durch AMD ist nun endlich die Zivilisation über uns hereingebrochen.

 

[aldaric]

@Luxmanl525:

Ich weiß nicht warum du jubelst. Die meisten sprachen von 380-400 €, wo dieser Preis (wenn er stimmt) eindeutig liegt.

326 € ohne Steuern, mit Steuern sind wir dann bei 387 €. Bei Release mit Sicherheit nochmals etwas teurer und vll. irgendwann in Zukunft mal Richtung 350 €, aber der Startpreis ist genau dort wo ihn viele vermutet haben. Ergo wirst du wie auch schon vielfach in den Threads hier angedeutet wurde, gute 70-80 % Aufpreis für 10-20% Mehrleistung bezahlen.

 

[Ned Flanders]

Amd mag Sockel länger behalten als Intel, aber wenn in 4 Jahren DDR5 Speicher Standard ist kann man sein Mainboard trotzdem in die Tonne kloppen.

Oder wie schon erwähnt auf sein Board 32gb DDR4 RAM und ne 16 Kern CPU setzen.... und alles was Zen+ und oder eventuell Zen2 noch so bringen wird.

So. Wegwerfen kannst du dann den 1151. Ob künstlich oder technisch limitiert werden es nie mehr als (8) 12 Threads werden, und ein heutiger 7700k Z270 käufer hat schon alles auf dem Board was überhaupt drauf geht. Beim 8700k Besitzer wirds nicht anders sein.

Das kann man ingnorieren... muss es aber nicht.

Ergo wirst du wie auch schon vielfach in den Threads hier angedeutet wurde, gute 70-80 % Aufpreis für 10-20% Mehrleistung bezahlen.

... die dann eh im grafiklimit verschwinden....

 

[incurable]

Sind denn die Preise mit oder ohne Mehrwertsteuer?

Die kanadischen Preise sind ohne GST/PST.

Viel wichtiger ist allerdings der direkte Vergleich zum 7700K beim selben Händler:

7700K CAD 462.41
8700K CAD 484.44

Also CAD 22 Aufpreis bevor die CPU verfügbar ist, das läuft am Ende auf einen Unterschied im einstelligen Euro-Bereich hinaus.

 

[Zwirbelkatz]

Ich hatte eher damit gerechnet, daß Intel die Preisstruktur nach oben ausbaut und den 8700K bei 450 EUR einsortiert.

Wo ist denn da die Logik? Ein i7 7800x Sechskerner für Sockel 2066 kostet "nur" 360€. Weswegen würde die Lösung für den Mainstream da erheblich teurer sein?
In der Tat werden i7 8700k und i7 7800x wohl, in einigen Wochen um oder nach Weihnachten, etwa gleich viel kosten.


Was fällt mir zum Thema auf:

• Die 60€ Differenz zwischen i7 8700 und 8700k spare ich mir, falls ich wirklich zuschlage (inkl. Märchensteuer ca. 330 oder 390 € - schätzungsweise)
• Es ist mit einem tränenden Auge, aber irgendwie hauen mich zumindest die ersten Ableger von Ryzen nicht vollständig vom Hocker. Wohl wissend, dass es AMD ist, denen wir den Sprung auf 6 Kerne bei Intel auf i7 - auf 4 Kerne beim i3 - sowie 4 Threads beim Pentium zu verdanken haben
• Intel hat preislich keinerlei Antwort auf den Ryzen 1600 mit 12 Threads, solider Leistung und 200€ Preis. Wer diese Zahlen bei Intel sucht, latzt mindestens 50, wenn nicht 60% mehr für den Prozessor. Erhält jedoch natürlich einen höheren maximalen Takt + in Folge dessen eine höhere pro Kern Leistung (vermutlich auch höhere IPC)

 

[Rockstar85]

kommt da nicht noch 19% Steuer drauf? Weil dann wäre es recht Teuer...

@NilRecurring
Was ne Logik.. Ich brauche kein DDR5 weil ich nicht mal weiß was es können wird.. Bis DDR4 nicht mehr reicht geht 2020 weit hinaus.. UND Sorry aber die einzige Intel Plattform die solange supportet wird, ist eben nur 2011 und 2066.. Mainstream bekommt niemals den Nachfolger von Cannonlake..
Was ne Logik, da kann man sich echt nur an Kopf fassen

@Moriendor:
Nur durch AMD wird dieses Monopol endlich aufgebrochen und endlich bekommt man bezahlbare 6 Kerner.. So wird da ein Schuh draus.. Insofern hat AMD nicht den aufrechten gang gebracht sondern das Rad wo man vorher eben nur Rollen nutze

 

[Hakto]

65W TDP beim non-K Modell 6/12. Da haben die ja wieder mächtig an der effizienz gedreht, wer es glaubt...

 

[Ko3nich]

Wenn man nach den Kommentaren hier geht, dann hat es den Messias AMD gebraucht, der vom Himmel hinabstieg, um uns Ryzen zu geben, damit unsere PCs von ihrem Taschenrechnerdasein erlöst werden. Denn mit weniger als 8 Cores (besser 16) kann man ja nun wirklich überhaupt NICHTS vernünftig am PC machen.

Das entscheidende was AMD zeigt ist doch nicht eine Architekturleistung sondern dass es auch mal wieder wesentlich mehr fürs gleiche Geld gibt.
Bei Intel gab es jedes Jahr 6% Mehrleistung (alleine durch Taktschraube) für 10% Mehrpreis.
Damit ist jetzt erst mal Schluss wie man an der Reaktion von Intel ja sieht.

 

[Bärenmarke]

@incurable
Danke für die Info.
Aber dann verstehe ich den Jubel hier nicht so ganz, dann sind die Preise immernoch deutlich gegenüber ihren AMD Gegenspielern, da würde ich im Zweifel dann lieber zu den Mehrkernen in der gleichen Preiskategorie bei AMD tendieren.

 

[FU_long]

Ich würde das sogar noch extremer sehen. Wenn man nach den Kommentaren hier geht, dann hat es den Messias AMD gebraucht, der vom Himmel hinabstieg, um uns Ryzen zu geben, damit unsere PCs von ihrem Taschenrechnerdasein erlöst werden. Denn mit weniger als 8 Cores (besser 16) kann man ja nun wirklich überhaupt NICHTS vernünftig am PC machen. Gar nichts. Weder Arbeiten, Surfen noch Zocken. Unsere Neanderthaler PCs erlernen im Grunde durch AMD Ryzen jetzt endlich den aufrechten Gang. Jeder, der noch mit Quadcore rumgurkt, trägt wahrscheinlich auch Fell und Keule. Nur durch AMD ist nun endlich die Zivilisation über uns hereingebrochen.

Wunderschön.

 

[Luxmanl525]

Hallo zusammen,

@ Aldaric87

Ich weiß nicht warum du jubelst. Die meisten sprachen von 380-400 €, wo dieser Preis (wenn er stimmt) eindeutig liegt.

Zum einen, ich jubele nicht. Zum anderen, die meisten haben eben nicht von einer Preisspanne von 380 - 400 € gesprochen. Ich kann dir gerne noch die Links zu den jeweiligen Beiträgen geben. Ich habe sie einfach vermerkt, weil es einfach immer dasselbe ist. Persönlich hatte ich 350 € Plus X avisiert für den i7 8700K mit der Meinung Verbunden, daß die kommenden Skylake i7 Sechskerner den bisherigen i7 7700K einfach ersetzen werden, gleichbedeutend geltend auch für die Neuen i5 Sechskerner Respektive der älteren i5 Modelle. Und ich wurde ziemlich Persönlich angegangen, wohlgemerkt nicht Sachlich, sondern regelrecht Persönlich beleidigend.

Dabei war es völlig Logisch, daß die Neuen Modelle genau in diesem Segment Platziert werden, einfach weil es darum ging, Konkurrenz der wunderbaren Ryzen CPU`s zu Erzeugen, diesen das Wasser abzugraben. Und das ist auch nötig, denn Ryzen ist richtig gut und findet Gottseidank auch die verdienten Käufer.

So long....

 

[incurable]

@incurable
Danke für die Info.
Aber dann verstehe ich den Jubel hier nicht so ganz, dann sind die Preise immernoch deutlich gegenüber ihren AMD Gegenspielern, da würde ich im Zweifel dann lieber zu den Mehrkernen in der gleichen Preiskategorie bei AMD tendieren.

Gerne!

Kommt halt darauf an, was man machen will. Klar, für sagen wir am Ende 330 Euro bekommt man auch einen 1700X mit 2 zusätzlichen Kernen, aber die Ryzen-Kerne sind halt im direkten Vergleich langsamer und wenn Coffee Lake beim Ringbus bleibt, bekommt man neben der deutlich höheren single-threaded Leistung (durch IPC und 20% mehr Takt) auch noch bessere Skalierung über 4C/8T hinaus.

Ich sags mal so, wenn ich zwei CPUs habe, die ungefähr das gleiche kosten, und im multi-threaded Bereich auch vergleichbares leisten (<- was der Knackpunkt ist, bis wir die ersten echten Tests haben!), dann wäre für mich die CPU mit der besseren single-threaded Leistung immer erste Wahl.

 

[Neo1179]

Ich würde das sogar noch extremer sehen. Wenn man nach den Kommentaren hier geht, dann hat es den Messias AMD gebraucht, der vom Himmel hinabstieg, um uns Ryzen zu geben, damit unsere PCs von ihrem Taschenrechnerdasein erlöst werden. Denn mit weniger als 8 Cores (besser 16) kann man ja nun wirklich überhaupt NICHTS vernünftig am PC machen. Gar nichts. Weder Arbeiten, Surfen noch Zocken. Unsere Neanderthaler PCs erlernen im Grunde durch AMD Ryzen jetzt endlich den aufrechten Gang. Jeder, der noch mit Quadcore rumgurkt, trägt wahrscheinlich auch Fell und Keule. Nur durch AMD ist nun endlich die Zivilisation über uns hereingebrochen.

Hätte es nicht besser formulieren können!;-)😂

 

[Rockstar85]

Gerne!

Kommt halt darauf an, was man machen will. Klar, für sagen wir am Ende 330 Euro bekommt man auch einen 1700X mit 2 zusätzlichen Kernen, aber die Ryzen-Kerne sind halt im direkten Vergleich langsamer und wenn Coffee Lake beim Ringbus bleibt, bekommt man neben der deutlich höheren single-threaded Leistung (durch IPC und 20% mehr Takt) auch noch bessere Skalierung über 4C/8T hinaus.

Ich sags mal so, wenn ich zwei CPUs habe, die ungefähr das gleiche kosten, und im multi-threaded Bereich auch vergleichbares leisten (<- was der Knackpunkt ist, bis wir die ersten echten Tests haben!), dann wäre für mich die CPU mit der besseren single-threaded Leistung immer erste Wahl.

Der Vergleich hinkt gewaltig.. Du müsstest einen 1600X gegen einen 8700K stellen... Und da KANN der Intel nicht gewinnen, weil 150€ teurer.. Sorry aber wenn der 8700K im Multicore schneller als ein 1700X ist, dann halt Intel wahrlich gezaubert

Und ich verstehe auch nicht Warum die Intel Fans einen 6C intel feiern, den gibts ja schon länger.. Und wer hier sich die Argumente zurecht biegt, bis sie passen, der kauft eben auch nur Firma X weil er es schon immer tat.

 

[Mcr-King]

Klar wird Intel teurer werden dass liegt ganz einfach daran dass sie für jede CPU ein Die brauchen warum gibt's wohl nur 6/6 6/0 4/4 2/4 dass sind vier Dies.
Genau deswegen wird es wohl keinen 4/4 mehr geben.

Spannend ist aber der i3 da er ja kein Turbo hat im vergleich zum alten i5.

Grade da dürfte die hoch gelobtet Single Core Performance doch leiden. ;-)

Aber ich werde sowieso erstmal nicht aufrüsten wo zu auch gibt ja keine GPUs zurzeit naja. Dann lieber eine schöne SSD und später mal etwas mehr RAM.

 

[incurable]

Der Vergleich hinkt gewaltig.. Du müsstest einen 1600X gegen einen 8700K stellen...

Ich vergleiche CPUs im selben Preisbereich, denn dass die Ryzen 6C/12T kein Land gegen einen 8700K wie im Artikel gelistet sehen ist doch unstrittig.

 

[Roche]

Der 8700K wäre dann um über 50% teurer als der R5 1600, ob er wirklich den Aufpreis wert sein wird...

Dafür müsste er eben auch gut 50% mehr Leistung bringen. Und das ist völlig ausgeschlossen. Zumal das Teil bei Release hierzulande sicher noch etwas teurer kommen dürfte.
Mann kennt ja die early Adopter Abzocke.