News Intel Coffee Lake: Sechs-Kern-CPU kommt (dank AMD Ryzen) früher

@Hydrano:

Kauf wenn du es brauchst. Ich gehe nicht davon aus das Intel Preis-Leistungssieger wird. Eher das man sich annähert. Ich denke du kannst bedenkenlos weiterhin AMD kaufen.
 
Caramelito schrieb:
Fakt ist aber: Wer neu kauft, kauft mind. 6 Kerne.
Und da wird wohl das Budget entscheiden. <300€ = AMD / >300€ = Intel. Glaskugel und so ^^

Ehmmm... "Fakt" ? --> Eher: "Meinung" oder "Vermutung":)


Also als Beispiel... Ich hab ein Budget >500€ und ziehe Intel aus Prinzip nicht mehr in Erwägung. Ganz einfach, weil ich für die nicht weiter die Melkkuh spielen will.

Ich finde derzeit sowohl über als auch unter 300€ das P/L-Angebot bei AMD besser....
Ergänzung ()

Hydrano schrieb:
Na super News :mad:
Wollte in der kommenden Wochen auf den Ryzen 7 1700X wechseln und jetzt frage ich mich ob ich nicht doch noch lieber abwarten sollte.

kurze Antwort auf deine Frage:

"NEIN"

:-)
 
Cool Master schrieb:
Na ja gerade im Desktop Bereich finde ich die Effizenz mittlerweile vernachlässigbar. Ob ich nun 10 oder 15 Watt mehr verbrauch spielt am Ende von Tag keine große Rolle wenn ich dadurch die Aufgabe schneller fertig bekomme.
Nun ja, gerade das ist ja eben die Effizienz ;)
 
latexdoll schrieb:
Schön zu lesen das Intel im Mainstream nun auch einen 6 Kerner anbietet. Laut Intel gibt es wieder 15% Mehrleistung zu Kaby Lake plus 2 echte Kerne. Die CPU wird in den nächsten 18 - 36 Monaten ohne Probleme, Ihre Kreise um die Ryzen (Gen. 1) in Spielen ziehen.

Davon ist auszugehen, wenn der 7700K schon den 8 Kerner in Schach hält. Werde dann auch mal sehen ob ich Upgrade auf 6 Kerne von Intel.

ZeroZerp schrieb:
Hier ist die Analyse dazu, warum es gerade bei kleinen Die Größen nicht sinnvoll ist zu verlöten:

https://www.overclock3d.net/news/cpu_mainboard/the_truth_about_cpu_soldering/1

Das übliche Intel- Bashing diesbezüglich wurde schon als ungerechtfertigt entlarvt.

Man kann es nur immer wieder hervorheben, damit es irgendwann bei jedem ankommt.

duskstalker schrieb:
amd bringt ne geniale neue plattform raus und die meisten warten nur auf denn intel konter zum kaufen? ihr seid doch banane.

auf CB hätte man etwas mehr verständnis für das thema erwarten können. amd lebt nicht davon gute produkte zu entwickeln, sondern die müssen auch verkauft werden. ryzen hilft amd überhauptnichts, wenn jeder trotzdem den intel mist kauft.

man sollte sich mal gedanken drum machen, ob die avg fps balken wirklich so wichtig sind, die für intel ein so gewichtiges kaufargument sind.

Die Lösung? AMD hat eben nicht genügend überzeugt. Dass du davon überzeugt bist, reicht eben nicht. Ich bin nicht genügend überzeugt. Und die Frametimes sind nicht immer besser bei Ryzen, das ist auch einfach falsch.

https://www.youtube.com/watch?v=TDvk9_iTq6Y&index=1&list=FLGqLGYIlr3LGuWnB3OYJ5TA

Wer hat hier die besseren Frametimes? Die Anzahl der Kerne entscheidet das nicht, sondern die Leistung die am Ende rauskommt.

DjNorad schrieb:
JETZT ist die Gelegenheit, mit eurer Hilfe, den Underdog AMD in eine bessere Position zu heben, in der er wirklich dauerhaft Konkurrenz für Intel machen kann.... Wenn ihr jetzt alle weiter Intel kauft, wird AMD weiter finanziell kraftlos bleiben...

Schwachsinn. Die Firma muss mit ihrem Produkt den Konsumenten überzeugen, nicht mehr und nicht weniger. Das hat AMD bei mir jedenfalls nicht geschafft.

amorosa schrieb:
Also erst dachte ich, das ich nun ungefähr 4-5 Jahre Ruhe haben werde, was die CPU und games angeht. Mache mit dem Rechner ja nichts anderes. Aber nun habe ich das Gefühl, dass meine CPU nun wirklich zum Alteisen gehört..

​Du fällst nur auf den Ryzen Hype rein. Lass dir den Unsinn nicht einreden. Es ist nicht auf einmal alles schlecht, nur weil Ryzen da ist. Das ist Unsinn. Du wirst mit einem starken 4 kerner und HT noch ein paar Jahre deine Ruhe haben, weil du eh im GPU-Limit die meiste Zeit bist.
 
Es geht also doch. Danke AMD. Als Wadelbeißer seid ihr wirklich immer wieder gut, auch wenn ich wohl kein Kunde mehr in diesem Leben von euch werde. Dafür haben wir schon zuviel Murks in den letzten Jahrzehnten erlebt, mit einer glorreichen Ausnahme: Athlon 64. Der Rest der Lohrbeeren geht auf das Konto von ATI, als sie noch eigenständig waren.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
@JackIsAHero:

Das hat AMD bei dir nicht geschafft, da du immer noch nicht kapierst, warum ein 7700k auch manchmal besser ist als Mehrkernprozessoren.

Du raffst nämlich bei all deiner "Weisheit" nicht, dass der 7700k auch sehr oft über den deutlich stärkeren Intel 6 und 8 Kernern steht.
 
DjNorad schrieb:
Ehmmm... "Fakt" ? --> Eher: "Meinung" oder "Vermutung":)


Also als Beispiel... Ich hab ein Budget >500€ und ziehe Intel aus Prinzip nicht mehr in Erwägung. Ganz einfach, weil ich für die nicht weiter die Melkkuh spielen will.

Ich finde derzeit sowohl über als auch unter 300€ das P/L-Angebot bei AMD besser....
Ergänzung ()

kurze Antwort auf deine Frage:

"NEIN"

:-)

Naja, dass du Intel nicht willst, weil du sie nicht magst ist eine andere Geschichte.

Außerdem war das "Fakt" auf die 6 Kerne und nicht auf die Budgetgeschichte bezogen ;)

--

Unparteiische Menschen, so wie ich, wählen dann nach Budget/Nutzen die passende Hardware.
Aktuell bei einem Neukauf gäbe es für mich auch nur den 1600 (x) - 7700k scheidet wegen den fehlenden Kernen aus, obwohl er (heute noch) in Games immer noch die Nase vorn hat.

Sollte dann zB wirklich ein Intel 6 Kerner (LGA 1151 und nicht x299 oder wie auch immer) für 350€ kommen und dabei bedeutend mehr Leistung als der 1600(x) abliefern (Mit bedeutend meine ich nich 3-4%, sondern eher 15-20), dann wird das eine CPU für Gamer, die ein höheres Budget (>300!) haben und nicht parteiisch sind.
Oder Menschen die 6 Kerne haben wollen und schon das passende Mainboard verbaut ist.

Dass du dann ein Produkt wählst, weil du die eine Firma magst und die andere nicht und dann für dich etwas unkomfortables akzeptierst (zB würdest du das Geld haben und die Gaming-Leistung brauchen) - Dann leidest nur du darunter und sonst keiner ^^
 
Dann wird das bei mir diese Jahr statt nur der Grafikkarte wie geplant wohl doch eine volle Aufrüstung mit Board, CPU und RAM.
 
Schon ein wenig dekadent, wenn Leute mit Intel 6x oder 7x jetzt darüber nachdenken zu wechseln. :D Da kann doch nur das Geld locker sitzen oder manbastelt gerne, ansonsten ist man doch mit den CPUs noch auf JAHRE konkurrenzfähig.

Mein i7 920 pfeifft aber so langsam wirklich aufm letzten Loch, denke da macht was neues dann nach 8 Jahren mal Sinn. Aber dann nach jetzigem Stand wohl für die Zukunft eher der 1600(x) als der 7700(K) auch wenn das genauso geraten ist, denn wenn der 7700 irgendwann mal schlechter in Games da steht als der 1600 weil Cores wichtiger sind, dann gibt es bestimmt schon den 3600 bzw 9700...
 
@Hydrano
Dann mach das auch, warten lohnt nicht, wenn du jetzt mehr Leistung brauchst, denn egal wie es sich entwickelt, die CPUs nächstes Jahr sind bestimmt 3-5% schneller und $beliebigesMarketingAttribut


Endlich tut sich mal wieder was am Markt. Ich bin begeistert!
6-Kern Mainstream Intels - warum nicht, wobei die sich sicher zwischen i7-7700k und i7-6800k einreihen werden bei ~400,- € mit höherem Takt auf Basis von Sockel 1151 bzw. seinem Nachfolger, demnach nur mit Dual Channel Speicher-Interface und nur 16 PCIe Lanes. *Glaskugel weg steckt* :D
 
Krautmaster schrieb:
dass es Kritik an der WLP gibt versteh ich auch. Ich denke aber das muss man ganz nüchtern aus Hersteller Sicht betrachten. Ich hatte meinen i7 7700K hier ink billigster WLP auch problemlos auf 4800 Mhz. Denke das macht fast jeder und ja, verlötet wären das vielleicht nochmal 4% mehr und die 5000 Mhz save.

Denke das macht Intel auch wenn sie mit bisheriger Methodik nicht mehr dahin kommen. Aber wieso nun den Aufwand reißen wenn es nicht nötig ist.

Jedem hier wärs wohl lieber wenn die CPU verlötet wäre oder gar direkt ohne IHS wie früher.

Wieso sollte ich? Ich bezahle nicht gerade wenig für einen i7 und darf mich dann mit lauten Lüftern und höheren Temperaturen ärgern, weil man ein paar Cent sparen will. Mit Pech arbeitet die CPU sogar schon am Limit und macht im Sommer Probleme. Es klagen schon Leute über Temperaturen über 70 Grad, ohne überhaupt zu übertakten. Im Schnitt bringt ein Tausch mit billigster WLP 10 Grad, mit TIM um die 20. Das ist extrem viel. Einige Leute geben mal eben für diesen Temperaturunterschied 50 (Lüfterkühler) bis 200 € (Wasserkühlung)

Und nein, kaum jemand will die Zeit ohne IHS wieder. Damals konnte man viel leichter die CPU zerstören.
 
@habla2k:

Und bei AM4 hast du den Vorteil, dass du dann wohl nur die CPU tauschen musst ! ;)
 
wirklich ein Intel 6 Kerner (LGA 1151 und nicht x299 oder wie auch immer) für 350€ kommen
Never, vorher kündigt Intel lieber Mitarbeiter als ihre CPU so "billig" anzubieten :D

Ist ja schön zu hören, dass hier viel Ryzen supporten aber am Ende wird doch eh der Karton mit Intel inside gekauft. Hauptsache AMD drückt den Preis & in 3 Jahren hören wir wieder "Amd ist scheiße und keine Konkurrenz". Für Entwicklung und Fortschritt braucht man komischerweise dieses so genannte "Geld" - sowas aber auch :eek:
 
...In mittlerweile über 100 Kommentaren hat keiner geschrieben "Kein Mensch braucht mehr als 4 Kerne"... seltsam ...
Nennt man das dann neurobiologischen Frontalhirn- Fortschritt??? :D

Ich überleg auf einen 7700 upzugraden, weiß nur nicht ob sich das lohnt...

Kein Mensch braucht mehr als 4 Kerne :evillol:
 
du glaubst das du der welt etwas gutes tust indem du milliarden firma x geld in den rachen wirst statt milliarden firma y

ich suche mir derweil ein produkt aus das meinen ansprüchen entsprechend besser passt.

wer von uns beiden ist jetzt verblendet?
 
Blueeye_x schrieb:
Ich überleg auf einen 7700 upzugraden, weiß nur nicht ob sich das lohnt...:freak:

Tüüüüürlich Lohnt sich das!
für Intel ;)

Kauf Ryzen, RAM Kannste Behalten! musst nur Board und CPU Tauschen!
 
Zurück
Oben