News Intel Coffee Lake: Sechs-Kern-CPU kommt (dank AMD Ryzen) früher

[Caramelito]

Mir wird vorgeworfen, dass ich keinen Treiber deinstallieren und einen alten installieren kann zB. Finde ich recht amüsant.
Dass ich mit dem neuen Treiber keinen Spaß hatte, der alte Treiber ein Spiel zum Laufen das andere nur mäßig wiedergeben konnte ist dabei egal. Amd hats richtig gemacht, Treiber ist top. Werde dann in Zukunft für jedes Spiel immer DDU nutzen und den passenden Treiber installieren, bevor ich Game XY starte.

Und dann, dass ich einen VORWAND für eine 1080 gebraucht habe, wtf? Wieso denn? Erlaubnis von meiner Bank, dass ich 250eur mehr ausgeben darf, oder wie soll ich das verstehen?

Naja, man darf halt nichts böses sagen über die geliebten Hersteller.. Mal über den Tellerrand gucken würde helfen - Unparteiisch sein ebenso.

 

[JackIsAHero]

3. Ist es so oder so egal ob AMD nun wieder konkurrenzfähig ist, an den macht verhältnissen zwischen AMD und Intel ändert das mal überhaupt nix. Der Markt anteil verändert sich vielleicht von gefühlten 90%Intel/10%AMD auf 88%Intel/12%AMD, das wars dann aber auch schon.

Exakt. Daher finde ich es so kindisch AMD zu kaufen um sie zu "unterstützen", das bringt soviel wie ein Tropfen Wasser in der Sahara und ändert gar nichts.

 

[Hägar Horrible]

Manche können das steuerlich abschreiben Manche haben das Geld und wollen das absolut beste. Wieder andere brauchen die IO und die Lanes.

Das sind aber die Wenigsten. Vor allem die meisten, die mehr Lanes fordern wissen im Grunde gar nicht, was sie damit anfangen wollen. Da hat man mal was gehört usw usw. Das sind dann zumeist die, die nicht erklären können oder wollen wozu sie einen Haufen USB 3.1-Anschlüsse haben müssen. Die wenigsten USB-Geräte profitieren nämlich von der theoretisch hohen Bandbreite.

Erinnert mich an meinen Schwager, der freudestrahlend erklärte, sein Hochtöner ginge bis 30kHz. Auf meinen dezenten Einwand, dass das keinMensch hören könne, ob jetzt ein Hochtöner 20kHz oder 30kHz reproduzieren kann meinte er nur "Aber ich weiß, dass er es kann".

@JackIsAHero: Muss man dir jetzt wirklich die Zusammenhänge zwischen einer starken Konkurrenz erklären?

 

[JackIsAHero]

Grade gelesen und bestätigt was ich immer sage:

Der Performancegewinn mit mehr Kernen ist marginal. Ob sich das ändert? Ja, könnte sein. Aber bis dahin dauert es noch lange.

http://www.hardware.fr/focus/121/influence-nombre-coeurs-smt-ryzen.html

​

 

[Beitrag]

Falsch! Es ist völlig Latte wieviele kerne da sind, die Leistung zählt! Du magst der Ansicht sein, dass 6 oder 8 Kerne Highend seien, ich mache das schlicht an der Leistung fest. Wenn ein i7 7700K einen Ryzen 7 mit 8 Kernen in Spielen in Schach halten kann, dann ist der Preis ja sehr wohl gerechtfertigt.

Das erinnert mich an etwas.

Die Wahrheit liegt irgendwo dazwischen und unterscheidet sich auch je nach Anwender. Fakt ist aber: hohe IPC und Taktraten bringen immer was, viele Kerne und HT nicht immer. Man sollte seine Anwendungen kennen, um einschätzen zu können, wo der sweet spot liegt. Die FX CPUs damals hatten außer vielen Kernen eben rein gar nichts zu bieten, aber mit den Ryzen sieht das jetzt ja wesentlich besser aus. Gute IPC, akzeptable Taktraten, guter Stromverbrauch, gut kühlbar und trotzdem viele Kerne. Auf lange Sicht werden die Ryzen 7 den 7700K vermutlich in vielen Fällen schlagen können. Also muss Intel seinen 6-Kerner vorziehen.

 

[aldaric]

Falsch! Es ist völlig Latte wieviele kerne da sind, die Leistung zählt! Du magst der Ansicht sein, dass 6 oder 8 Kerne Highend seien, ich mache das schlicht an der Leistung fest. Wenn ein i7 7700K einen Ryzen 7 mit 8 Kernen in Spielen in Schach halten kann, dann ist der Preis ja sehr wohl gerechtfertigt. Und wenn Intel seine neue Serie rausbringen wird, wird die ohnehin Kreise um Ryzen drehen, das kann man sich schon ausrechnen. Ist dann der Preis für den Ryzen 1800X auch noch gerechtfertigt? Wir werden sehen.

Du wirst nie kapieren, warum ein hochgezüchteter 4-Kerner ab und an mal schneller ist als ein 6/8-Kerner ? Bevor du da nicht mal ein Grundwissen besitzt, ist jeder deiner Posts einfach für die Tonne.

Natürlich kann ich ne Singlecore Anwendung hernemen und dir zeigen das dein 7700k der größte Scheiß ist, wenn ich nen 2-Kerner höher takten kann. Das ist kein Beweis dafür das der 2-Kerner die bessere CPU ist, verstehst du das ?

Aber ja, der 7700k zeigt ja dann laut deiner Argumentation nur, dass die 6- und 8-Kerner von Intel absoluter Mist sind.

 

[MK one]

Es geht ja auch nicht immer um P/L. Hier wird das zu oft mit Leistung verwechselt. Ein SKL-X Zehner bringt wohl wieder mehr leistung als ein 6950X, mehr takt etc. Und ja, die IO ist unter anderem auch relevant. Natürlich bietet der 1700X ein sehr gutes P/L.. Der große Fehler dieser Plattform ist : CPU Leistung im HEDT Bereich, aber eine schlechtere IO als ein Intel Z170er. Es wird aber immer Intel an die Wand genagelt, weil sie für ihre Produkte viel Geld verlangen. Konnten sie bisher auch. War ja praktisch keine Konkurrenz da.

Herr im Himmel - wer braucht denn schon 40 Pci 3.0 lanes und vor allem wofür ? nur um mehr Geld auszugeben ? - wenn du meinst das zu brauchen - gut , 98 Prozent der anderen Nutzer brauchen es nicht ...

Ich weiss gar nicht was an einem B350 Board so verkehrt sein soll , kostet 94 Euro , hat echte , über die CPU angebundene 4c Pci 3.0 Lanes für die M 2 SSD ( als system SSD ) , wozu braucht man ne 2. SSD ? für Games ? da reicht auch Sata 6 aus , ob man nun 2 oder 3 sec auf das laden eines Spielstands wartet ...
4x Sata 6 - reicht auch vollkommem - die grössten HDD s sitzen bei mir nicht im PC Gehäuse , sondern sind extern über USB 3 angeschlossen - weil es mittlerweile egal ist ob extern über USB 3 oder intern über sata 6 , die übertragungsrate ist gleich ...

nur damit 2 PCI ex Anschlüsse mit jeh 16 PCI 3.0 Leitungen da sind ? welch Schwachsinn , überraschung : 2 x jeh 8 Pci 3.0 Lanes entsprechen von der Bandbreite her 2 Pci Ex anschlüssen a 16 x 2.0 ... , man sollte mal testen ob die 1080 ti überhaupt einen Vorteil hat von je 16 3.0 Lanes im sli betrieb ....

 

[Blueeye_x]

Stimmt, die paar Freaks die sich täglich über den neuesten Stand der Technik informieren, werden AMD nicht retten.

Und den durchschnitts Office-Nutzer ist Ryzen egal, da er Ryzen wahrscheinlich nichtmal kennt.

Da wird dann wohl weiterhin "Intel inside" gekauft.

 

[aldaric]

@Blueeye_X

Exakt. Grundsätzlich ist der große Desktop Markt für beide Firmen einfach nur Prestige. Für uns ist es nützlich Konkurrenz zu haben, damit wir nicht weiterhin Intel's Mondpreise zahlen. Geld wird wo anders gemacht.

Wo Geld gemacht wird, ist der Servermarkt, weswegen auch Intel dort sich darauf konzentriert. Da konnte AMD demletzt mit größeren Deals in China punkten. In diesen Bereichen fließt die richtige Kohle. Als nächstes wird für AMD wichtig das die APU's ihre Abnehmer finden werden und ich denke das werden sie auch.

Durch den Aufbau der Ryzen Architektur ist es nur gut für uns Desktop-Nutzer, da sich recht einfach Desktop-CPU's verwirklichen lassen durch den Zeppelin-Die. Dadurch fällt für uns auch was ab.

 

[OiOlli]

Das würde schon gefühlt eine millionen mal behauptet, und es ist eben nicht so

1. Wird AMD nicht pleite gehn egal wieviel oder wenig CPUs die Verkaufen.
2. Wird Intel schon dafür sorgen das AMD nicht pleite geht, weil die ja dumm wären wenn sie die Konkurrenz vernichten würden.
3. Ist es so oder so egal ob AMD nun wieder konkurrenzfähig ist, an den macht verhältnissen zwischen AMD und Intel ändert das mal überhaupt nix. Der Markt anteil verändert sich vielleicht von gefühlten 90%Intel/10%AMD auf 88%Intel/12%AMD, das wars dann aber auch schon.

1. Wenn AMD zu wenig verkauft, dann werden die irgendwann pleite gehen. Oder meinst du die haben damals ihre Fabriken verkauft, weil es ihnen so gut geht? Das und eine Zahlung von Intel (durch einen Vergleich) dürfte sie damals schon vor der Pleite gerettet haben.

Intel wird dafür sorgen? Sie denn? Die kaufen mal eben einige neu ausgegebe Aktien?

3. Der Marktanteil von AMD lag mal bei 25%.

 

[MK one]

Mir wird vorgeworfen, dass ich keinen Treiber deinstallieren und einen alten installieren kann zB. Finde ich recht amüsant.
Dass ich mit dem neuen Treiber keinen Spaß hatte, der alte Treiber ein Spiel zum Laufen das andere nur mäßig wiedergeben konnte ist dabei egal. Amd hats richtig gemacht, Treiber ist top. Werde dann in Zukunft für jedes Spiel immer DDU nutzen und den passenden Treiber installieren, bevor ich Game XY starte.

Und dann, dass ich einen VORWAND für eine 1080 gebraucht habe, wtf? Wieso denn? Erlaubnis von meiner Bank, dass ich 250eur mehr ausgeben darf, oder wie soll ich das verstehen?

Naja, man darf halt nichts böses sagen über die geliebten Hersteller.. Mal über den Tellerrand gucken würde helfen - Unparteiisch sein ebenso.

Der Treiber hat mir nichts böses getan .... er funktioniert bei dem was ich tue also ist er kein " Schrott " , ich betrachte eher den Nvidia DX 12 Treiber als Schrott da oftmals die DX11 Leistung ( veraltete Schnittstelle , support läuft in Star Citizen aus ) der Nvidia Karten höher ist als die DX12 Leistung.

 

[OiOlli]

Exakt. Daher finde ich es so kindisch AMD zu kaufen um sie zu "unterstützen", das bringt soviel wie ein Tropfen Wasser in der Sahara und ändert gar nichts.

Stimmt. Deswegen lag der Anteil mal bei 25%. Nur Desktop sogar bei 30%, weil es nichts bringt. Und das war zu den Zeiten, als Intel seine Marktmacht genutzt hat.

 

[Der_Unbekannte]

Falsch! Es ist völlig Latte wieviele kerne da sind, die Leistung zählt! Du magst der Ansicht sein, dass 6 oder 8 Kerne Highend seien, ich mache das schlicht an der Leistung fest. Wenn ein i7 7700K einen Ryzen 7 mit 8 Kernen in Spielen in Schach halten kann, dann ist der Preis ja sehr wohl gerechtfertigt. Und wenn Intel seine neue Serie rausbringen wird, wird die ohnehin Kreise um Ryzen drehen, das kann man sich schon ausrechnen. Ist dann der Preis für den Ryzen 1800X auch noch gerechtfertigt? Wir werden sehen.

AMD ist eben einfach der ewige Zweite und das wird sich auch nicht ändern. Würde mir ja auch wünschen, dass AMD endlich mal wieder was hervorbringt was Intel wirklich in allen Belangen und der IPC schlägt, aber das schaffen sie offenbar nicht. Und solange das so bleibt, greife ich eher zu Intel.

In welcher Welt lebst du bitte? Wo dreht dein billig 4 Kerner Kreise um einen Ryzen, der mit den großen BW locker mithalten kann? Noch dazu ist Ryzen noch nicht mal 2 Monate draußen, und du erlaubst dir ein Urteil? Zur Information: Die Leistung von Ryzen steigt kontinuierlich an, je mehr Zeit vergeht und je mehr optimiert wird. Die Bios Versionen haben mittlerweile schon die größten Bugs weg, die Ram Kompatibillität nimmt immer weiter zu und die Geschwindigkeit von Ryzen wird allgemein immer weiter erhöht.

Und was deine neue Serie anbetrifft: Nein, sie wird keine Kreise um Ryzen drehen, maximal etwas schneller wird sie sein. Das ist aber normal in der Tech Welt, es kommt immer etwas schnelleres,besseres raus. Wenn du mit der Argumentation kommst, dann reden wir weiter, wenn sich Coffee Lake gegen Pinnacle Ridge (Zen+ mit besserer IPC und wahrscheinlich besserer Taktung) behaupten muss, die sehr, sehr vielversprechend wirken. Wenn AMD auch nur halbwegs diese Steigerung erreicht, wie sich in ihren Graphen angegeben haben, dann schließt AMD mit Pinnacle Ridge endgütlig zu Intel auf.

 

[Taxxor]

Exakt. Daher finde ich es so kindisch AMD zu kaufen um sie zu "unterstützen", das bringt soviel wie ein Tropfen Wasser in der Sahara und ändert gar nichts.

Schon ziemlich ausgelutscht, aber wieder mal ein passendes Gedankengut, dass jemandem 1933 sehr geholfen hat^^

 

[slumpie]

Lies alles, nicht nur einen Bruchteil.
Außerdem, wieso sollte ich mich rechtfertigen sollen? Wer, außer ich selbst, entscheidet denn was ich kaufe? Verstehe ich nicht.

Vielleicht solltest du selbst mal anfangen alles zu lesen, weil ich ganz deutlich "dir selbst" geschrieben hatte.

Bingo. Niemand muss sich rechtfertigen, nicht mal für einen Fehlkauf.

Anscheinend muss niemand Beiträge richtig lesen, nicht mal bei einer falschen Reaktion darauf.

 

[MK one]

lass ihn reden , wenn bei zukünftiges Games seine CPU Auslastung bei 100 % ist , ist es halt schlecht programmiert ... wie zb BF 1 ....

aber das ist ja nur nen Einzelfall ... - das BF1 aber über ne Game Engine programmiert wurde - Frostbyte ? und das es nicht mehr allzu viele Game Engines mehr gibt ... 4 -5 ?

ja klar .. , BF 1 ist nen Einzellfall ...

 

[Taxxor]

So auf die Schnelle fallen mir ein

Source Engine
Unreal Engine
Cry Engine
Frostbite Engine
Anvil Engine
Snowdrop Engine

Damit sind auch so gut wie alle großen Spiele die man heute so kaufen kann abgedeckt, zumal ja EA jetzt ausschließlich auf Frostbite setzt.

Und ich glaube außer der Source Engine freuen sich alle oben genannten über mehr Kerne, auch wenn es zur Zeit eher Intel Kerne sind.

 

[Pisaro]

Was ist das denn für eine sinnlose Aussage? Dich stört es also dass du mit einem 3770k noch Spiele spielen kannst die nächstes Jahr auf einem 1600 laufen...

"Naja, vielleicht haben wir ja Glück und Ryzen reicht nur 2 Jahre, damit wir endlich wieder was Neues kaufen können..."

Nein. Das war eher ein Hinweiß darauf das die Kaufberatungen wie "kauf dir einen Ryzen, der hat mehr Kerne als Intel" einfach nicht zieht. Interessanterweise ist das Wort stören bei mir gar nicht aufgetaucht, wie kommst du darauf das mich das stören sollte? WObei, eigentlich hast du Recht: Mich stört, dass die Prozessorentwicklung so unglaublich lahm ist und mein I7 3770k immer noch mit den neuen Prozessoren irgendwie mithalten kann. Eigentlich ja positiv, aber nicht wenn man mehr Power bräuchte, die es aber nicht wirklich gibt..

 

[dfgdfg]

Das funktioniert bei Skylake-X genauso.
Es wird zwei 8 Kerner geben. Einer mit weniger Lanes und einer mit vollen Lanes. Genauso wie das vorher bei den 6 Kerner war. Also i7-6800K und i7-6850K.
Somit kostet der Neue 8 Kerner mit weniger Lanes um die € 400 und der mit vollen Lanes um die € 550

Würde man die bisherigen Leaks und Gerüchte außer Acht lassen, dann müsste es Intel eigentlich genau so machen. Leider wird es aber immer noch 6-Kerner bei SL-X geben. Und dann denke nochmal an den 4-Kerner bei KL-X. Bis wir also durchgehend 8-Kerner bei der HEDT-Platform sehen, wird mindestens ein weiteres Jahr vergehen.

 

[.Sentinel.]

http://www.hardware.fr/focus/121/influence-nombre-coeurs-smt-ryzen.html

Warum gibst Du Dir hier überhaupt noch Mühe? Die Realität ist hier nicht sonderlich gefragt.... Eher Zukunftsvisionen, so scheint mir.

Siehe auch hier:
https://www.computerbase.de/forum/threads/amd-ryzen-7-1800x-1700x-1700-im-test-koenig-in-anwendungen-prinz-in-spielen.1663686/page-194#post-19964435

Interessiert niemanden... Obwohl es interessante Beobachtungen sind, denen man auf den Grund gehen sollte.

Vielleicht ist ja die Leistungsreserver in zukünftigen Spielen gbei den genannten Mehrkernern garnicht oder nur minimal existent?

Nur... Kerne,Kerne, Kerne sind hier in den Köpfen.

Grüße
Zero