News Intel Coffee Lake: Sechs-Kern-CPU kommt (dank AMD Ryzen) früher

[JackIsAHero]

In welcher Welt lebst du bitte? Wo dreht dein billig 4 Kerner Kreise um einen Ryzen, der mit den großen BW locker mithalten kann? Noch dazu ist Ryzen noch nicht mal 2 Monate draußen, und du erlaubst dir ein Urteil? Zur Information: Die Leistung von Ryzen steigt kontinuierlich an, je mehr Zeit vergeht und je mehr optimiert wird. Die Bios Versionen haben mittlerweile schon die größten Bugs weg, die Ram Kompatibillität nimmt immer weiter zu und die Geschwindigkeit von Ryzen wird allgemein immer weiter erhöht.

In Spielen! Anwendungen müssen wir nicht drüber reden, wenn Kerne genutzt werden. Es geht um Spiele und da ist es ja mitnichten so, dass ein Ryzen schneller ist als Kaby Lake, bei doppelter Kernzahl wohlgemerkt. Und die neue Intelreihe wird die IPC von Kaby Lake mitbringen, aber 2 Kerne mehr und vermutlich ähnlich getaktet. Da kann man sich doch schon ausrechnen wie es sich darstellen wird im Performancevergleich. Die Frage ist dann eben wie Intel die Preise gestaltet. Max 500 Euro würde ich für einen 6 Kerner ausgeben und hätte dann was durch die Bank schnelleres als Ryzen ohne sonderliche Schwäche, eben wie Kaby Lake jetzt.

Und was ist an Kaby Lake billig? Erklär mal. Höchster Takt, höchste Singlecoreperformance, profitiert stark von Befehlssatzerweiterungen wenn es um Encoding geht, keine offensichtlichen Schwächen, wenn man die Kerne mal außen vor lässt.

Und was deine neue Serie anbetrifft: Nein, sie wird keine Kreise um Ryzen drehen, maximal etwas schneller wird sie sein. Das ist aber normal in der Tech Welt, es kommt immer etwas schnelleres,besseres raus.

Ja das war provokant geschrieben, gebe ich zu. Aber dass sie schneller sein werden, das steht für mich fest und das weiß denke ich auch jeder. Wenn der 6 Kerner auch mit etwas über 4 GHz taktet, kann man sich das Ergebnis ja vorstellen. Er wird mindestens auf Ryzenhöhe liegen bei Anwendungen (denen wo Ryzen auch schneller ist) und in Spielen dann deutlich schneller.

Mir wäre auch lieber AMD würde endlich mal was gescheites bringen was mich überzeugen kann oder mindestens wirklich auf Augenhöhe mit Intel sein, damit ein richtiger Preiskampf losgeht, aber kurz und mittelfristig sehe ich das nicht.

Ergänzung (20. April 2017)

Warum gibst Du Dir hier überhaupt noch Mühe? Die Realität ist hier nicht sonderlich gefragt.... Eher Zukunftsvisionen, so scheint mir.

Grüße
Zero

Eigentlich hast du Recht.

 

[Blueeye_x]

Die Unreal 4 läuft selbst auf der Nintendo Switch und Smartphones. Die wird wohl auch in Zukunft keine Desktop 6-8 Kerner voraussetzen. Unreal war seit eh und je eher GPU lastig.

 

[OiOlli]

Die Unrealengine läuft auf Smartphones. Aber bei weitem nicht so, wie auf einem Desktop.

 

[MK one]

und in Zerozerps kopf passt nur sein geköpfter 5 Ghz samt DDR 4000 Ram und GF 1080

das derzeit hoher Takt und 4 + 4 Kerne mehr bringen als 8 + 8 mit nidrigeren Takt bezweifle ich nicht , nen 6+6HT Kerner für 230 Euro ist jedoch nen Argument für preissbewusste ...

Meine 8 Kerne , sodenn sie tatsächlich alle genutzt werden bringen mehr als die 4+4 eines 7700 selbst auf 5 Ghz , der Multicorebenchmark von CPU -Z zeigt das deutlich .

Ja - es müssen noch viele Programme angepasst werden weil sie auf Intels 4 Kern Strategie hin optimiert wurden - jedoch bringt Intel jetzt selbst nen 6 Kerner oder gar den 10 Kerner in den Massenmarkt , ergo wird ne Multicoreoptimierung auch auf mehr als 4 Kerne folgen ....

Derzeit ist es noch nicht so weit , aber Multicore kommt und das nicht nur bei AMD

Warum tut Intel sowas denn , obwohl es doch den super duper knülle dülle 7700 K gibt , der sich nach köpfen ja ach so hoch takten lässt ? warum verlötet intel nicht gleich den Heatspreader und bringt ihn als dolle 5 GHZ CPU raus ?

 

[Blueeye_x]

"Multi Core" gibt es doch schon seit 2006 mit den Core 2 Duos. Verstehe nicht wieso heute nur 6-8 Kern CPUs, Multi Core CPUs sein sollen....

 

[.Sentinel.]

@MK one

Du hast wieder meine Ausführungen nicht gelesen... Hast keine Ahnung von meinen Ansichten und lebst in Deiner verblendeten Fan- Welt. Wie bescheuert, dass man überhaupt Fan von Dingen oder Marken ist...

Habe zudem auch inzwischen mehrere Ryzen Systeme in den Händen gehabt und finde sie nicht schlecht. -Ein Vorteil wenn man in einem Systemhaus arbeitet...

Was ich nicht verstehe-
Dann freut Euch doch endlich, dass nun auch Intel den Markt mit 6- Kern Prozessoren im Massenmarkt überschwemmen will.
Dann wird viel schneller auf Mehrkern "optimiert". Da profitieren alle davon. Wären da nicht die Konsolen...

Nein- Jeder Thread wird inzwischen zum Fanboyschlachtfeld gekürt, wo sich ein Inhalts- und Quellenloser Post an den anderen reiht...

Grüße
Zero

 

[OiOlli]

Wären nicht die Konsolen? Die Konsolen haben 8 Kerne.

 

[MK one]

"Multi Core" gibt es doch schon seit 2007 mit den Core 2 Duos. Verstehe nicht wieso heute nur 6-8 Kern CPUs Multi Core CPUs sein sollen....

oh man .. " wozu 2 Kerne wenn spiele doch nur einen unterstützen " , " wozu 4 Kerne wenn Spiele doch nur 2 unterstützen " , " wozu 8 Kerne wenn Spiele eh nur 4 Kerne nutzen "

Muster erkennbar ? .... ist denn nen Dualcore in Games immer noch schneller als nen Quadcore ?

oder noch einfacher ist nen Quad ohne HT schneller als nen Quad mit HT ?

bringen mehr threads tasächlich gar nichts ? oder war es in der Vergangenheit nicht eher so das eine gewisse Zeit (1-2 Jahre) ins Land ging bis Dual - Quad - Quad + HT einen Vorteil brachte ?

Der Ryzen ist grade mal 6 Wochen raus ...

 

[Blueeye_x]

Die haben 8 Kerne, welche in vielen Open World Games überfordert sind. Nichtmal GTA V mit 60 fps und der Detailstufe / Sichtweite vom PC schaffen die 8 Kerne der Konsolen.

 

[.Sentinel.]

@OiOlli
Bei denen ein echter Kern in ungefähr so stark ist, wie ein HT oder SMT Kern eines Ryzen oder Intel Prozessors....

Ein Kern davon ist überhaupt nicht nutzbar.

Also witzlos. Deswegen werden ja auch die 4 Kern Prozessoren mit HT so lange es die neueste Konsolengeneration durchhält, nicht zum alten Eisen gehören, weil auf diese Leistungsklasse hin optimiert wird...

Grüße
Zero

 

[Taxxor]

Ja es wird darauf optimiert, was bei den Konsolen oftmals bedeutet dass ein 30fps Lock bestehen bleiben muss, weil die CPU für 60 zu schwach ist.
Aber es wird trotzdem generell für 8 Threads optimiert, weswegen ein echter 8 Kerner deutlich mehr aus der Optimierung rausholen kann als ein 4 Kerner mit 8 Threads

 

[Luxmanl525]

Hallo zusammen,

@ Blueeye_x

Die Konsolen nutzen in Spielen nie ihre 8 Kerne. Denn 2 Kerne sind immer für Sachen im Hintergrund wie das Betriebssystem etc. reserviert.

Und ansonsten schau dir mal an, wie lange es gedauert hat, bis Dualcore CPU`s halbwegs vernünftig in Spielen unterstützt wurden. Eine Tendenz zur Optimierung von 4 Kernen kannst du erst richtig Erkennen, seit Spiele von den Mehrkern-Konsolen rübergezogen wurden bzw. werden. Und selbst damit ist es eher selten zum Besten bestellt.

Wer heuer einen 4-Kern Prozessor wie einen i5 oder gar i7 mit HT hat, braucht so schnell nicht Umzusteigen. Wohingegen bei einer Neuzusammenstellung eines Systems in jedem Fall für mich ein Ryzen 1600 / 1600 X mindestens in Frage käme Respektive des kommenden Intel 6 Kerner, so denn dieser Maximal zwischen 300 - 350 € liegen würde.

Zumal für die Ryzen CPU`s noch Optimierungspotenzial vorhanden ist, da diese aus meiner Sicht zu früh auf den Markt geworfen wurden und die Zusammenarbeit mit Board- als auch Speicherentwicklern eher schlecht war. Gerade in dem Bezug gibt es erhebliches Potenzial.

In dem Zusammenhang empfehle ich jedem den Neuen Test von HardTecs4u, welche die Neuen Ryzen 1600X u. 1500X ausführlich getestet haben und wieder einiges Neues heraus gefunden haben:

https://www.ht4u.net/reviews/2017/amd_ryzen_5_-_r5_1600x_und_r5_1500x_im_test/

So long....

 

[Der_Unbekannte]

Warum gibst Du Dir hier überhaupt noch Mühe? Die Realität ist hier nicht sonderlich gefragt.... Eher Zukunftsvisionen, so scheint mir.

Siehe auch hier:
https://www.computerbase.de/forum/threads/amd-ryzen-7-1800x-1700x-1700-im-test-koenig-in-anwendungen-prinz-in-spielen.1663686/page-194#post-19964435

Interessiert niemanden... Obwohl es interessante Beobachtungen sind, denen man auf den Grund gehen sollte.

Vielleicht ist ja die Leistungsreserver in zukünftigen Spielen gbei den genannten Mehrkernern garnicht oder nur minimal existent?

Nur... Kerne,Kerne, Kerne sind hier in den Köpfen.

Grüße
Zero

Wovon sprichst du bitte? Natürlich hat ein Ryzen deutlich mehr Reserven als ein 7700K! In synthetischen Benchmarks feststellbar.
Das Ryzen momentan mit SMT noch nicht profitiert, liegt an der fehlenden Optimierung von Spielen. Das der Ryzen 7 voll ausgelastet werden kann, ohne SMT ist logisch, das habe ich in Rainbow Six auch schon geschafft, mit 96 Prozent, SMT off. Immerhin können die Spiele mit 8 Threads umgehen. Ob das physikalische oder SMT Threads sind, ist dabei vollkommen egal.

 

[MK one]

@MK one

Du hast wieder meine Ausführungen nicht gelesen... Hast keine Ahnung von meinen Ansichten und lebst in Deiner verblendeten Fan- Welt. Wie bescheuert, dass man überhaupt Fan von Dingen oder Marken ist...

Habe zudem auch inzwischen mehrere Ryzen Systeme in den Händen gehabt und finde sie nicht schlecht. -Ein Vorteil wenn man in einem Systemhaus arbeitet...

Was ich nicht verstehe-
Dann freut Euch doch endlich, dass nun auch Intel den Markt mit 6- Kern Prozessoren im Massenmarkt überschwemmen will.
Dann wird viel schneller auf Mehrkern "optimiert". Da profitieren alle davon. Wären da nicht die Konsolen...

Nein- Jeder Thread wird inzwischen zum Fanboyschlachtfeld gekürt, wo sich ein Inhalts- und Quellenloser Post an den anderen reiht...

Grüße
Zero

meine Fan Welt ist nicht deine Fan Welt ....
du kannst noch so tun -- bist dennoch nen Intel Fan boy weil der 7700 k ja ach so toll ist , ach so schnell und soviel besser mit optimierter Software

du kannst noch soviel heranziehen - höhere FPS Zahlen ? mir doch wurscht , hab eh keine High End Graka .. und brauch auch keine , mir reicht 1080p und 60 -75 FPS

Es ist eine ganz einfache Rechnung , lässt man die noch fehlende Optimierungen mal ausser acht ...
4 Kerne * 5 Ghz = 20
setzt man die Ryzen IPC auf 95 Prozent des 7700 dann bringen 8 x 3,9 ghz = 31,2 - 5 % ( 1,56 ) = 29,64

ergo hat der Ryzen 8 Kerner 50 % mehr Rechenleistung , die jedoch zugebenerweise erst wirklich genutzt werden müssen .

Das dem zur Zeit oft nicht so ist , ist mir klar

Mir reicht es wenn das 8 Kern Potenzial erst in 2 Jahren wirklich genutzt wird

was mir an dir wirklich auf den Keks geht ist , das du den derzeitigen Zustand als festzementiert zu betrachten scheinst und alles andere als Wunschdenken oder Fan Boy Getue abtust - wobei du selbst nichts anderes bist

PS : Ja -- ich bin kein Intel Fan

 

[oldmanhunting]

setzt man die Ryzen IPC auf 95 Prozent des 7700

Seit wann hat denn Ryzen 95% IPC vom Kaby Lake? Das hätte der gerne aber haben tut der das noch nicht. Ryzen + evtl.

 

[MK one]

Seit wann hat denn Ryzen 95% IPC vom Kaby Lake? Das hätte der gerne aber haben tut der das noch nicht. Ryzen + evtl.

tss - wie hoch ist sie dann ? über 90 Prozent oder darunter - macht die Rechnung nicht fett ... das ergebniss bleibt klar ...

 

[Luxmanl525]

Hallo zusammen,

@ oldmanhunting

Seit wann hat denn Ryzen 95% IPC vom Kaby Lake? Das hätte der gerne aber haben tut der das noch nicht. Ryzen + evtl.

Gute Frage. Ich habe mir einen Beitrag dazu verkniffen. Einfach weil hier Fanboy gegen Fanboy argumentiert, das ist jedenfalls mein Eindruck.

Ansonsten mein Tip zum Preisgefüge des kommenden Intel 6 Kerner: 300 - 350 €. Ein Preis darüber würde das Anliegen von Intel, Ryzen zu kontern und Käuferabsichten zu Schwächen hierfür, schlichtweg konterkariert werden.

So long....

 

[Der_Unbekannte]

Seit wann hat denn Ryzen 95% IPC vom Kaby Lake? Das hätte der gerne aber haben tut der das noch nicht. Ryzen + evtl.

Die IPC von Skylake liegt maximal 8 Prozent über Ryzen, was der Unterschied von Haswell und Skylake ist. Du bist schon ein wenig uninformiert,bzw. faktenresistent oder?

 

[Taxxor]

Die IPC von Ryzen liegt laut AMD 7,5% unter Kaby Lake und 2% unter Broadwell-E, ein 1800X erreicht im CB Test 161, ein 7700X 196 Punkte.

Ein 7700K auf 3,7Ghz(Allcore Takt vom 1800X) runtergerechnet kommt auf 172 Punkte, was einem Vorsprung von 7,2% entspricht, also ziemlich exakt das, was AMD auch gesagt hat.

Anders herum ausgedrückt, hat Ryzen also 93,6% der Kaby Lake IPC.

Und ich habe beim 7700K mit 4,2Ghz gerechnet, da ich nicht weiß, ob der Allcore Boost von 4,4 bei ihm während dem Cinebench anliegt, beim Ryzen auf jeden Fall.
Sollte der 7700K hier auch mit 4,4Ghz arbeiten, würde der IPC Unterschied sogar noch geringer sein.




...Ist es eigentlich normal, dass beim Singlecore Test von Cinebench alle Kerne belastet werden, und so der volle Turbo gar nicht zum Tragen kommen kann? Ist zumindest bei mir so, die 4Ghz habe ich noch nie gesehen.

 

[MK one]

um wieder einmal den CPU - Z Benchmark zu bemühen ...


aber selbstverständlich ist der ja nicht aussagekräftig ... weil dieser zur Abwechslung mal gut mit Ryzen zusammenarbeitet ...

zeigt aber doch was möglich sein könnte - oder oldmanhunting ?