News Intel Coffee Lake: Sechs-Kern-CPU kommt (dank AMD Ryzen) früher

[anexX]

@anexX

Wow, wovon träumst du? Wir reden hier von einem 8! Kerner

Du redest von einem 8-Kerner, ich rede von Ryzen im Ganzen da ja auch die 4 und 6 Kern Modelle keinen höheren Takt erreichen. Und zum Thema "Unrealistisch", ich hatte meinen ehemaligen und mittlerweilen uralten 3930K schon auf 4.8 Ghz, und der ist wirklich ein architektonisches Sandy Bridge Fossil. Gerade wegen der neuen kleineren Strukturbreiten sehe ich der Sache da zumindest auf Intel Seite sehr positiv entgegen - bei AMD lasse ich mich mal überraschen, vielleicht geht da ja noch was mit neueren Revisionen - mal sehen.

 

[Mracpad]

Naja gut, aber die Sandy 4Kerner kann man auch unter Luft mit 5.5 GHz benchen. Die Coffee Lake 6er werden sich bestimmt höher takten lassen als die aktuellen Ryzen Exemplare, aber ein OC Wunder würde ich dort nicht erwarten. Ein ähnlicher Takt wie bei Kaby Lake würde mich schon sehr positiv überraschen.

 

[OiOlli]

Was bei der ganzen Diskussion vergessen wird, die meisten haben nicht mal einen 7700K.

Und selbst von Ivy ist der Umstieg auf einen 1600 schon spürbar (dass der mal eben 100 € weniger, als ein 7700K kostet kommt noch hinzu).

Und wenn Multicore doch nichts bringt, was soll dann die Diskussion um eine mögliche CPU für S1151?

 

[.Sentinel.]

@OiOlli
Dochdoch- Multicore bringt schon was, nur nicht so viel, wenn man dagegen schwächere singlecore- Leistung, höhere Latenzen und mehr Overhead in Kauf nehmen muss.
Das ist der einzige Grund, der Ryzen wirklich den absolut universellen Character ein wenig verhagelt.

Sonst hätte Intel dem ganzen wirklich nichts mehr entgegenzusetzen.
Das AMD Portfolio ist stark. Wenn sie es auf den OEM Markt schaffen, dann sehe ich gute Chancen Marktanteile einzuheimsen.

Grüße
Zero

 

[Luxmanl525]

Hallo zusammen,

@ ZeroZerp

@OiOlli
Sonst hätte Intel dem ganzen wirklich nichts mehr entgegenzusetzen.

Ich will dir wirklich nicht zu Nahe Treten. Aber das ist sowas von an den Haaren herbei gezogen, daß es schwer fällt, da noch ernsthaft darauf Einzugehen.

Denkst du allen Ernstes, Intel würde es sonderlich Schwer Fallen, einen mehr als Konkurrenzfähigen 8 Kerner in dem besagten Preissegment zu Platzieren? Man sollte schon die Kirche mal ein wenig im Dorf Lassen.

So long...

 

[Mracpad]

Ja würde es. Nicht weil sie es nicht theoretisch könnten, aber sie werden den Teufel tun auch nur daran zu denken.
Wie sollten sie soetwas Marketingtechnisch argumentieren?

Für mich gibt es von Intel oberhalb des Pentium keine interessanten CPU zu kaufen und diese Situation wird sich frühestens mit dem Release von Coffee Lake auflösen.

 

[JackIsAHero]

Dein Text zeigt mir auch, das du nicht viel Ahnung von CPUs hast. Das hier: "So viel kann AMD gar nicht nachlegen um diesen großen Unterschied zu Intel aufzuholen, das versteht sicher jeder." macht dich vollkommen lächerlich. AMD ist schlappe 7,5 Prozent hinten, mehr nicht. Die Taktbarkeit hängt maßgeblich am Fertigungsprozess ab. Neuer/verbesserter Fertigungsprozess + 10 Prozent (minimum! bei Zen+) IPC Steigerung und AMD ist vorne! Dann haben wir 4,5Ghz+ OC bei den Zen+, je nachdem was der Prozess zulässt. Ist nicht schwer für AMD. Coffee Lake wird wenn überhaupt die selbe IPC als Kaby Lake haben.

Du träumst. Mehr sag ich dazu nicht.. woher nimmst du die 7 %? Von Anfang an hat man gesagt als die ersten benches raus kamen man läge 10% zurück und das kann man auch überall auch ausrechnen.

Ergänzung (21. April 2017)

Naja gut, aber die Sandy 4Kerner kann man auch unter Luft mit 5.5 GHz benchen. Die Coffee Lake 6er werden sich bestimmt höher takten lassen als die aktuellen Ryzen Exemplare, aber ein OC Wunder würde ich dort nicht erwarten. Ein ähnlicher Takt wie bei Kaby Lake würde mich schon sehr positiv überraschen.

Das wäre auch mehr als ausreichend um vorne zu sein. Ich tippe schon auf 4 GHz oder mehr mit Booster. Dann noch übertakten, weil ein bisschen Reserve ist immer da.. Ich freu mich. Eventuell läuft der auch auf meinem Z270 Board, wenn nicht, auch nicht schlimm. Aber vorerst reicht der 7700K noch dicke aus die nächsten paar Jahre.

 

[Luxmanl525]

Hallo zusammen,

@ Mracpad

Ja würde es. Nicht weil sie es nicht theoretisch könnten, aber sie werden den Teufel tun auch nur daran zu denken.
Wie sollten sie soetwas Marketingtechnisch argumentieren?

Für mich gibt es von Intel oberhalb des Pentium keine interessanten CPU zu kaufen und diese Situation wird sich frühestens mit dem Release von Coffee Lake auflösen.

Ganz einfach zu Begründen Marketingtechnisch: Zum einen durch einen Neuen verbesserten Fertigungsprozeß und ganz wichtig, durch einen Starken erneuerten Mitbewerber der ein gutes Produkt in einem besagten Segment Platziert hat, welches den bisherigen eigenen Produkten in der jetzt vorliegenden Fassung Martkanteile abknapsen wird. Eine solche Begründung hat es schon oft gegeben und ist schlicht Gang und Gäbe. Schlichtweg eine Reaktion auf ein gutes Produkt eines Mitbewerbers.

So long...

 

[Trochaion]

Stimmt. Genau so würde ich es auch machen. Ehrlichkeit währt am längsten. Dass Intel sich den Preiskampf leisten kann, ist klar - bei den finanziellen Rücklagen. Hoffen wir, das zieht sich bis ins HEDT rauf. Intel wird ja dieses Jahr sehr geschäftig gewesen sein, wenn man mal nachdenkt : der pure Wahnsinn. Breite Verfügbarkeit des Kaby-Lake-S im Januar, im Juni Launch von X299/Skylake-X/KabyLake-X, im Juni / Juli Launch von Skylake-EP auf LGA3647, im August der Coffeelake-S Sechskerner und der Skylake-X Zwölfkerner und Ende des Jahres 10nm Cannonlake für Notebooks / Netbooks / Tablets.

 

[Der_Unbekannte]

Du träumst. Mehr sag ich dazu nicht.. woher nimmst du die 7 %? Von Anfang an hat man gesagt als die ersten benches raus kamen man läge 10% zurück und das kann man auch überall auch ausrechnen.

Herr Gott nochmal, AMD selbst gab diese Quellen! Wo wurde denn gesagt, das sie mindestens 10 Prozent hinten liegen? Laut AMD ist es sogar noch etwas weniger (6,5 Prozent zu Kaby Lake). Hier, du Ungebildeter:

https://i.nextmedia.com.au/Utils/Im.../i.nextmedia.com.au/News/Ryzen4.jpg&w=600&c=0

Hier der ganze Artikel:

https://www.pcauthority.com.au/News...detailed-analysis-of-amds-new-ryzen-cpus.aspx


Komisch. Ich habe auch Cinebench Werte meines 4,4Ghz i5 6600K , mit einem Single Core Wert von 190 (156 bei 3,6Ghz), Ryzen hat bei mir 145 bei 3,6Ghz. Prozentual heruntergerechnet komme ich auf knappe 7 Prozent. Solltest du weiterhin keine Fakten bringen, kommst du auf die Ignore-Liste! Ich habe keine Lust mehr, auf deinen Stuss zu antworten.

 

[Trochaion]

Stimmt. Genau so würde ich es auch machen. Ehrlichkeit währt am längsten. Dass Intel sich den Preiskampf leisten kann, ist klar - bei den finanziellen Rücklagen. Hoffen wir, das zieht sich bis ins HEDT rauf. Intel wird ja dieses Jahr sehr geschäftig gewesen sein, wenn man mal nachdenkt : der pure Wahnsinn. Breite Verfügbarkeit des Kaby-Lake-S im Januar, im Juni Launch von X299/Skylake-X/KabyLake-X, im Juni / Juli Launch von Skylake-EP auf LGA3647, im August der Coffeelake-S Sechskerner und der Skylake-X Zwölfkerner und Ende des Jahres 10nm Cannonlake für Notebooks / Netbooks / Tablets.

Da hier derzeit so viel gewettet wird, fasse ich nochmal meine Preisprognose zusammen

Kabylake-X i7 / 4 Kerne : 350€

Coffeelake-S i7 / 6 Kerne: 400€

Skylake-X i7 / 6 Kerne / 28 Lanes: 500€

Skylake-X i7 / 8 Kerne / 44 Lanes: 750€

Skylake-X i7 / 10 Kerne / 44 Lanes: 1100-1200€

Skylake-X i7 / 12 Kerne / 44 Lanes: 1600-1700€

Würde Sinn ergeben, denke ich jetzt mal, wenn man die Konkurrenz von AMD in den jeweiligen Preisklassen betrachtet. Der Coffeelake-S und der Skylake-X 6er würden, je nach Plattformwunsch, die Alternative zum R7 1700X / 1800X darstellen.
Der Kaby-X als günstiger Einstieg für Spieler auf X299 und für Extrem-OC-Fans.
Skylake-X 8C wäre dann ein "middle ground" zwischen AMD HEDT und Mainstream, und die 10er und 12er treten gegen AMDs 12er und 16er an. Der 10er dürfte es da nicht soo schwer haben, weil er eh schon 7% IPC Vorteil hat, dazu Intels OC Vorteil, was ihm zusammen mit der Mesh-Struktur des Caches und dem verbesserten L2 auch im MC zum Sieg über den AMD 12er verhelfen dürfte, besonders bei höherem OC. Der Intel 12er wird es wohl etwas schwerer haben beim MC, aber immer noch eine viable Alternative darstellen, wenn er gegen AMDs 16er antritt.

@ IPC: Kann nach Benchmark Vergleich von zwei Freunden bestätigen, ~7%. Bei uns waren es einmal 7.2% und einmal 6.9%.
Benchmarks mit Cinebench ausgeführt.

 

[Luxmanl525]

Hallo zusammen,

@ Trochaion

Der 6-Kerner in dem von dir avisierten Preisbereich macht überhaupt keinerlei Sinn. Wenn die 400 € dafür verlangen sollten, wäre das schon kontraproduktiv, weil sie dann gleich alles so lassen können, wie es ist. Und schon gar nicht wird mit dem Preis der Ryzen 1600X in Bedrängnis gebracht.

Ich sehe den Preis des kommenden Intel 6 Kern-Prozessors zwischen 300 - 350 €. Jeder andere Preisbereich darüber macht keinerlei Sinn im Bezug auf die Konkurrenzsituation zu Ryzen 1600X. Von dem Ryzen 1600 ganz zu Schweigen.

So long....

 

[aldaric]

Wir werden es sehen, es bringt nichts immer wieder die 300-350 € zu erwähnen, selbst dafür wäre er in meinen Augen zu weit weg um den 1600/x gefährlich zu werden. Aber ich gehe auch weiterhin eher von ~400 € aus. So könnte man vll. noch die ein oder anderen i7 7700k Käufer auf den 6-Kerner ziehen, den dafür bisschen niedriger takten, damit das Preisgefüge auch von den anderen CPU's unberührt bleibt. Das hört sich für mich nach typisch Intel an !

 

[Luxmanl525]

Hallo zusammen,

@ Aldaric87

Der 7700K ist ohnedies dann Obsolet. Dieser geht den Gang aller Dinge, wenn ein Neuer Fertigungsprozeß eingeläutet wird. Ganz normaler Vorgang.

Und was dein Argument angeht, selbst im Preisbereich von 300 - 350 € wäre der Intel 6 Kerner zu weit weg von Ryzen 1600X, nun, man kann davon Ausgehen, daß der Intel 6 Kerner Ryzen 1600X Schlagen wird. Da braucht man kein Wahrsager zu sein. Und das ist Argument genug für einen solchen Preis darüber.

Wenn die es Schaffen sollten, mit dem Neuen Fertigungsprozeß nur den Takt zu Halten des 7700K, würde das locker Reichen. Und so wird es auch kommen. Würde auch in die bisherige Arithmetik Passen.

So long....

 

[oldmanhunting]

@Luxmanl525
Was @Aldaric87 sagen will ist: Intel ist zu dumm die 6 und 8 Kerner von AMD gescheit zu kontern. Er wird es erst glauben, wenn es soweit ist, was ja im Ordnung ist und somit muß man es einfach abwarten.
Da hilft es auch nichts, wenn Intel sagt, dass es 14+ zu 14++ entweder 26% mehr Takt oder 50% weniger Stromverbrauch gibt oder eine Kombination von beiden. Er glaubt das erst, wenn er es sieht.

Habe die 24% auf die richtigen 26% geändert. Sorry, war ein Fehler von mir.

 

[Gaspedal]

So, habe mir gerade ein neues System zusammengestellt, natürlich mit Ryzen 1600x ^^. Nach 8 Jahre Intel ist es wieder Zeit für AMD.
Die CPU rockt total, habe jetzt fast alle Tests dazu gelesen, auch die ausländischen. Alle sind begeistert davon... bis auf Intel.

Keine Lust auf Intels 6 Kerner die wieder überteuert sein werden. Preis/Leistung hat bei Intel noch nie gestimmt und nur dank AMD waren sie teuer anstatt sauteuer.

 

[Nixdorf]

Schön zu lesen das Intel im Mainstream nun auch einen 6 Kerner anbietet. Laut Intel gibt es wieder 15% Mehrleistung zu Kaby Lake plus 2 echte Kerne.

Das mit dem "plus Kerne" hat Intel nie gesagt. Sie haben gesagt, dass die 8000er-Baureihe ">15%" an Mehrleistung liefert. Genau gesagt haben sie das an den U-Baureihen festgemacht, und man wundert sich auch noch, dass der neuere Prozessor ein 4-Kerner war und der ältere ein 2-Kerner. Also eh schon ein wenig zum Augen rollen. Aber okay, sagen wir mal, sie wollen durch die Bank mehr als 15% Leistung drauf legen.

Man kann das auch im Worst Case so interpretieren: Die 4-Kerner der 7000er-Baureihe liefern bei 4,2 GHz in Summe 4*4,2=16,8 Leistungspunkte. Da schlagen wir jetzt 20% drauf, das sind locker ">15%". Ergibt 20,16 Leistungspunkte. Das geteilt durch 6, ergibt 3,36 GHz.

Intel kann sein Versprechen also problemlos mit einem Sechskerner bei 3,4 GHz einhalten. Und genau das hätten sie auch mit dem i7-8700K gemacht, wenn Ryzen nicht mit so hoher Leistung gekommen wäre. Dazu dann Turbo bis 4,2 GHz, aber nur auf maximal 2 Kernen. Man muss ja die Single-Thread-Leistung hoch halten. Für genau so eine Nummer ist Intel immer wieder gut. Übrigens hauen die ihre Versprechen auch immer auf Basis von SYSMARK-Werten heraus. Das ist der Benchmark, der ihnen selber gehört, und den alle anderen Prozessorhersteller daher inzwischen meiden wie der Teufel das Weihwasser.

Ob das jetzt noch zieht, wo Ryzen 8-Kerner mit 3,5 GHz auf allen Kernen für unter 400€ liefert, dürfte eigentlich bezweifelt werden. Aber man darf auch die Unverschämtheit von Intel nie unterschätzen. Wir sehen im August, was Sache ist.

 

[Luxmanl525]

Hallo zusammen,

@ oldmanhunting

@Luxmanl525
Was @Aldaric87 sagen will ist: Intel ist zu dumm die 6 und 8 Kerner von AMD gescheit zu kontern. Er wird es erst glauben, wenn es soweit ist, was ja im Ordnung ist und somit muß man es einfach abwarten.
Da hilft es auch nichts, wenn Intel sagt, dass es 14+ zu 14++ entweder 24% mehr Leistung oder 50% weniger Stromverbrauch gibt oder eine Kombination von beiden. Er glaubt das erst, wenn er es sieht.

Kannst du verstehen, daß ich dies wiederum nicht Verstehen kann? Ich meine, es ist ja nicht so, daß es Beispiele aus der Vergangenheit gibt, wo Intel noch Extremer Reagieren mußte. Nimm mal den Sprung vom Intel Pentium 4 - wo man als Käufer noch Kühlschränke dazu bekam als Geschenk *lol*, das waren Zeiten - auf den Core 2 Duo, das war Welten Krasser, da mußte Intel echt richtig Aufholen. Da lagen sie nicht vorne. Also ehrlich, ich kann das nicht nachvollziehen, wieso der ein oder andere da für Intel Probleme sieht.

@ Nixdorf

Wo bitte sollen denn 3,5 GHz pro Kern ein Problem sein? Es ist lediglich die bisherige Arithmetik nötig, es reicht sogar mit dem Neuen Fertigungsprozeß den Takt des 7700K zu Halten + 2 Kerne. Das war es. Da braucht man nicht mal Phantasie oder Phantast dafür zu sein.

So long...

 

[Nixdorf]

Wo bitte sollen denn 3,5 GHz pro Kern ein Problem sein? Es ist lediglich die bisherige Arithmetik nötig, es reicht sogar mit dem Neuen Fertigungsprozeß den Takt des 7700K zu Halten + 2 Kerne. Das war es. Da braucht man nicht mal Phantasie oder Phantast dafür zu sein.

Wo schreibe ich, dass 3,5 GHz ein Problem sind? Ich habe lediglich dargelegt, wie Intel (ggf. mit voller Absicht) den Coffelake-Sechskerner auf 3,4 GHz bei All-Core-Turbo begrenzen könnte, und dennoch seine ">15%" Leistungszuwachs einhält. Dann stellt man die Turbostufen so auf, dass bei Single-Thread noch um die 4,2 GHz angeboten werden, und schon hat man (aus Intel-Sicht) das perfekte Mainstream-Paket. Man bleibt brav unter den höheren Takten der Enthusiasten-Plattform, man kann das Teil wie üblich für 350 USD anbieten, und man kann sogar weiterhin Zahnpasta unter den Heatspreader packen und die TDP mit 91W angeben.

Um das zu betonen: Da ist keinerlei Wertung, ich finde das weder gut noch schlecht. Es würde halt zu Intel passen, die denken oft so.

 

[Trochaion]

Machen sie aber nicht, weil sonst ein 1700X mit leichtem OC durch die Bank besser wäre. Der CL-S soll ja Ryzen kontern.