News Intel Coffee Lake: Sechs-Kern-CPU kommt (dank AMD Ryzen) früher

[aldaric]

Sie treten nicht bei jedem auf. Es gibt ganz andere Gründe welche ein Stottern hervorrufen können. Du kannst dich da weiterhin auf EINE Person beziehen, die das im BF1 Forum gepostet hat, hunderte andere und 20+ Review-Seiten täuschen sich nicht, wenn sie sagen das BF1 auf 6 und 8 Kernern von AMD und Intel diese Drops nicht mehr aufzeigt. Die scheinen ja alle nach dir dann keine Ahnung zu haben.

Auf 1620p ist die Auslastung auf 34%...ach nee...hast du mal überlegt das deine GPU zum erbrechen im Limit hängt und die CPU deswegen einfach den chilligen auspackt ?

In Bild 1 sieht man deutlich, dass du bei den FPS ständige Drops nach unten hast. Ein Schelm wer böses denkt, aber ich tippe mal auf ein kleines CPU Limit. ^^

Hach in Bild 2 sogar noch einfacher. Die GPU Auslastung droppt mehrmals erheblich. Irgendein Thread auf der CPU ist stark im Limit, die FPS droppen. Eigentlich bestätigst du dir mit deinen Benchmarks nur eins, dass du leider unrecht hast.

 

[IchoTolot]

Bisher hast du noch gar nichts gegen bewiesen außer Behauptungen. Kommt noch was..? Und zu Battlefield hab ich nichts geschrieben. Mir geht's hier um Ghost Recon, was bis 20 Threads skaliert und das bis jetzt eines der fordernsten Spiele ist, was mit vielen Threads skaliert.

Hab mal weil jemand anderes danach fragte folgendes gemacht:



2c4t - 4c4t - 4c8t

https://photos.google.com/album/AF1.../AF1QipOTmInodxgFJOPwbZ9iIkf7mS6x4Tk_WNYK_cB7

https://photos.google.com/album/AF1.../AF1QipMSBPImMvTg2F2nyieMwnyuubE0PXx0XXJEg788

https://photos.google.com/album/AF1.../AF1QipPiqrUYRGDFsTG6SJXBsPRc3PbqLX91cd5UuBkd

Ja ach? Natürlich wird man in Zukunft im CPU-Limit hängen. Darum geht's doch. Spielst du in 720p? Bisher hast du gar nichts hervorgebracht als Behauptungen die du gar nicht beweisen kannst. Wie man in meinen Ergebnissen sieht, ist sogar nur sehr wenig Unterschied zwischen 4c4t und 4c8t.

 

[aldaric]

Wo stelle ich Behauptungen auf, imaginez ?

Du postest Bilder, ich interpretiere sie für dich, da du dazu nicht in der Lage warst. Das du FPS Drops auf Grund des CPU Limits hast und kurzzeitig deine GPU gar nicht mehr richtig versorgt wird, hast du aber gesehen?

PS: Trau dich doch wieder auf deinen anderen Account.

 

[IchoTolot]

Na du behauptest einfach mal, dass da bei mir ein CPU-Limit vorliegt. Dass das Problem bei vielen anderen bei GRW auftritt übergehst du einfach.

Du scheinst jedenfalls nicht im Stande zu sein diese Bilder richtig zu interpretieren. Ein CPU-Limit ist da nicht zu erkennen oder muss ich dir das erklären? Ich sehe da nur beim simulierten Dualcore mit HT Lags, sonst nicht. Scheint ja selbst bei 4 nativen Kernen nicht zu limitieren..? Aber was nicht sein darf, kann ja nicht sein.

 

[Pisaro]

Nun, ein CPU Limit tritt auf wenn die Grafikkarte nicht zu mindestens 90% ausgelastet ist. Ergo liegt hier ein CPU Limit vor. Es kann an einer schlechten Engine liegen, an einem Spiel was die GPU eh kaum auslastet oder an Gott und der Welt. Egal wodurch es ausgelöst wird, es muss nicht mal sm Prozessor selbst liegen, es ist ein CPU Limit.

 

[AMINDIA]

Meine persönlichen Ansprüche an eine Grafikkarte für Spiele liegt genau auf dem Level einer 1060/580.
Müsste ich heute kaufen, würde es ganz klar der 1600 + etwas OC werden und die GTX 1060 6Gb.
Ein i5 wäre für mich ein dumm depp Kauf, weil ich mit einem R5 1600 nicht weniger meine Ansprüche bedienen kann als mit einem i5 und ich mit dem R5 1600 in Multicore Anwendungen dann auch noch mehr Leistung habe, die ein i5 nie auch nimmer bieten kann.
Der i5 bleibt begrenzt, der R5 1600 kann noch zulegen. Sowohl bei PC Spiele, als auch bei Anwendungen.
Zudem kann ich noch weiter mein W 8.1 bis 2022 nutzen und bin nicht der Gängelung ausgeliefert beim Kauf eines Kaby unbedingt W 10 zu nutzen.
Praktisch nur Vorteile mit R5 1600 und jetzt schon zig Nachteile mit einem i5 Kaby die täglich sich vermehren.

 

[oldmanhunting]

@AMINDIA
Jedem das seine aber W 8.1 als Argument für eine CPU? W 8.1 war das erste, was ich in die Tonne geklopft habe.
Bei einem Neukauf Heute i5 oder R5 1600? Lasse mich einmal nachdenken. Ganz klar der R5 1600 würde ich sagen. Sagt doch auch CB in Ihrem Test. Keine Ahnung warum Du versuchst noch mehr Argumente zu finden.

Wie das ganze Ende des Jahres aussieht und welche CPU's von Intel Coffee Lake dem R5 1600 gegenüber stehen muß man einfach abwarten.

 

[aldaric]

Der Coffee Lake steht vermutlich alleine schon preislich nicht gegen den R5 1600.

 

[oldmanhunting]

@Aldaric87
Du kannst ja nicht nur den Preis vergleichen sondern mußt auch die Leistung dazu nehmen um etwas zu beurteilen. Etwas was z.B. 25% mehr kostet aber 40% mehr leistet hat ein besseres Preis/Leistung Verhältnis oder bist Du da anderer Meinung.
Was ist denn, wenn der 6 Kerner Coffee Lake den 8 Kerner Ryzen schlägt aber genauso viel kostet (Nur mal angenommen also rein hypothetisch, bevor ich wieder erschlagen werde)?

Meine Meinung zu den 6 Kerner CPU's von AMD ist: Ja billig. Ja noch ein paar Kinderkrankheiten, die aber irgendwann gelöst werden aber für meinen Geschmack könnte der schon etwas höher getaktet sein. Eine CPU die 2017 nur mit Mühe und viel VCore die 4Ghz macht finde ich persönlich langweilig. Sorry.


-

 

[Hägar Horrible]

@oldmanhunting:
Dazu musst du aber erst einmal was haben, dass bei 40% mehr Leistung nur 25% mehr kostet

Bei Intel war das bislang leider eher umgekehrt, also 25% mehr Leistung bei 40% höheren Kosten - oder noch viel, viel schlimmer.

Und was, wenn der CoffeeLake 6-Kerner den 8-Kerner Ryzen schlägt? Wenn der Preis stimmt, dann CoffeeLake kaufen.

 

[aldaric]

Was du langweilig findest spielt eigentlich keine Rolle. Es ist eine neue Architektur. Als die Core Architektur kam, hatten die es auch schwierig über 3 GHz zu kommen. Da musste schon die Brechstange ran. Hier wird viel auf hohem Niveau gejammert, wenn ne CPU nur 4 GHz fährt, dabei ist das schon seit Jahren eine Grenze für viele CPU's gewesen. Ja, ab Sandy ging es höher, aber Mehrleistung stand in keinem Verhältnis mehr zu Stromverbrauch und Abwärme.

Die Frage ist doch eher, was macht Intel, wenn neue Zen-Steppings kommen, die Fertigung sich verbessert und dann auch Taktraten von 4.3 bis 4,5 Ghz zulässt ? Intel ist schon am Taktlimit angekommen und wird sich da nicht mehr steigern könne, ohne die CPU's mit einem Feuerlöscher ausliefern zu müssen.

Ein Intel der 25 % mehr kostet ? Also wird CL nur 280 € kosten? Im Traum nicht, wenn er das würde, würde Intel die Jahrhundert-CPU zum Spottpreis liefern und sich damit jegliche zukünftigen CPU's sparen können, da sie Sinnfrei wären.

Aber ja, deine hypothetische CPU hätte ein besseres P/L, blos bleibt weiterhin die Aussage stehen, dass 75% der CPU Käufe um ~200 € sind. Da würde er dann trotzdem diese Grenze überschreiten.

Aber wir sprechen beim CL wohl eher von 15-20 % mehr Leistung, dank Takt, aber Richtung doppelter Preis. ?

Wie gesagt, ich gehe davon aus das CL stärker ist als der R5 1600 und je nach Anwendungsgebiet sich mit dem R7 1700 duelliert, aber Intel wird die CPU nicht verschenken. Man ließ sich nicht nur immer schon Leistung vergolden, sondern auch den Namen.

Und zu deinem ersten Satz:

Doch, man vergleicht eigentlich immer schon in Preisklassen. Und da werden sich wohl diese beiden CPU's deutlich voneinander trennen.

Wie ich mal hier schrieb:

300 € für Board + CPU = R5 1600/x
400 € für Board + CPU = R7 1700
vermutlich 500 € für Board + CPU = CL 6-Core.

Ist für jeden was dabei, wenn er nicht zu den HEDT System greifen will, jede Preisklasse ist gut abgedeckt, beide Hersteller haben sich in eine Niesche gesetzt und Intel behält seine Marge pro CPU.

 

[Der_Unbekannte]

@Oldmanhunting

Na und? Der (Stock) Takt des R5 1600X und R7 1800X ist ziemlich hoch und bewegt sich in 4 Kern Regionen. Der 6900K taktet mit 3,2, die 6 Kern Varianten kommen nicht sonderlich höher (3,7 max.). Der Coffee Lake wird ebenfalls maximal auf 4,5Ghz mit OC gehen, vergleichbar mit dem 5820k. Das sind ein paar hundert MHz mehr zum Ryzen. Die machen das Kraut auch nicht mehr fett. Das finde ich langweilig.

Natürlich, bei den 4 Kernern (1400 und 1500X) muss ganz klar noch mehr Takt kommen. Aber da heißt es noch abwarten, was AMD noch so alles bringen wird.

 

[Touchthemars]

Im Jahr 2017 einen 4 Kerner mit 5 Ghz, der viel Hitze produziert, in den neuen Games kaum schneller oder gar langsammer ist, finde ich persönlich noch langweiliger.

Coffee Lake wird kaum schneller sein und mehr kosten.

 

[MK one]

abwarten , den 1600 x gibts teilweise schon für 249 Euro https://www.amazon.fr/s/ref=nb_sb_noss_2/260-8335202-8516465?__mk_fr_FR=ÅMÅŽÕÑ&url=search-alias%3Daps&field-keywords=1600x

Der Preisaufschlag für den Intel 6 Kerner wird mindestens 50 Prozent betragen , obwohl ich bezweifle das nur 375 Euro auf dem Preissschild stehen werden , eher wohl 400 - 450 Euro ( meiner Meinung nach ) , dazu kommt das nen etwas besseres z270 Board mit guter Stromversorgung ( geeignet für 6 Kerner ) zwischen 180 - 250 Euro kostet , während nen 1600x auch gut auf nen 95 Euro b350 Board passt ( auch mit OC auf 3,9 Ghz ) ...

 

[AMINDIA]

@AMINDIA
Jedem das seine aber W 8.1 als Argument für eine CPU? W 8.1 war das erste, was ich in die Tonne geklopft habe.
....

MikeMilto
Der Unterschied zwischen dir und mir liegt darin, dass ich deutlich und klar für mich spreche. Deine Beiträge sind generell allgemein Plätzchen mit vielen Spekulationen die du als Fakten darstellst. Zur Erinnerung auch an dieser Stelle deine Unwahrheit, Nvidia würde die 970 zurück nehmen, wenn dies ein Kunde will.

Ich finde also keine Argumente, sondern ich erkläre meine Sichtweise für meine persönlichen Bedürfnisse. Im Gegensatz zu dir, der immer gerne seine Vorstellung für andere geltend macht.

Zudem bist du ja bekannt als Intel Führsprecher. Was man von mir nicht behaupten kann. Auch jegliche Anschuldigungen ich sei ein AMD Sprecher sind gescheitert.
1. Wie man ja auch hier sieht, lieber1060 als 580.
2. Nutze ich einen i5 4670K mit einer GTX 760.
3. Lebe ich nur noch bei meiner Freundin und ihr habe ich damals ein i5 4590 mit GTX 970 System erstellt.

Für mich unverständlich wer mit W 8.1 nicht klar kommt. Läuft bei uns super. Den alten Sandy Vaio Laptop meiner Freundin habe ich schon lange mit W 10 aktualisiert, wird aber eh nur von ihrer Tochter genutzt.
98, 98SE, 2000, ME, XP, Vista 64, 7 32/64, 8.1 64 und 10. Ich kenne sie alle.

 

[kai84]

Könnte interessant werden sofern Preis-Leistung stimmt und Intel Die und HS vernünftig verbindet.

Danke AMD! Endlich wieder Bewegung auf dem Markt! Ohne AMD's Rückkehr hätte uns Intel bestimmt nochmal einen 4-Kerner mit 3-4% mehr IPC vorgesetzt.

 

[IchoTolot]

Ihr werft ja hier mit den MHz um euch.

Nehmen wir doch mal Cinebench als Maßstab. Mein i7 erreicht dort bei Singlecore 4.4 GHz 191 (woanders 197 auch gefunden) Punkte. Aber nehmen wir mal die 191 Punkte. Ein Ryzen 7 schafft dort Singlecore 4.0 GHz 156 Punkte, das sind taktbereinigt 8,5% (i7 7700K 4 Ghz 174 Punkte) weniger Leistung bei gleichem Takt.

Nehmen wir also mal den KB-Kern mit 4.4 GHz als 100% und Ryzen den Kern mit den 91,5%:

Leistung Ryzen 1800X 8 Kerne = 91,5 x 8 = 732%
Hier gehen wir schon von 8 Kernen auf 4.0 GHz aus, also OC) Eigentlich wäre es sogar weit weniger Stock, aber wir gehen mal vom Optimalfall aus.)

Leistung Coffee Lake 6 Kerne (ohne IPC-Steigerung eingerechnet) = 6 x 100 = 600%
Hier gehen wir auch mal einfach davon aus, dass Coffee Lake sich auf 4.4 GHz wird takten lassen, was im Bereich des möglichen ist.

Macht einen Unterschied von 18% Leistung zugunsten Ryzen aus - wenn er mit 4 GHz läuft. Der Stock 1800X mit 3.6 Ghz und Boost 4 Ghz auf einem Kern wird also sicher geschlagen. Das sind nämlich pro Kern 82,35% vom KL Kern.

Dann sind wir bei 7 Kernen 3,6 und 1 Kern 4 Ghz bei 668%, der Unterschied ist also nur noch bei 11% zu Gunsten von Ryzen7 1800X.

Die Wahrscheinlichkeit dass Coffee Lake mit um 4 GHz takten wird, ist nicht ganz unwahrscheinlich. Wenn ich jetzt mal noch eine lasche 5%ige IPC-Steigerung bei CL hinzuaddiere, sind wir bei 630% bei Coffee Lake, also nur noch maue 6% mehr Leistung bei Ryzen 1800X Stock.

Wenn Intel den für 350-400 Euro anbietet, ist er Preis- Leistung deutlich besser und Ryzen wird uninteressant. Klar kann man dann die 1700er übertakten, aber die schaffen nicht sicher die 4 GHz und je weniger Takt desto schlechter für Ryzen. Berücksichtigt, dass viele Anwendungen eben noch immer Singlecorelastig sind, wird CL sehr interessant.

Wer Denkfehler findet, mag mich gerne korrigieren. All das ist gilt aber nur, wenn die Anwendung perfekt skaliert wie Cinebench! In der Realität wird Ryzen aber mit Sicherheit im Durchschnitt "Anwendungen und Spiele" geschlagen. SMT und HT hab ich nicht mit einbezogen, weil da habe ich keinen seriösen Vergleich gefunden.

Wenn wir das Spiel weitertreiben und auch mal HT und SMT einbeziehen anhand Cinebench, dann ist der Ryzen 1800X im Multicore Cinebench nur 69% schneller als ein 7700K.

Nehmen wir das mal als Basis sieht es so aus: (7700K 960 Punkte bei 8 Threads)

Ryzen 1800X 16 Threads: 1618 Punkte
Coffee Lake 12 Threads: 1440 Punkte +5% hypothetische IPC Steigerung = 1512 Punkte

Dann haben wir einen Unterschied von 6,58% zu Gunsten Ryzen - sagen wir 7%. Das Ergebnis stimmt also beinahe mit meinem obigen überein. Ich denke daher dass es realistisch ist und wir Coffee Lake mit 6 Kernen und 12 Threads auf Augenhöhe mit Ryzen sehen werden. Was Intel letztlich von der Architektur, Cache und Takt macht, wissen wir nicht, aber in die Richtung wird es gehen.

Die 8, 10 und 12 Kerner werden dann sicher der Kracher, auch wenn niedriger getaktet natürlich.

 

[aldaric]

Da werden dann auch wieder die 12 und 16 Kerner von AMD interessant.

So viel Bewegung hat es auf dem CPU Markt seit 7 Jahren nicht mehr gegeben. AMD greift eigentlich in allen Bereichen an.

 

[oldmanhunting]

MikeMilto
Der Unterschied zwischen dir und mir liegt darin, dass ich deutlich und klar für mich spreche.

Hast Du nicht gelesen, was ich geschrieben habe? W 8.1 war das erste, was ich in die Tonne geklopft habe.

Was du langweilig findest spielt eigentlich keine Rolle.

Es spielt eine Rolle für mich oder darf es dass nicht in Deiner Welt!
Du schreibst ja auch: Wie gesagt, ich gehe davon aus. Somit spielt das dann auch keine Rolle?
Diese Aussagen, 75% der CPU Käufe findet um ~200 € statt kommt woher? Aus der Hosentasche oder gibt es da Statistiken dafür und warum bietet AMD CPU's an, die viel mehr als diese magische 200 € Genze kosten?
Dir ist aber schon klar, dass Intel plant billiger zu werden. Ob und wie das ausgeht muß man abwarten aber bevor ich keine Preise und Taktraten von Intel kenne, nehme ich Deine Aussagen genauso wenig Ernst wie Du meine Aussagen nimmst.

Coffee Lake wird kaum schneller sein und mehr kosten.

Wieder so eine Behauptung ohne dass wir die Fakten kennen. Blind in die Welt geraten und als Fakt geschrieben.

Ohne AMD's Rückkehr hätte uns Intel bestimmt nochmal einen 4-Kerner mit 3-4% mehr IPC vorgesetzt.

Das Coffee Lake mit 6 Kernen kommen wird war schon 2016 bekannt also lange bevor Ryzen das Licht der Welt erblickt hat und die IPC von CL kennen wir beide noch nicht.

@IchoTolot
Unsere Ryzen Freunde gehen immer davon aus, dass Intel in der Mittelklasse nicht gescheit kontern kann. Bei Intel sitzen ja auch nur Idioten, die zu blöd sind Ryzen da hin zu schicken, wo der vom Preis auch hingehört. Auf den 2. Platz.
Selbst AMD weiß, dass man R6 nicht teurer verkaufen kann, weil noch etwas von Intel kommt oder denkt Ihr wirklich AMD macht den Preis aus Nächstenliebe so billig. Wenn das so wäre, dann würden bei AMD mehr dumme Leute sitzen als bei Intel oder aber AMD macht Preisdumping, weil anders als über den Preis bekommt man nicht mehr Marktanteile? Das wäre ja noch trauriger. Wenn jemand Gewinne und Geld braucht, dann ist das AMD.
Der R6 wird gegenüber CL ein Konkurrent über den Preis sein aber nicht über Preis/Leistung und zumindest Ich habe kein Problem 100€ mehr zu bezahlen, wenn ich dafür auch dementsprechend mehr Leistung bekomme.

 

[MK one]

@oldmanhunting

natürlich macht AMD es nicht aus menschenfreundlichkeit

sie machen es um wieder Fuss fassen zu können , wärend Intel sich Leistung schon immer hat bezahlen lassen - deswegen glaube ich nicht an 350 Euro für den kommenden 6 Kerner und ich glaube auch nicht das er wirklich auf allen Z270 Boards laufen wird , es wird wohl auf die leistungsfähigkeit der verbauten VRM s auf den Mobo s ankommen oder der Takt wird soweit gesenkt das sie auch auf den günstigeren Boards laufen ..

wie auch immer , klar der Intel 6 Kerner wird auf Augenhöhe mit dem Ryzen R 7 sein dank vermutlich höherem Takt , aber zur Zeit sind das nur vermutungen , ebenso kann man derzeit nur Vermutungen anstellen ob der Unterbau eines Z270 6 + 6HT Kerne problemlos verkraftet

Coffinlake - X auf x299 keine Frage , aber auf Manistream Mobo s ?

PS : Wenn der 6 Kerner gegen 1700x und 1800x positioniert wird , sind ca 400 - 450 Euro fällig , den Intel ist gaaaannnnz bestimmt kein menschenfreund

Billiger wird allenfalls der 7700 K der dann gegen die Ryzen R6 antreten darf .... , vieleicht 250 - 300 Euro