News Intel Coffee Lake: Sechs-Kern-CPU kommt (dank AMD Ryzen) früher

[oldmanhunting]

...demzufolge muss man den Verbrauchswert des Ryzen eigentlich halbieren will man die Effizzienz mit einem Intel 4 Kerner vergleichen .... kommen die mit 60 - 65 Watt aus unter Vollast ?

Wirklich jetzt? Krank gewesen als das in Physik kam?
Elektrische Arbeit = Leistung * Zeit.
Dein 8 Kerner ist mit einer Berechnung (Arbeit) schneller fertig als ein 4 Kerner. Der 8 Kerner ist schon wieder im Idle und der 4 Kerner arbeitet noch weil der länger braucht.
Du willst jetzt den Verbrauch noch durch 2 teilen, weil Du doppelt soviel Kerne hast? Sachen gibt es!

 

[cookie_dent]

Sobald man die Ryzen CPU übertaktet werden sie zum Strommonster.

Apropos Strommonster, ist eigentlich schon was über die TDP bekannt?

Der 7700K hat 95W TDP, der sechskerner müsste dann 142 W TDP haben, wenn er ähnliche Taktraten wie der 7700K bringen soll, so wie hier oft geglaskugelt wird?
Im AVX/Prime Test zieht ein 7700K System 145 Watt, mit sechs Kernen geht´s dann folglich Richtung 200 Watt also dem 6900K dicht auf den Fersen.
Wo die Temperatur dann hingehen würde steht wohl noch in den Sternen, der 7700K ist ja jetzt schon die heißeste CPU die man für Geld kaufen kann. Mich würde es deshalb nicht wundern wenn der neue sich mit der Taktfrequenz auf Augenhöhe mit dem 6850K befindet, nur eben mit dem Consumer Sockel 1151.

Ergänzung (24. April 2017)

@oldmanhunting

Der 8 Kerner ist schon wieder im Idle und der 4 Kerner arbeitet noch weil der länger braucht.

Wie jetzt, ist der Ryzen jetzt doch auf einmal schneller als der 7700K? Woher kommt der Sinneswandel....

 

[Caramelito]

Also ich bezweifle, dass der 6 Kerner dann 4.4ghz all core (so wie 7700k) hat.

Der 6800k schafft mit Sicherheit 4ghz all core - 4.2ghz schaffen dann gute und darüber nur sehr gute CPUs (Silicon Lottery spielen..).

Der 5820k hatte mehr geschafft - jedoch war die IPC geringer - so dass am Ende die beiden CPU's in etwa gleich schnell waren (4.5ghz vs 4.2ghz).

Ich vermute hier eine ähnliche Leistung wie beim 6800k - So dass man eine potente CPU (Gaming und Anwendungen) hat, jedoch der 4 Kerner die höhere Single-Core-Leistung aufweist - Sonst gibt es für den 7700k genau 0 Gründe am Markt für >300€ zu bleiben.

Und, dass Intel den 7700k dann direkt um 200-250€ anbietet bezweifle ich auch stark.

--

Also meine "Vorahnung" sagt mir ein "6800k" (von der Leistung) für den Mainstream Sockel (~100€ Board).

Was auch nicht schlecht wäre denn der 6800k ist natürlich eine sehr gute CPU und dürfte dann in jedem neuen Game vor allen anderen <600€ CPUs sein. https://www.computerbase.de/2017-03/amd-ryzen-1800x-1700x-1700-test/4/

Aber ich lass mich überraschen - Sollte er für mein Mainboard kommen, werde ich wohl überlegen zuzugreifen bei einem normalen Preis (~350€) um einfach das Gefühl zu haben, immer ausreichend CPU Leistung zu haben und nicht zu wenige Kerne ..^^

 

[cookie_dent]

Und, dass Intel den 7700k dann direkt um 200-250€ anbietet bezweifle ich auch stark.

Genau, denn damit würden sie dann auch offiziell preisgeben das sie die Käuferschaft bis heute über den Tisch gezogen haben.

Sonst gibt es für den 7700k genau 0 Gründe am Markt für >300€ zu bleiben.

So isses, der 7700K ist in der jetzigen Preisregion quasi ein Auslaufmodell

 

[oldmanhunting]

@cookie_dent
Du kannst nicht einfach Deinen Dreisatz anwenden, wenn Du den den Verbrauch vom 7700K zum 6 Kerner CL vergleichst. CL kommt in 14nm ++ und soll ja bis zu 50% sparsamer bei gleicher Leistung sein. Ob das jetzt alles so stimmt, wissen wir heute noch nicht also muß man abwarten inwieweit das Intel Marketing stimmt.

@Caramelito
Der 7700K ist ab August tot. Da braucht man nicht darüber diskutieren und der wird nach CL auch nicht billiger sondern durch einen i5 mit 4 Kerne plus HT ersetzt, der dann als i5 die selbe (oder mehr) Leistung wie der alte 7700K haben wird.
Die offene Frage ist ob wir auch einen 6 Kerner ohne HT sehen werden und wo man den einordnen könnte. Meinetwegen einen billigen i7 ohne HT mit 6 Kernen??

Wenn CL auch auf Z270 läuft, dann wäre das wohl ein sehr großer Vorteil und würde die 7700K Besitzer etwas entschädigen, weil die aufrüsten könnten.

Heute ist es aber noch etwas zu früh um über CL zu spekulieren, weil bis August dauert das ja noch. Ein erster Indikator wird aber der 6 Kerner auf SL-X sein, wie CL aussehen könnte und was der kostet.

 

[Caramelito]

Glaube, dass ihnen das weniger Sorgen bereitet, siehe G4560, aka "i3" um 60€ mit 2c4t.

Bin trotzdem gespannt wie sich der 6 Kerner schlagen wird - Sollte ein neues Board benötigt werden, ist das dann schon traurig und wieder ein Grund mehr für Ryzen..

@oldman:
Welchen Dreisatz denn? Habe nichts von Verbrauch geschrieben - Der ist mir auch ziemlich egal.

--

Tot würde ich ihn eben nicht nennen.
Denn wenn der 6 Kerner nur 4ghz hat, dann gibt es sehr wohl noch Gründe für einen sehr starken 4 Kerner mit 4.4ghz+ - Es gibt halt schlecht programmierte Games wie zB Arma und Co ..
Heute gibt es für den 7700k schon keinen Grund aus meiner Sicht (Ich spiele aber auch kein Arma zB) - Hier wäre der 1600(x) klar vorzuziehen..

Das mit dem i5 + HT ist natürlich möglich und wird früher oder später so kommen, wenn sich mehr Kerne "oben" festsetzen - denn 4 Threads only sind heute schon in einigen Games zu wenig - Das wiederum hat mich gleich mehrfach "erwischt".

Das mit dem z270 erhoffe ich mir auch.
Wäre nicht all zu schlimm wenn es nicht möglich ist - Dann wird halt der 4kerner und das board verkauft zB - war beides sehr günstig in meinem Fall
Aber es wäre leichter, nur ein HW-Teil loszuwerden und sich den Ausbau vom Mainboard etc zu ersparen.

Mir macht das nichts aus, aber viele Leute wollen das Mainboard nicht ausbauen .. bei manchen micro-atx-geräten verständlich, da geht nämlich meistens (je nach Gehäuse) alles raus (laufwerke, festplatten,..) ^^

 

[oldmanhunting]

Sorry @Caramelito, das warst nicht Du mit dem Dreisatz sondern der @cookie_dent über deinem Beitrag.

Wenn ich sage der 7700K ist tot, dann meine ich dass wegen dem Preis. Klar ist der 7700K auch heute noch eine Klasse CPU wenn man richtig IPC braucht aber nach dem Intel Konter ist der 7700K einfach zu teuer.

 

[Caramelito]

Ja klar, ich finde ihn heute schon zu teuer und das ohne Intel-Konter ^^

 

[Müritzer]

Gestern entdeckt, wahrscheinlich die ersten Hinweise auf Intel 6 Kerner.
Wenn man sieht, das der Prozessor bei 3.50GHz 6C hat und 6x 256kB L2 aber nur 9MB L3, kann man stark von einem i5 (6C/6HT) Nachfolger ausgehen. Der i7 Nachfolger wird dann vermutlich mehr L3 haben und 6C/12HT besitzen. Dieser Benchmark ist kein Einzelfall, sondern auf der 2 Seite kann man mehrere 6 Kerner sehen.

http://ranker.sisoftware.net/show_r...d5e3dbecdfe6d4f280bd8dabceab96a680f3cef6&l=en


http://ranker.sisoftware.net/show_s...ecd1e0c6ae93a680f8c5f4d2b7d2efdff98ab78f&l=en

 

[Der_Unbekannte]

@Caramelito

Ich verstehe eine Sache bei dir nicht: Deine Argumente sind fundiert und deine Einstellung gegenüber Ryzen ist positiv. Deinen Aussagen nach hattest du auch ein Ryzen 7 1700X System. Warum hast du dann das wesentlich stärkere System weggegeben gegen das i7 6700K System und hoffst zeitgleich auf den Intel 6 Kerner, dessen Leistung (und mehr) du heute bereits mit Ryzen hast und obendrauf sogar noch günstiger ist? So etwas kann ich mir nur damit erklären, das du doch ein Intel Fanboy bist.

Logisch ist das nicht nachzuvollziehen.

 

[MK one]

off topic

zum thema Multiprozessor CPU - 1 CPU = 260 Kerne a 1,45 ghz .... dagegen sieht Intel ziemlich schwach aus ...
Sunway SW26010

https://de.wikipedia.org/wiki/Sunway_TaihuLight

 

[Touchthemars]

http://www.pcgameshardware.de/CPU-H...am-Sechskerner-in-Datenbank-gelistet-1226373/

Wenn das alles ist. Was für ein Hammer Konter.

 

[Trochaion]

@Müritzer : Plattform wird als Kaby Lake Plattform genannt. Vielleicht tatsächlich Z270?

 

[aldaric]

Kein Hyperthreading ?

Wenn das stimmt....ich hab ja gesagt, irgendwas stinkt an der CPU oder sie wird teuer.

 

[oldmanhunting]

jemand hatte den ryzen als Strommonster bei OC bezeichnet .. was in relation zu einem Intel 4 Kerner nicht stimmt

und da kannst Du nicht besser argumentieren als mit deinem Stromverbrauch geteilt durch 2? Bleibe doch einmal realistisch und analysiere die Fakten. Ich helfe Dir einmal schnell (obwohl ich eigentlich keine Zeit habe).

Aus dem CB Test zum Ryzen (CB testet alle CPU's Stock):
- In Cinebench R15 ist der 1700 um 42% schneller als der 7700K. Somit ist der 1700 auch in 42% der Zeit eher wieder im idle.
- Verbrauch in Multi-Core-Last (Cinebench x-CPU) 1700=120W und 7700K=112W. Da sind nur 8W Unterschied und da der 1700 die Arbeit viel schneller verrichtet, ist der insgesamt auch richtig sparsam unterwegs.

Fazit: Stock leistet der 1700 mehr als der 7700K bei weniger Verbrauch.

Jetzt zum Thema Ryzen und übertakten (aus dem CB Test):
Ich zitiere:

Overclocking-Wunder sind die neuen Ryzen-Prozessoren nicht, dies stellte auch AMD beim Event in den USA klar.

Die Takt- und Spannungserhöhung hat natürlich auch bei AMD massive Folgen auf die Leistungsaufnahme: 230 bis 250 Watt zeigen sich beim Einsatz von Prime95 für das komplette System, ein Plus von bis zu 80 Watt gegenüber dem Standard.

Soll nichts anderes heißen, dass man den Ryzen schlecht übertakten kann und wenn man das macht, dann ist es schnell vorbei mit sparsam.
Also etwas mehr Leistung bei viel mehr Verbrauch.

Du kannst jetzt so argumentieren, dass man den Ryzen bei Anwendungen überhaupt nicht übertakten muß um den 7700K in der Leistung und dem Verbrauch zu schlagen. (und das sage ich als Intel Fan Boy )

Selbst beim zocken, wenn mehr als 4 Kerne genutzt werden hat der Ryzen eine geringere Auslastung bei weniger Verbrauch als der 7700K, der ja für die selbe Leistung viel mehr ausgelastet wird. Alles Stock wohlgemerkt.
Wer Ryzen kauft, soll den möglichst Stock laufen lassen und untervolten oder nur sanft übertakten und schon ist das eine gute CPU, wenn einem die IPC in Anwendungen ausreicht, die nur wenige Kerne nutzen.

Man muß aber bedenken, dass der 7700K ab August EOL ist und Ryzen sich dann mit CL rum schlagen muß. Da wird dann einiges hoffentlich anders aussehen und aktuelle Ryzen Besitzer könnten dann dumm aus der Wäsche schauen. Das hoffen wir ja auch Alle, weil das wäre Fortschritt und der lang erhoffte Konkurrenzkampf.

 

[Trochaion]

http://www.pcgameshardware.de/CPU-H...am-Sechskerner-in-Datenbank-gelistet-1226373/

Wenn das alles ist. Was für ein Hammer Konter.

Das ist ein i5... Und ja, der ergibt gegen den Ryzen 5 nicht viel Sinn ohne HT. Der CL i7 mit HT könnte durchaus 4GHz bekommen. Und damit ist er die teurere und bessere Alternative zum Ryzen5. Der i5 ist, wenn dann, gleichauf.

 

[aldaric]

Dann kommt es aber wie erwartet. Der i5 bleibt ohne HT, damit bleibt er weiterhin in meinen Augen keine Alternative. Wozu dieser 6-Kerner ohne HT überhaupt gut sein soll, frage ich mich wirklich. Der i7 CL mit HT, wird hingegen deutlich teurer als der R5, somit ist da sein Konkurrent eher der R7. Da wird dann vermutlich gleichgezogen mit dem R7. Aber was das für ein Konter sein soll...

 

[oldmanhunting]

Dann ist das Rätsel um den 6 Kerner ohne HT ja recht schnell gelöst. Es wird einen i5 mit 6 Kernen ohne HT geben. Wow.
Der i7 mit 6 Kerne plus HT und der i5 mit 6 Kerne ohne HT. Was wird denn jetzt der 4 Kerner mit HT? Ein i3? Man stelle sich einen 150 Euro i3 mit 4 Kernen plus HT vor, der so schnell wie der 7700K ist. Kann selbst ich nicht glauben.

 

[aldaric]

Das wird vermutlich auch nicht passieren. Damit würde man pro CPU auf 200 € verzichten.

Ich muss ehrlich sagen, 6-Kerne ohne HT sehe ich als Flop. Ich weiß ehrlich nicht was diese CPU soll...die ist ja noch fraglicher als der Quad auf der HEDT Plattform.

 

[MK one]

@ oldmanhunting Bla bla bla ....

darum ging es überhaupt nicht sondern

Zitat Zitat von EAPOCS Beitrag anzeigen
Sobald man die Ryzen CPU übertaktet werden sie zum Strommonster.

meine Antwort :

ausserdem ist es auch gar nicht wahr wenn man etwas undervolting betreibt

mein Ryzen 3,7 Ghz @1,2375 v verbraucht laut Hwinfo unter Vollast sogar ein bisschen weniger als auf Standard 3,4 GHZ@1,35 v

wahr ist nur : es müssen halt 8 Kerne statt nur 4 befeuert werden , demzufolge muss man den Verbrauchswert des Ryzen eigentlich halbieren will man die Effizzienz mit einem Intel 4 Kerner vergleichen ....

kommen die mit 60 - 65 Watt aus unter Vollast ?

ich kann s leider nicht messen mangels Messgerät , aber lt hwinfo sind s 115 - 125 w die mein Ryzen unter Handbrake samt AVX verbraucht @ 3,7 ghz mit 1,2375v wohlgemerkt ..

kein IPC oder Rechenaufgabe , ein einfaches Runterrechnen auf 4 Kerne beim Verbrauch , keiner hat was vom 7700 gesagt noch kabylake oder Haswell oder Ivy bridge

Einfach nur : wenn man nicht das letzt Mhz OC rausquetscht , sondern das Hirn einschaltet , mit 3,7 GHZ nur moderat übertaktet und statt dessen undervoltet kannste die von die genannten 200-250 w komplett vergessen . Sowas machen höchstens Leute wie du , oldmanhunting

Deshalb sagte ich was von komplett zitieren und nicht nur einen Satz , vermutlich hat dich das Wort Effizienz gestört oder du hast was hineininterpretiert