News Intel Coffee Lake: Sechs-Kern-CPU kommt (dank AMD Ryzen) früher

[Der_Unbekannte]

Ihr werft ja hier mit den MHz um euch.

Nehmen wir doch mal Cinebench als Maßstab. Mein i7 erreicht dort bei Singlecore 4.4 GHz 191 (woanders 197 auch gefunden) Punkte. Aber nehmen wir mal die 191 Punkte. Ein Ryzen 7 schafft dort Singlecore 4.0 GHz 156 Punkte, das sind taktbereinigt 8,5% (i7 7700K 4 Ghz 174 Punkte) weniger Leistung bei gleichem Takt.

Nehmen wir also mal den KB-Kern mit 4.4 GHz als 100% und Ryzen den Kern mit den 91,5%:

Leistung Ryzen 1800X 8 Kerne = 91,5 x 8 = 732%
Hier gehen wir schon von 8 Kernen auf 4.0 GHz aus, also OC) Eigentlich wäre es sogar weit weniger Stock, aber wir gehen mal vom Optimalfall aus.)

Leistung Coffee Lake 6 Kerne (ohne IPC-Steigerung eingerechnet) = 6 x 100 = 600%
Hier gehen wir auch mal einfach davon aus, dass Coffee Lake sich auf 4.4 GHz wird takten lassen, was im Bereich des möglichen ist.

Macht einen Unterschied von 18% Leistung zugunsten Ryzen aus - wenn er mit 4 GHz läuft. Der Stock 1800X mit 3.6 Ghz und Boost 4 Ghz auf einem Kern wird also sicher geschlagen. Das sind nämlich pro Kern 82,35% vom KL Kern.

Dann sind wir bei 7 Kernen 3,6 und 1 Kern 4 Ghz bei 668%, der Unterschied ist also nur noch bei 11% zu Gunsten von Ryzen7 1800X.

Die Wahrscheinlichkeit dass Coffee Lake mit um 4 GHz takten wird, ist nicht ganz unwahrscheinlich. Wenn ich jetzt mal noch eine lasche 5%ige IPC-Steigerung bei CL hinzuaddiere, sind wir bei 630% bei Coffee Lake, also nur noch maue 6% mehr Leistung bei Ryzen 1800X Stock.

Wenn Intel den für 350-400 Euro anbietet, ist er Preis- Leistung deutlich besser und Ryzen wird uninteressant. Klar kann man dann die 1700er übertakten, aber die schaffen nicht sicher die 4 GHz und je weniger Takt desto schlechter für Ryzen. Berücksichtigt, dass viele Anwendungen eben noch immer Singlecorelastig sind, wird CL sehr interessant.

Wer Denkfehler findet, mag mich gerne korrigieren. All das ist gilt aber nur, wenn die Anwendung perfekt skaliert wie Cinebench! In der Realität wird Ryzen aber mit Sicherheit im Durchschnitt "Anwendungen und Spiele" geschlagen. SMT und HT hab ich nicht mit einbezogen, weil da habe ich keinen seriösen Vergleich gefunden.

Wenn wir das Spiel weitertreiben und auch mal HT und SMT einbeziehen anhand Cinebench, dann ist der Ryzen 1800X im Multicore Cinebench nur 69% schneller als ein 7700K.

Nehmen wir das mal als Basis sieht es so aus: (7700K 960 Punkte bei 8 Threads)

Ryzen 1800X 16 Threads: 1618 Punkte
Coffee Lake 12 Threads: 1440 Punkte +5% hypothetische IPC Steigerung = 1512 Punkte

Dann haben wir einen Unterschied von 6,58% zu Gunsten Ryzen - sagen wir 7%. Das Ergebnis stimmt also beinahe mit meinem obigen überein. Ich denke daher dass es realistisch ist und wir Coffee Lake mit 6 Kernen und 12 Threads auf Augenhöhe mit Ryzen sehen werden. Was Intel letztlich von der Architektur, Cache und Takt macht, wissen wir nicht, aber in die Richtung wird es gehen.

Die 8, 10 und 12 Kerner werden dann sicher der Kracher, auch wenn niedriger getaktet natürlich.

Ich weiß nicht, wie du auf 8,5 Prozent kommst. Hier mal ein Zitat meines Beitrags in diesem Thread:

"Laut AMD ist es sogar noch etwas weniger (6,5 Prozent zu Kaby Lake).

https://i.nextmedia.com.au/Utils/Ima....jpg&w=600&c=0

Hier der ganze Artikel:

https://www.pcauthority.com.au/News/...yzen-cpus.aspx


Komisch. Ich habe auch Cinebench Werte meines 4,4Ghz i5 6600K , mit einem Single Core Wert von 190 (156 bei 3,6Ghz), Ryzen hat bei mir 145 bei 3,6Ghz. Prozentual heruntergerechnet komme ich auf knappe 7 Prozent."

Coffee Lake wird als Kaby Lake "Optimierung" wahrscheinlich wieder eine IPC Nullrunde (Leistungssteigerung kommen durch die 2 Kerne zusätzlich und durch das ominöse "14nm++" Verfahren). Das sollte man beachten.

Edit:

Zum Thema uninteressant: Vergiss es. Erstens ist der Unterschied immer noch größer als 7 Prozent zwischen Ryzen OC und CFL OC (von dem absurden Stromverbrauch und Wärme eines an die Kotzgrenze getriebenen CFL mal abgesehen, der einen hohen Takt ohne Köpfen ohnehin nicht erreichen wird) und 2. ist es auch ein wenig unfair, die 2 CPUs zu vergleichen. Coffee Lake ist nicht der Konkurrent von Summit Ridge. Summit Ridge ist Konkurrent zu BW-E und Kaby Lake. Coffee Lake ist der Konkurrent zu Pinnacle Ridge, auch genannt als Zen+. Und Pinnacle Ridge wird ungefähr im März nächsten Jahres gelauncht werden. Dann sieht die Sache wieder ganz anders aus. Und wenn CFL launcht, dann stehen die Ryzen immer noch gut da.

 

[aldaric]

@oldmanhunting:

Die 75% kamen von Volker. Weswegen CPU's von über 300 € noch nie eine Empfehlung von CB kamen. Diese Auswertungen gab es schon öfters und tatsächlich kamen die Zahlen sogar vom Einzelhandel und sind schwankend zwischen 75-80%. Der Hauptmarkt liegt außerhalb dieses Forums, dass Forum hier hat absolut keine Repräsentation für den Markt und was dort abgesetzt wird.

 

[Trochaion]

Stimmt. Ein Zitat von reddit, das mir an der Stelle einfällt :

"The average schmo will still go to best buy and ask a blue shirt : 'What's the best rig I can get for five hunnert dollas an' a bag o' cracker jacks? ' "

Was wir hier machen, ist ja schon cherrypicking vom feinsten bei der Hardware - such dir das Beste raus, weil du auch wirklich eine Ahnung davon hast, was das Beste ist. Normalerweise ist eine CPU halb so teuer wie die GPU, bzw. ist das für gaming Rechner eine vernünftige Regel.

 

[aldaric]

Jop, deshalb wurden ja auch früher so viele i5 verkauft. Sie haben früher immer gereicht um jegliche GPU dazu zu stecken. Was vorher der i5 war, ist nun der R5 1600 mit 6-Kernen, 200-230 €. Da kannst du getrost dann jede GPU dazu stecken.

Da stimm ich Trochaion voll zu, wir betreiben hier extremes Cherrypicking. Wenn ich jemandem zum zocken von BF1 nen Rechner bestehend aus R5 1600 und ner 1080 hinstell, würde der keinen Unterschied bemerken ob da nun der R5 1600 für 230 € drin ist, oder ob da nen Skylake X 8-Kerner werkelt für 600 + €. Wahrscheinlich würden wir den selbst kaum bemerken.

Aber die meisten hier, machen auch noch andere Dinge mit ihrem Rechner, daher betreiben wir das Cherry-Picking und entscheiden uns dann für Leistung ohne auf Preis zu achten, oder wir entscheiden uns auch für P/L.

Erklär mal einem 0815 Zocker warum er nen Skylake X 8 Kerner kaufen soll, wenn er beim Spielen eh keinen Unterschied zum R5 1600 merkt ? Wir reden da aber bei Board und CPU von 500 € Preisunterschied...wenn nicht gar mehr.

 

[immortuos]

Wenn ich jetzt mal noch eine lasche 5%ige IPC-Steigerung bei CL hinzuaddiere

Und wenn ich mir die letzten Iterationen der Core Architektur ansehe kannst du froh sein wenn wir 5% IPC Steigerung sehen werden...

 

[Trochaion]

Erklär mal einem 0815 Zocker warum er nen Skylake X 8 Kerner kaufen soll, wenn er beim Spielen eh keinen Unterschied zum R5 1600 merkt ? Wir reden da aber bei Board und CPU von 500 € Preisunterschied...wenn nicht gar mehr.

Das ist nicht schwer, wenn er keine ahnung und zu viel geld hat Aber ja, zurzeit ist der Unterschied nicht spürbar, und das bleibt sicher die nächsten Jahre so. Zumindest in 1440p und 4K. Die Rechenleistung der CPU braucht man genau dann, wenn Multitasking gefordert ist, aber die meisten Zocker machen ja sogar den Browser zu, wenn sie ein Spiel öffnen. Nur msi afterburner und allenfalls Spotify laufen.

 

[immortuos]

Das ist nicht schwer, wenn er keine ahnung und zu viel geld hat

Die Beschreibung passt sehr gut auf die üblichen Gamer Kiddies
Das ist auch der Grund warum sich die i7 schon seit Ewigkeiten so dermaßen gut absetzen, auch als HT noch nichts/kaum was gebracht hat.
1. Es steht Intel drauf --> muss gut sein
2. i7 > i5 > i3 --> i7 muss viel besser sein als der i5/i3
3. Es ist teuer --> muss gut sein

Gerade die Gamer Kiddies informieren sich eben meistens garnicht, wenn man Glück hat gehen sie mit Daddies Geld wenigstens zu Caseking und Konsorten und kaufen da dann überteuerte Systeme wo man wenigstens eine gute Grafikkarte, vernünftige/hochwertige Komponenten und guten Service bekommt, aber die meisten rennen eben zu Media/Saturn wo dann ein Dell/HP/ASUS oder was auch immer "Gamer-PC" nach Empfehlung des sehr hilfreichen Mitarbeiters gekauft wird. Und da ist dann leider meistens ein i7 und irgendeine 0815 Grafikkarte vom Schlag der GTX 1050/RX 470 drin, meist dann sogar noch die Version mit weniger Speicher.
Dann läuft das ganze vielleicht für 1-2 Jahre halbwegs und dann geht aufgrund der grottigen Grafikkarte nichts mehr.
Das uninformierte Gamerkiddie weiß natürlich nicht ob und wie man einen solchen PC aufrüsten kann, ist bei den OEM Kisten ja auch oft nicht ganz einfach, also wird auch wenn der verbaute i7 noch topfit ist einfach ein neuer "Gamer-PC" gekauft und so wiederholt sich die Sache...

 

[Trochaion]

Mit ganz viel Glück weiß er zumindest, dass man einen PC auch selbst bauen kann, hat aber von IT, Cache Levels, IPC, Strukturbreiten und Fertigungsprozessen nicht viel Ahnung, kann aber lesen und weiß, dass er beim Selbstbauen wesentlich günstiger und besser wegkommt.

Ganz ehrlich, ich kann einfach niemanden für voll nehmen, der nicht für einen neuen Gaming PC 2 Tage vor dem Rechner investieren kann und sich die Komponenten zusammensucht. Im Zweifelsfall fragt man einen Bekannten oder ein Familienmitglied, ob die den Rechner dann zusammenschrauben, wobei selbst das lächerlich einfach ist. Oh ja, die OEM Kisten mit 1050 (Ti) oder bestenfalls 1060 seh ich zuhauf. Selberbauen ist einfach das Wahre. Für mich gibt es beim PC nichts schöneres, als mit Gummihandschuhen, Schraubenzieher, Kabelbinder und den PC-Komponenten bewaffnet dem neuen Gehäuse zu Leibe zu rücken
Genau deswegen sprech ich mit allen Gamern im Bekanntenkreis ab: Wenn jemand einen neuen PC braucht, bekomm ich einen Unkostenbeitrag von 50€, dafür gibt es Beratung, Bestellung und Zusammenbau.

 

[EKD]

Ohne jetzt die ganzen 40 Seiten gelesen zu haben, klingt der Beginn einer 6-Kerne-Ära im Mainstreambereich schon einmal ganz verlockend. Warten werde ich dennoch, maximal bis meine Schwester mehr Leistung braucht und ich ihr dann mein System vermache.

Ob es bei mir dann Zen+ oder Coffee Lake wird, mache ich nicht nur von der Leistung abhängig. Gute Energieeffizienz im Idle/Teillast/Vollast sowie volle Funktionalität ohne Kinderkrankheiten sind mir ziemlich wichtig. Damit sind dann aber auch schon die Schwächen von AMD genannt. Gegen Intel sprechen dagegen Mondpreise & Temperatur. Da sich beides momentan ziemlich neutralisiert, bin ich unentschlossen und warte ab.

Zumindest habe ich die Hoffnung, dass AMD die RAM/Mainboard-Probleme fixt und Intel mit den Preisen runtergeht. Und dann gucken wir nochmal ob Intel die CPUs verlötet und AMD die Stromfresserei in den Griff bekommen hat. Dann geht es letztendlich auch nur noch um das berühmte Preis-Leistungsverhältnis =)

 

[Athlonscout]

Gute Energieeffizienz im Idle/Teillast/Vollast sowie volle Funktionalität ohne Kinderkrankheiten sind mir ziemlich wichtig. Damit sind dann aber auch schon die Schwächen von AMD genannt.

Ich kann dir da nicht ganz folgen.
Wo hat Ryzen ggü dem Mitbewerber eine schlechte Energieeffizienz im Idle/Teillast/Vollast?
Auch kann ich nicht nachvollziehen, inwieweit es bei Ryzen eine eingeschränkte Funktionalität geben sollte.
Was meinst du mit "Kinderkrankheiten" und wie wirken sich diese aus?

 

[aldaric]

@Trochaion:
Jup, es gibt nix schöneres. Nächste Woche treffen Komponenten ein für 4 Kisten die ich für den erweiterten Freundeskreis zusammenschraube. 3x R5 1600, einmal R7 1700. Das wird wieder ein spaß !

Der DHL Fahrer wird sich freuen

@Davias:

Wo hat Ryzen Energieeffizienz-Defizite ? Im Gegensatz sogar. Muss mich da meinem Vorredner anschließen. Gibt eigentlich keine Probleme wenn man für RAM die QVL Liste der Mainboardhersteller heranzieht, dann läuft der auch so wie dort angegeben. Im Mai gibts ja noch das Update für OC Ram und damit höheren Taktraten, aber das hindert eigentlich das System nicht daran ohne Probleme zu laufen.

 

[EAPOCS]

Man, man man, was die Internethelden für einen Stuss von sich geben und AMD hypen.

Einfach lächerlich

https://www.purepc.pl/procesory/test_procesora_amd_ryzen_5_1600_najtansze_szesc_rdzeni

Sobald man die Ryzen CPU übertaktet werden sie zum Strommonster.

Gutes ausführliches Review mit vielen Spielen und Anwendungen.
Intel ist immer noch vorne. AMD würde auch nichts anderes behaupten. Nur die Internetmaulhelden lieben es heutzutage alles hochzuhypen.

 

[oldmanhunting]

Was interessiert es in diesem Thread, ob jemand Problem mit Ryzen hat oder welche Ryzen der DHL Fahrer bringt?

@Athlonscout
Ein Witz oder? Die Probleme mit Ryzen kannst Du Dir hier durchlesen, wo Ryzen Besitzer mit dem Teil bis Heute am kämpfen sind. Du kannst denen im Forum ja mal erklären, dass Ryzen überhaupt keine Probleme hat (wenn Du Dich traust).
Das alles darfst Du auch gerne in einem der 35 Ryzen Threads hier diskutieren, weil da gehört es doch auch hin.

 

[Athlonscout]

Was interessiert es in diesem Thread, ob jemand Problem mit Ryzen hat oder welche Ryzen der DHL Fahrer bringt?

Wenn du das so siehst, warum dann dein weitere Kommentar?

Werde doch mal konkret, wo du denn Probleme mit Ryzen hast (außer, dass er dich ja ohnehin nicht interessiert, wie du hier im Forum ja schon verlautbart hast). Einfach nen Link hinrotzen und sagen lies mal ist ja wieder typisch Molto...

Einfach lächerlich

Ist es irgendeinen nichtssagenden Link in deiner Muttersprache hinzurotzen.

Apropos Effizienz: https://www.computerbase.de/2017-04/amd-ryzen-5-test/4/

Wo siehst du da in irgend einem Szenario signifikante Effizienzschwächen von Ryzen?

 

[Black&White]

@eapocs
Der einzig Held bist du xD Intel Prozessoren sparen Strom beim übertakten ne? Guck dir mal benches eines i7 7700k auf 5GHz an, wer ist das größere Strommonster?

@oldman
Ich überlege gerade welcher neue Sockel bei Intel sofort out of the Box ohne Probleme läuft....hmm. Und wie war das nochmal mit dem Entwicklungsetat?

Anstatt ihr AMD basher euch freut das Konkurrenz da ist und das dadurch auch eure Intel billiger werden, nein da sucht man die kleinste Ecke um da nen riesen Fass aufzumachen. Hauptsache nörgeln und meckern...

Würde auf ryzen Intel stehen wäre das die cpu des Jahrhunderts.....So long..

 

[oldmanhunting]

Ich will hier in diesem Thread überhaupt nichts über Ryzen lesen, weil mich Ryzen einfach nicht interessiert (wie @Athlonscout ja schon heraus gefunden hat) aber ich möchte gerne etwas über das Thema von diesem Thread (Intel Coffee Lake) lesen.
Ich hoffe, Ich muß mich jetzt nicht rechtfertigen, warum Ryzen mich nicht interessiert, weil die Antwort wird Euch eh nicht gefallen.

 

[Athlonscout]

Ich will hier in diesem Thread überhaupt nichts über Ryzen lesen...

Warum pflaumst du dann mich dumm von der Seite an? Beschwere dich lieber bei Leuten wie Davias.

 

[AMINDIA]

Ich will hier in diesem Thread überhaupt nichts über Ryzen lesen, weil mich Ryzen einfach nicht interessiert .....

Schizophren?
Der folgende Spruch ist auch schon sehr alt, aber sagt es eben auch deutlich aus was dein Problem ist.

Tue nicht anderen an, was du nicht willst was man dir tut. Besser und deutlicher ist. Kehre erst einmal den eigenen Dreck vor deiner Haustür, anstatt du den Dreck anderer bemängelst.

https://www.computerbase.de/forum/t...ryzen-7-gekauft.1672120/page-14#post-19949953
https://www.computerbase.de/forum/t...mainstream-ryzen.1672338/page-2#post-19949890
https://www.computerbase.de/forum/t...ryzen-7-gekauft.1672120/page-13#post-19949395
https://www.computerbase.de/forum/t...und-32-kern-cpus.1669829/page-8#post-19922198
https://www.computerbase.de/forum/t...n-cpu-im-desktop.1669938/page-4#post-19919580

 

[immortuos]

Sobald man die Ryzen CPU übertaktet werden sie zum Strommonster.

Sag mal liest du eigentlich die Reviews oder "bildest" du dir deine Meinung?
Schau dir mal den Verbrauch der X99 CPUs mit OC an und dann schreib das nochmal
8 Kerner schlucken nunmal ein bisschen was, wie im CB Test bereits beschrieben, die Physik kann keiner aushebeln
Nachdem die CPUs sich so stark ähneln ist auch die Leistungsaufnahme ähnlich.

 

[MK one]

ausserdem ist es auch gar nicht wahr wenn man etwas undervolting betreibt

mein Ryzen 3,7 Ghz @1,2375 v verbraucht laut Hwinfo unter Vollast sogar ein bisschen weniger als auf Standard 3,4 GHZ@1,35 v

wahr ist nur : es müssen halt 8 Kerne statt nur 4 befeuert werden , demzufolge muss man den Verbrauchswert des Ryzen eigentlich halbieren will man die Effizzienz mit einem Intel 4 Kerner vergleichen ....

kommen die mit 60 - 65 Watt aus unter Vollast ?

ich kann s leider nicht messen mangels Messgerät , aber lt hwinfo sind s 115 - 125 w die mein Ryzen unter Handbrake samt AVX verbraucht @ 3,7 ghz mit 1,2375v wohlgemerkt ..