News Intel Coffee Lake: Sechs-Kern-CPU kommt (dank AMD Ryzen) früher

[Krautmaster]

Die grobe Rechnung ist eher grob falsch, aber Handbrake skaliert ganz gut mit den Kernen.

aber nur bei X264 oder 4K. Bei 1080p und x265 bekomm ich den Ryzen 1700 @ 3,9 nicht schneller als den Intel i7 5820K @ 4,3 und die 16 Threads sind nicht voll belastet.

Da dürften hoch taktende 6 Kerne noch vor 8 Kernen liegen.

6 schnelle Kerne wird Intel auch nicht günstiger als 350€ anbieten.

 

[DonL_]

@ Nicht ich

Ich möchte gerne mal Wissen, wie das alles gekühlt werden soll mit der Zahnpasta.
Der i7 7700k läuft am Anschlag, mit 2 Cores mehr, kommt auch 50% mehr Abwärme, dazu verbraucht der i 7700k schon fast so viel wie ein 1600X, also würde ich gerne mal physikalisch erklärt haben, wo diese gewünschten Taktraten von 4 GHZ plus herkommen sollen, da es sich zwar um einen etwas verbesserten Prozess (Stepping) handelt, aber nicht um einen Shrink oder neuen Prozes?!

 

[AMINDIA]

TrueCrypt

7700K 100% - X1800 176%.
Frage klar und deutlich beantwortet.

 

[Krautmaster]

...

ich denke nicht dass ansatzweise ein Problem sein wird einen 6 Kerner Kaby Lake mit 4,2 zu betreiben.. Ggf kleinerer AVX 2 Multi aber 4,5 Ghz Turbo + 6 Kerne bei 95W geht da sicher recht gut.

Da reichen ein paar mV weniger dank 14++ Fertigung.

Ergänzung (19. April 2017)

TrueCrypt

7700K 100% - X1800 176%.
Frage klar und deutlich beantwortet.

ja in Cinebench.

Gibt neben CB halt doch noch etwas mehr RealLife Anwendungen.

 

[v_ossi]

aber nur bei X264 oder 4K. Bei 1080p und x265 bekomm ich den Ryzen 1700 @ 3,9 nicht schneller als den Intel i7 5820K @ 4,3 und die 16 Threads sind nicht voll belastet.

Da dürften hoch taktende 6 Kerne noch vor 8 Kernen liegen.

6 schnelle Kerne wird Intel auch nicht günstiger als 350€ anbieten.

Mir ist schon bewusst, dass es im Moment nur wenige sehr optimierte Programme sind, die davon profitieren und auch in Zukunft nicht alles parallelisierbar ist, aber zumindest im professionellen Bereich -und da gehört Handbrake oder Videokonvertierung allgemein sicher dazu- wird es mehr und mehr in diese Richtung gehen. Wer nur Zuhause Office und Internet Kram macht, wird auch in 5 Jahren noch mit einem 2-Kern-Prozessor auskommen.

 

[TrueAzrael]

Die grobe Rechnung ist eher grob falsch, aber Handbrake skaliert ganz gut mit den Kernen.

Gibts da auch ne weitere Ausführung?

Meine Rechnung zeigt doch nur, dass bei gleicher IPC ein theoretisches Plus von 80% beim Ryzen liegt. Weiß man nun, das Theorie und Praxis nicht das Gleiche sind und das die IPC vom Ryzen wohl schlechter als die vom Intel ist, kann man daraus schließen, das mindestens 50% schneller in einer Nicht-Benchmark-Anwendung wohl kaum funktionieren werden.

 

[Banned]

das wird zu 99% auf jedem LGA 1151 laufen, an Speicher und Grafik Layout dürfte sich nichts ändern, folglich passt der Sockel.

Der Chipsatz muss es aber nicht



Drei Generationen mit dem gleichen Board?? Hat Intel jetzt seine soziale Ader entdeckt?

Ich glaub da nicht so recht dran.

 

[xexex]

Ich möchte gerne mal Wissen, wie das alles gekühlt werden soll mit der Zahnpasta.
Der i7 7700k läuft am Anschlag, mit 2 Cores mehr, kommt auch 50% mehr Abwärme...

Es kommt aber auch Chipfläche dazu!

Es ist kein Problem die Wärme an sich abzuführen. Es ist höchstens ein Problem die Wärme, unter anderem durch die schlechte Wärmeleitpaste, von so einer kleinen Fläche abzuführen. Intel stehen noch alle Möglichkeiten offen. Mit dem 6-Kerner wird die Fläche grösser und eine bessere Wärmeleitpaste oder Lot kann Intel dem Chip noch immer spendieren. Der TurboBoost wird außerdem vermutlich weiterhin bei 4C bleiben. So profitieren alte Spiele von schnellen Takt und neue Spiele von mehreren Kernen.

 

[DonL_]

@ Krautmaster

Da bin ich komplett anderer Meinung, da schon der i7 7700k fast die 95W Marke reißt und man will hier 2 Cores auf gleichem Takt mehr betreiben. OC verbraucht der i7700k mehr als der 1600X, ich halte deine Ausführungen für falsch und viel zu optimistisch, vielleicht gibt es etwas mit 3,7 bis 4,1 Turbo, mehr wird es nicht geben, wenn nicht der Verbrauch ins unendliche steigen soll.

 

[Krautmaster]

Mir ist schon bewusst, dass es im Moment nur wenige sehr optimierte Programme sind, die davon profitieren und auch in Zukunft nicht alles parallelisierbar ist, aber zumindest im professionellen Bereich...

Klar, Dinge wie Encoding wird immer DAS Gebiet sein bei dem viele Kerne punkten. Man muss aber auch beachten dass die Benchmark Parcours wie der von CB natürlich gezielt auf Multithread ausgelegt sind. Man will schließlich die Leistung differenziert aufzeigen. Und selbst dafür ist dier i7 7700K natürlich mit der halben Kernzahl doch teils einiges abgeschlagen, im Schnitt aber jetzt nicht irgendwo bei 50% sondern vergleichsweise wenig.

Wenn Intel könnte wöllte müsste könnten sie natürlich auch direkt 12 Kerne raushauen, und wenn man dafür wieder statt Zahnpasta verlöten müsste. Bei den Taktraten die AMD aktuell gerade bietet wäre die Sache auch wieder etwas effizienter als beim i 7700k der natürlich recht nah am Limit taktet.

Wer viel Encodiert wird wohl eher dann mit Ryzen 9 glücklich, das wäre auch so in etwa das was ich haben wöllte sofern er Taktraten >4 Ghz erlaubt. Aber wenn man zb Professionell Photoshop, LR, inDesign oÄ macht wird man mit dem Intel 6 Kerner vermutlich fixer unterwegs sein.

Schön wäre wenn AMD noch das Taktdefizit zu Intel wegmachen kann.

@DonL

https://www.computerbase.de/2017-04/amd-ryzen-5-test/4/

deswegen schrieb ich AVX braucht es dann nen kleineren Multi genau wie bei den Xeons im Server Umfeld auch.
Im wohl realistischeren CineBench Verbrauch sind es 112W - 33W = 79W Delta zwischen idle und Last. Dazu vllt ne Netzteil Effizienz von 90% = 79W * 0,9 = 71W Delta. Dazu der Umstand dass die CPU dabei mit allen Kernen auf maximal Takt rennt und dass auch der Rest des Systems an Last zulegt. Im Prinzip kommen da vermutlich nur um die 65W rum was nen Witz gegen ältere CPU ist. Intel kann den 6 Kerner genauso verlöten wie AMD es tut (vermutlich aber nicht mal nötig).

Paar mV weniger und 4,2 Ghz bei 6 Kernen sollte bei 95w drin sein (im Turbo) - und 95W werden sie wohl auch einhalten müssen um die Kompatibilität aller aktuellen Boards auch zu gewährleisten.

Den Verbauch bei AVX wird man aber limitieren müssen. Muss man aktuell schon.

 

[Trochaion]

Übersehen hier eigentlich alle :

The Skylake-X series has three 140W processors featuring 6-, 8- and 10-core architectures, while the Kaby Lake-X series has an 112W quad-core processor. In August, Intel will release a top-end 12-core Skylake-X processor.

Skylake X kommt mit 12 Kernen. Intel arrangiert Preise neu. Man darf einen 12Kerner nicht über 1700€ setzen, wenn AMD 16Kerne für 1600€ hat. Eher drunter. Damit darf ein Zehner nicht über 1200-1300€ gehen. Alle Preise sacken hier wahrscheinlich ab.

Btw, für Skylake X werden drei wichtige Zeitpunkte genannt. Computex für unveiling. Ich denke, dort werden specs und Preis genannt. Ende Juni official release - dann gibt es die CPUs zu kaufen? Aber wofür ist dann die E3 mit launch da?

 

[Cool Master]

Der Chipsatz muss es aber nicht

Drei Generationen mit dem gleichen Board?? Hat Intel jetzt seine soziale Ader entdeckt?

Ich glaub da nicht so recht dran.

Na ja es ist nach wie vor "Lake" daher denke ich schon, dass es ein BIOS Update geben wird.

 

[Bonanca]

Wieso sollen eigtl, wie von den leuten hier gefordrrt, die Ryzen 6/8 Kerner 50/100% mehr Leistung auf die Straße liefern als i7 4c, aber die BISHERIGEN Intel 6/8 Kerner nicht?

 

[suessi22]

@Bonanca

Psssst, solche Fragen stellt man nicht.

Im Übrigen ist Cinebench real life - man muss eben mit cinema 4d arbeiten. Ich hoffe hier auf den 16-Kerner in meinem Berufsleben...

BG

 

[Beitrag]

Dann hoffe ich für AMD, dass sie mit Ryzen noch ordentlich Kohle machen, bis Coffee Lake kommt. Wenn Intel dann nämlich vom hohen Ross herunterkommen und ebenfalls die Preise senken sollte wird AMD wohl wieder einmal mehr über den Preis gehen müssen.

Aber ich vermute: Für Spieler wird Coffee Lake interessanter - wenn wieder ähnlich hohe Taktraten mit den neuen 6C/12T CPUs gefahren werden können wie mit den X700K's und so Intel immer noch Platz 1 bei der Single-Thread Performance ist.

 

[v_ossi]

Grob überschlagen (also rein Kerne und Takt):
R7 1800X -> 8*3,6GHz = 28,8GHz
1151 i7 -> 4*4GHz = 16GHz[...]

FX-9590 -> 8*4.70GHz = 37,6GHz

CPUs sind doch ein bisschen komplizierter als die Rechnung aus dem Media Markt Prospekt. Da sind einfach so viele Dinge zu berücksichtigen, dass die Rechnung vorne und hinten nicht aufgeht. Sonst könnte ich ja auch noch einen Snapdragon mit in die Rechnung reinpacken. Hat immerhin auch 8 Kerne, besitzt zwar eine "komplett" andere Architektur und unterstützt längst nicht alle Instruktionen einer x86 CPU, aber du siehst, worauf ich hinaus will?

@Krautmaster: Stimmte dir größtenteils zu, sehe das Problem eher darin, dass sich niemand mehr die Mühe macht etwas differenzierter an das Thema heran zu gehen.
Man sieht, dass der 1800(X) in Spielen ganz leicht hinter dem 7700K zurückliegt, also taugt die ganze CPU nix mehr. Etwas übertrieben dargestellt, aber gefühlt hat man die Argumentation hier in letzter Zeit zu oft gelesen.

 

[aldaric]

Die Frage ist, wer kauft zum reinen Zocken denn bitte eine 400+ € CPU ?

Der Preis/Leistungsknüller für Spieler bleibt weiterhin der R5 1600. Sweetspot zwischen Leistung und Preis für die Masse.

 

[conf_t]

Aldaric87:
Du hast Rechtm, aber das interessiert doch die Masse nicht, weil da nicht kein Intel Bapperl auf dem Gehäuse ist". die 0,1% interessierten Käufer wie sie sich in den Computerforen tummeln, machen das die Masse nicht aus.

 

[Thane]

@ Krautmaster

Da bin ich komplett anderer Meinung, da schon der i7 7700k fast die 95W Marke reißt und man will hier 2 Cores auf gleichem Takt mehr betreiben. OC verbraucht der i7700k mehr als der 1600X, ich halte deine Ausführungen für falsch und viel zu optimistisch, vielleicht gibt es etwas mit 3,7 bis 4,1 Turbo, mehr wird es nicht geben, wenn nicht der Verbrauch ins unendliche steigen soll.

Hmm und wenn Intel da wieder den Heatspreader verlötet statt die miese WLP zu nutzen? Dann sollte das auch wieder funktionieren. Bei den Server CPUs wird der HS ja auch verlötet

 

[Grillwetter]

Ich bin wohl der einzige der diese kleinen Grabenkämpfe lächerlich findet.
Ist ja nicht so als ob es da draußen tausende von Chiphersteller gibt die sich wegen Brotkrumen zerfleischen.
AMD bringt ganz stolz was neues raus und Intel deaktiviert ein paar Kerne und wirft den Chip für ne Mark Fünzig billiger auf den Markt - Juhuu
Ich möcht nicht wissen wieviel auf Halde produziert wird, es gibt von dem Kram doch eh mehr als genug für alle und schnell genug sind sie auch für Minecraft, Facebook & 8k Streaming auf 4 UHD-TVs in Wohn-, Kinder- und Badezimmer. Ob diese Konkurrenz auf Dauer das wahre ist frag ich mich.