News Intel Coffee Lake: Sechs-Kern-CPU kommt (dank AMD Ryzen) früher

[DonL_]

Die Ryzen kommen bei weniger Single-Core-Leistung doch auch nicht wirklich über 4GHz

AMD sollte man zusehen, dass sie die Kinderkrankheiten ihrer Plattform in den Griff bekommen und das alberne Temperatur Off-set abschaffen.

Ansonsten wird das leider übel für sie werden, da viele Leute einfach Intel-fixiert sind.

Aber noch besteht da ja noch Hoffnung. Wird schon werden. Und dann ist der 1600X sicherlich die objektiv ansprechendste CPU in dieser Klasse sein.

Ich muss bei dem ganzen gemeckere über die wirklich kleinen Kindekrankheiten der AM4 Plattform eher lächeln, vor allen dingen, da sich bereits nach einem Monat eine merkliche Besserung eingestellt hat.

Wenn ich allerdings das hier lese:
https://www.hardwareluxx.de/community/f11/6950x-verstorben-wieso-1160839.html

Und es anscheinend eine ganze Reihe von Leuten im Netz gibt, denen da gleiche passiert ist, frage ich mich wirhlich mit welchem Maß gemessen wird, wenn das laden eines einfachen von Intel spezifizierten RAM Profils, zum sterben von 1000-2000€ CPUs führt!

Ich sehe den AM4 Sockel sehr gelassen!

 

[SKu]

Der wird > 500€ kosten.
Der wird den R7 1800X in allen Feldern, auch Anwendung Multicore übertreffen

Dann würde er aber auch einen 6900K von Intel übertreffen. Was Multicore-Performance in Anwendungen betrifft, misst sich der 1800X mit dem 6900K. Und ich glaube nicht, dass ein Hexacore einen Octacore in Multithreading schlägt. Ryzen ist ein absolutes Monster, was Multithreading betrifft.

 

[conf_t]

@ zonediver: ECC ist zwar da aber nicht offiziell supported, daher gibt es auch fast keine Boards die das supporten.
@ kidlon: Ein Hexacore der nur 10% schneller als der R5 ist, wird durch den Quadcore I7 mit dessen Monstertaktraten kanibalisiert. Der i7 muss ja aktuell ggü. dem R5 nur wegen des P/L einstecken, wirklich schlechter ist der nicht. In Spielen meist besser und das ist doch das, was die ganzen gam0r-Kids interessiert, die beim PC Kauf ihre Verwandten "beraten".
@Sku: Schau dir doch die Abstände an
https://www.computerbase.de/2017-04/amd-ryzen-5-test/2/#diagramm-handbrake
Und das ist wie gesagt eine der Paradedisziplinen des Ryzen. Selbst wenn der Hxacore nur so schnell getaktet ist wie ein aktueller i7-non K.
Und eine Kanibalisierung bei der 2011 Plattform durch die 1151er Hexas ist eher zu vertragen, da sie a) abgelöst wird und b) die Margen so viel größer sind, dass man da auch gut mit dem Preis runter könnte.

 

[aldaric]

Wenn sie einen 6 Kerner mit 10% mehr Leistung als der 1600x raus hauen und den für 300-320 € anbieten, haben sie gewonnen

Haben sie nicht. Sie kosten fast 100 € mehr und setzen entweder auf eine tote Plattform, oder wollen wieder einen sinnlosen neuen Sockel.

AM4 ist da mit zukünftigen Upgrademöglichkeiten und der P/L besseren CPU für den wirklichen MASSENMARKT besser aufgestellt.

Wohingegen ein Preispunkt von etwa 400+ € realistischer ist. Und sind wir ehrlich, so viel geben die wenigsten für ne CPU aus. Da ist der 1600 schon am Sweetspot mit 230 €.

 

[dhsalamipizza]

Bis August kann ich noch warten. Mein Ivy Bridge wird einfach weiterhin halbjährlich mit dem Kompressor vom Staub befreit.
Dann wird es entweder ein neuer Skylake-X oder der Coffee Lake.

 

[AnkH]

Und da kauft ihr freiwillig, statt bei der einzigen Konkurrenz, die die Gier zumindest halbwegs im Zaum hält und das auch wenn die jetzt ein konkurrenzfähiges Produkt gebracht haben?
Ehrlich ich versteh euch nicht...

Ehrlich? Denkst Du, AMD bringt die Ryzen zu Kampfpreisen auf den Markt, weil sie iwelchen ideologischen Grundsätzen nacheifern und an uns Kunden denken? Wo lebst Du? Die tiefen Preise der Ryzen sind einzig und allein die Folge des Marktes und der Entscheidung der AMD Führung, günstiger als Intel anzubieten um Marktanteile zurückzugewinnen. Nicht mehr und nicht weniger.

 

[DonL_]

Der wird den R7 1800X in allen Feldern, auch Anwendung Multicore übertreffen, also kann man nicht davon ausgehen, dass der Hexacore billiger als die Konkurrenz ist.

Wir sprechen uns wieder, wenn es soweit ist, ich musste aber gerade herzlich lachen!

 

[conf_t]

@ DonL Zeig mir einem Multicore Anwendungen, in der der R7 1800X mindestes 50% schneller als ein 1151 i7 ist.

Versteht mich nicht falsch. Ich finde Ryzen cool und hole mir lieber einen Ryzen als Intel.

 

[DonL_]

Du glaubst ein Hexa Core Coffee Lake wird 50% schneller in Multithread Anwendungen, als ein 1151 i7?

 

[TrueAzrael]

@ DonL Zeig mir einem Multicore Anwendungen, in der der R7 1800X mindestes 50% schneller als ein 1151 i7 ist.

Versteht mich nicht falsch. Ich finde Ryzen cool und hole mir lieber einen Ryzen als Intel.

Grob überschlagen (also rein Kerne und Takt):
R7 1800X -> 8*3,6GHz = 28,8GHz
1151 i7 -> 4*4GHz = 16GHz

Das sind theoretische 80% plus für den 8 Kerner, da dürften in der Praxis 50% schneller schon fast das Limit des machbaren sein, die Anwendung will ich sehen die jetzt schon so optimiert ist.

@Nicht ich (unter mir):
Dennoch zeigt der Vergleich auf, dass ein R7 1800X selbst bei gleicher IPC in der Praxis keine 50% mehr liefern können wird. Wie soll man dir dann bei Augenscheinlich schlechterer IPC eine Anwendung zeigen die mindestens 50% schneller ist.

 

[conf_t]

Vor welchem Hintergrund sollte ein hexacore im MT Bereich langsamer sein.
Es ist eine weitere Stufe der bestehenden Core Architektur -> IPC wird nicht schlechter
Aktuelle Kaby Lakes sind wahre Taktmonster, selbst wenn er langsamer taktet, reicht die Singlethreadleistung aus um gegen die Singlethreadleistung eines Ryzens sich behaupten zu können.
Und bei 50% mehr Cores wird das zu 99% eben mal >45% mehr Leistung als ein gleichschneller 4C/8T i7. Also selbst bei einer nicht 1:1 Skallierung, wird es äußerst eng für die aktuellen Ryzen.

@TrueAzrael Äpfen und Birnen und so, ne? Es ist bekannt dass die IPC beim Ryzen etwas unter der IPC eines Kaby Lakes liegt. Somit kannst du das so nicht gleich setzen. nach deiner Rechnung müsste Ja der FX 9xxx der schnellst Prozzi ever sein 8x 4,5 GHz = 36 GHz. omg. Man kann den takt unterschiedlicher Architekturen nicht vergleichen.
Wieder viel zu viele Gam0r-Kids hier.

 

[Schaby]

Ich bezweifle irgendwie ganz stark, das da irgendjemand weinend und schluchzend offiziell zugeben würde, wie sie die Kunden jahrelang an der Nase herumgeführt haben und nur das Maximum an Kohle scheffeln wollten und nun plötzlich wegen AMDs Ryzen zur demütigen Reue zurückgekehrt sind und den heiligen Samariter für alle Intel-Fans spielen wollen. Ich glaube, da wirst du noch eine ganze Weile darauf warten müssen.

Die Verarsche geht doch weiter, Intel bringt jetzt einen 6-Kerner und allen freuen sich. Sie machen jetzt etwas was sie schon vor Jahren hätten tun können. Wer mehr als 4 Kerne wollte musste tief in die Tasche greifen. Jedes Jahr eine neue Generation mit minimalen Verbesserungen und mit dem Versprechen an die Mainboardhersteller daran mitzuverdienen.

Schade das Intel und Co mittlerweile so eine Dominanz haben, dass AMD da kaum eine Chance hat.

Sieht man auch hier wieder, was hat man versucht die neuen CPUs von AMD kleinzureden. Jetzt bringt Intel einen 6-Kerner und niemand denkt mehr an AMD und dass sie schon mehrere 8-Kerner im Programm haben.

Intel ist seit Jahren die Bremse, was den Vorschritt im Mainstreambereich betrifft.

 

[AMINDIA]

@ DonL Zeig mir einem Multicore Anwendungen, in der der R7 1800X mindestes 50% schneller als ein 1151 i7 ist.

Versteht mich nicht falsch. Ich finde Ryzen cool und hole mir lieber einen Ryzen als Intel.

Cinebench
7700K 100% - X1800 166%

 

[Cool Master]

Na ja ein Benchmark hat nicht wirklich etwas mit der echten Welt zu tun....

 

[Marvomat]

Auch wenn AMD ein P/L Hammer nach dem anderen released, werden die Fanboys wieder Intel kaufen.
Für 120€ mehr bekommt man dann nur ~10% mehr Leistung.

 

[TrueAzrael]

Na ja ein Benchmark hat nicht wirklich etwas mit der echten Welt zu tun....

Siehe meine grobe Rechnung oben du wirst außer Benchmarks kaum was finden, dass so extrem auf mehr Kerne skaliert.

 

[v_ossi]

Cinebench
7700K 100% - X1800 166%

Na ja ein Benchmark hat nicht wirklich etwas mit der echten Welt zu tun....

Siehe meine grobe Rechnung oben du wirst außer Benchmarks kaum was finden, dass so extrem auf mehr Kerne skaliert.

Die grobe Rechnung ist eher grob falsch, aber Handbrake skaliert ganz gut mit den Kernen.

 

[ciao]

Kein Mensch denkt an die Ingenieure hinter dem Ding. Die können auch keine Wunder bewirken. Unter solch enormen Zeitdruck kommt da nur halber Murks raus (wie auch bei AMD).

 

[Krautmaster]

das wird zu 99% auf jedem LGA 1151 laufen, an Speicher und Grafik Layout dürfte sich nichts ändern, folglich passt der Sockel.

 

[Jyk]

Wir sollten erstmal zur Kenntnis nehmen das dies nur ein Gerücht ist!
Der Markt hatte die letzten Jahre nicht gerade das Bedürfnis für Otto Normal Verbraucher mehr als 4 Kerne anzubieten. Manchmal tun AMD "Jünger" ja so als würden alle Gamer gleichzeitig Twitch Streamer sein .

Denke mal der 4 Kerner von AMD könnte sich wirklich sehr gut auf dem Massenmarkt machen und die Leute vom i3 Abhalten, ob aber wirklich der träge Markt darauf reagiert ist eine andere Frage aber einen 4 Kerner System günstig auf dem Markt zu werfen wird wohl seinen Charme haben.

Bis Intel nichts ankündigt heißt es also einfach weiter warten. Ich selbst laufe mit meinen 2600k noch sehr gut und da AMD mich nicht vollkommen überzeugt hatte warte ich einfach weiter ab. Der Rest kauft wie so oft einfach nach seinen Bedürfnissen und da wird der AMD 6 Kerner wohl viele Abnehmer finden.