News Intel Coffee Lake: Sechs-Kern-CPU kommt (dank AMD Ryzen) früher

[douron]

Was so ein wenig Konkurrenz machen kann

finde ich super toll... beschleunigt den fortschritt. sollte man mit akkus auch machen

 

[digitalangel18]

Der 7700 hat den Taktvorteil. Mit 2 weiteren Kernen wird die TDP steigen.

Da ist die Frage, ob Intel die 6 Kerner verlöten wird. Dann dürfte der Kühlaufwand selbst bei gleichem Takt nicht wirklich steigen. Wenn die nicht verlötet werden, sind deutliche Takteinbußen eigentlich vorprogrammiert.

 

[DonL_]

Das ganze sind bis jetzt nur Gerüchte nichts weiter!

Es gibt noch nicht mal ein Sample das irgendwo gesichtet wurde oder in einer Tabelle auftaucht, soll aber im August gelauncht werden.
Ich kann auch an den Weihnachtsman glauben....
Vielleicht ein Paperlaunch im August und CPUs im November Dezember....

 

[Krautmaster]

Hier ist die Analyse dazu, warum es gerade bei kleinen Die Größen nicht sinnvoll ist zu verlöten:

im Prinzip ist es natürlich in erster Linie ein Kostenfaktor. Und auch vollkommen gerechtfertigt da man bei ner 35€ Celeron CPU auch jeden Cent einsparen muss und vermutlich auf identische Methodiken wie beim "Bau" einer 350€ Mainstream CPU nutzt.

Aus technischer und finanzieller Sicht macht - sofern es die Temperatur und Abwärme locker hergeben, ein Klecks Thermal Paste natürlich weit mehr Sinn. AMDs deutlich größere und 4x so Transistor intensive DIE macht deutlich mehr Sinn beim verlöten, genau wie Intels X Modelle mit >8 Kernen.

Man sieht ja auch gut wie AMDs Ryzen beim Verbrauch durch die Decke gibt wenn man 1,4V drauf gibt. Ich denke bei Ryzen stand das Verlöten schon lange fest, vor dem Takt und der TDP. Hätte auch sein können dass man bie 120 / 140W und höherem Takt fahren muss, da gabs viel Dynamik auch in Abh. zum Prozess von Samsung / GoFo.

P.S:
Schau ich mir meinen Ryzen 1700 an so ist der bei 1,3V mit dem Boxed schon kaum mehr zu bändigen. Trotz verlöteter DIE. Mit 1,25V kann ich ihn vergleichsweise leise bei Vollast und ~83°C im offenen Aufbau betreiben (boxed Kühler bei 1500 rpm). Und ein X1800 wäre da wohl schon eng.

Mit mächtigem Kühler wie im CB Test bekommt man bei Ryzen die Temperatur hervorragend in den Keller, bei Intel ist diese unabh vom CPU Kühler nach kurzer Last auf den Kernen vergleichsweise hoch. Der Reagiert auch viel schneller auf Laständerungen.

Ich denke man muss bei der "verlötet / nicht verlötet" Thematik auch einfach sehen dass wir OC Leutz im Forum eher den kleinen Kundenanteil ausmachen. Da versteh ich es schon wenn sich Intel bei den kleinen 1151 Spielzeug CPU für den Weg der höheren Marge entscheidet.
Zum technischen Aspekt: wer in 14nm Transistoren fertigen kann kann auch 122mm² DIE verlöten wenn es sein muss. Vermutlich könnte man die CPU sogar Consumer tauglich bei -10°C betreiben sollte das für die Funktion nötig sein.

 

[Moselbär]

Na da hat Intel aber schnell reagiert.

Ryzen jedenfalls ist der Volltreffer den AMD schon seit langem gebraucht hat mMn.

Endlich tut sich was - und hoffentlich auch am Preis.

 

[AMINDIA]

Krautmaster
Es geht um diese Aussage.

Nicht ich
@ DonL Zeig mir einem Multicore Anwendungen, in der der R7 1800X mindestes 50% schneller als ein 1151 i7 ist.
https://www.computerbase.de/forum/t...md-ryzen-frueher.1676024/page-5#post-19998101

Wie warum und weshalb es Benches gibt, die seine Frage beantworten ist doch mir egal. Das solltest du schon User Nicht ich klar machen, das er seine Frage spezifizieren soll.

Also ich biete 3 Benches die seine Frage deutlichst beantwortet

Cinebench R15
i7 7700K 100% - X1800 166%

Zur Erinnerung: .....als ein 1151 i7...also

i7 6700K 100% - X1800 182%

POV-ray
i7 7700K 100% - X1800 162%

Zur Erinnerung: .....als ein 1151 i7...also

i7 6700K 100% - X1800 179%

TrueCrypt
i7 7700K 100% - X1800 176%

Zur Erinnerung: .....als ein 1151 i7...also

I7 6700K 100% - X1800 198%

 

[tomasvittek]

hallo CB, seid ihr ausgebildete Journalisten? ich frage weil ich gerne wissen würde: wo ist eure quelle für eure aussage:

(dank AMD ryzen)

? wenn ihr nämlich GLAUBT das es so ist, fein. schreibt das doch so, nullo problemo. sieht dann so aus:

Intel Coffee Lake: Sechs-Kern-CPU kommt (dank AMD Ryzen?) früher

aber ist das aus journalistischer Sicht richtig eine aussage als Tatsache hinzustellen wenn man dafür NULL belastbare quellen hat?
vielleicht habe ich die quelle einfach überlesen oder es gibt da ganz andere regeln im Journalismus? lasse mich gerne belehren :-)


und weil ich es hier schon ein paar mal gelesen habe: NEIN, es ist NICHT ok etwas als Tatsache hinzustellen wenn man es nur glaubt und dafür eben NULL quellen hat. das sollte eigentlich logisch sein und nicht weiter erläutert werden müßen...

 

[pipip]

Schön zu lesen das Intel im Mainstream nun auch einen 6 Kerner anbietet. Laut Intel gibt es wieder 15% Mehrleistung zu Kaby Lake plus 2 echte Kerne. Die CPU wird in den nächsten 18 - 36 Monaten ohne Probleme, Ihre Kreise um die Ryzen (Gen. 1) in Spielen ziehen. Ob bei Anwendungen der 6 Kerner zu Ryzen aufschliessen kann, ist etwas anderes.
Zu 90% kann ich jeden nur empfehlen, auf einen Coffee Lake (alles unter einen 4790K CPU) umzusteigen wenn es um IPC Leistung bei Spielen geht.

mfg

Ich glaube kaum, dass der schneller sein wird als Intel Skylake E. Eher ist einschätzbar wo der Intel landen wird und Intel seine obere Plattform nicht unbedenkt das Wasser abgraben wird. Allein deshalb gehe ich da schon von einer Wärmeleitpaste aus.

@ober mir

Wieso sollte Intel seine 4 Core Die durch ein 6 Core Die ersetzen und somit seine Margen quasi verringern ? Der 6 Core hätte in 10nm ne vergleichbare Größe wie aktuelle 4 Core Die.
Außer Intel leistet sich jetzt einen weiteren Chip.
Auch der frühere Lunch spricht nicht gerade von "Spontanität".

 

[Krautmaster]

@AMINDIA

okay den Kontext hatte ich nicht gesehen. Bei ähnlicher IPC bedeuten 4 -> 8 Kerne eben bis 200% Leistungs + im Optimalfall. Das sollte jetzt nicht sonderlich wundern.Gegenüber einem X1800 hat der i7 7700K ja auch keine 30% Taktvorteil mehr. Eher 15-20%. Das ist natürlich zu wenig um 4 Kerne oder 3x so viele Transistoren auszugleichen.

 

[Banned]

Diese 'Kinderkrankheiten' sind doch nicht so schlimm, daß irgendein Programm nicht läuft, oder sogar der Rechner abschmiert! Mücke->Elefant

Naja, mich persönlich würde zunächst schon einmal die starke Einschränkung beim RAM nerven.

Und dann kommen da halt viele kleine Sachen hinzu.



Schätze aber mal, dass sie das in den Griff kriegen (außer das mit dem RAM).

In mittlerweile über 100 Kommentaren hat keiner geschrieben "Kein Mensch braucht mehr als 4 Kerne"... seltsam

Ich hol jetzt mal was ganz anderes raus : In fast allen Fällen bei üblichen Einstellungen limitiert immer noch zuerst die GPU.

Nein! Doch! Oh!

 

[OiOlli]

echt wo stand das?

Meine war auch mal hier zu lesen, da wurde dann eine Seite zitiert, die "fachlich" nachgewiesen hat hat, dass es nicht möglich ist. Die flog auch auch gerne auf anderen Seiten rum, wenn man Kritik an der WLP übte.

 

[kadda67]

Ich finde hier wird Intel zu großzügig von den Leuten eingeschätzt. Das Ding wird alte Intel 6-Kerner von der Performance her übertreffen. Unabghängig davon wie viel es sein wird, kann ich mir nicht vorstellen dass es günstiger wird. Der neue 6 Kerner wird mindestens so viel Kosten wie der jetzige also 400€.

 

[aldaric]

Ich hab ehrlich das Gefühl das sich AMD als auch Intel da ein Stück weit aus dem Weg gehen teilweise. Beide finden so ihre Nieschen. Für Leute die 6-Kerne zum Preis-Leistungsknaller mit richtig starker Leistung wollen, greifen zum R5 1600/x. Für Leute die das maximum aus ihrer Consumer Plattform holen wollen, greifen zum ominösen (hier stehen keine Quellen irgendwie wo Intel das alles bestätigt) 6-Kerner von Intel. Der wird ein paar Prozent mehr leisten, aber auch um die 400 € kosten.

Für die Masse ist der R5 1600 aber weiterhin die CPU schlechthin, da Preis/Leistung einfach wunderbar sind + gute Zukunftssicherheit (+ Upgrademöglichkeiten)

 

[Krautmaster]

dass es Kritik an der WLP gibt versteh ich auch. Ich denke aber das muss man ganz nüchtern aus Hersteller Sicht betrachten. Ich hatte meinen i7 7700K hier ink billigster WLP auch problemlos auf 4800 Mhz. Denke das macht fast jeder und ja, verlötet wären das vielleicht nochmal 4% mehr und die 5000 Mhz save.

Denke das macht Intel auch wenn sie mit bisheriger Methodik nicht mehr dahin kommen. Aber wieso nun den Aufwand reißen wenn es nicht nötig ist.

Jedem hier wärs wohl lieber wenn die CPU verlötet wäre oder gar direkt ohne IHS wie früher.

 

[Zhan]

Eigentlich wollte ich im Herbst auf nen AMD umsteigen. Wenn Intel jetzt evtl. doch noch 6 Kerne für nen altes Z170er-Board bieten sollte, könnte ich doch nochmal ins Schwanken kommen (wobei die Frage ist, ob der Intel 6-Kerner dann wirklich günstiger als nen AMD+neues Board wäre). So oder so - schlauer Zug jetzt halbbare Gerüchte zu lancieren, um die Leute zum zögern zu bringen.

 

[Hafensänger]

Man sollte AMD von der einen Seite dankbar sein, sonst hätte Intel schön mit Ihren 5-10% Schrittchen weiter gemacht.

 

[duskstalker]

amd bringt ne geniale neue plattform raus und die meisten warten nur auf denn intel konter zum kaufen? ihr seid doch banane.

auf CB hätte man etwas mehr verständnis für das thema erwarten können. amd lebt nicht davon gute produkte zu entwickeln, sondern die müssen auch verkauft werden. ryzen hilft amd überhauptnichts, wenn jeder trotzdem den intel mist kauft.

habe erst vor kurzem mein neues ryzen system in betrieb genommen und das ding zerpflückt meinen sandy 2500k @4,4 ghz in allen szenarien ohne gnade. doom läuft jetzt so flüssig wie ut99. ich kann die oft erwähnte "smoothness" absolut bestätigen, selbes in OW, obwohl hier der unterschied in den fps nicht so gravierend ist. wenn es nach einigen intel jüngern ginge, dürfte ich ja kaum einen unterschied merken, weil OC sandy noch "dicke reicht". ist etwa das selbe gefühl wie damals, als ich vom e8400 auf den i5 2500k umgestiegen bin (BF3).

man sollte sich mal gedanken drum machen, ob die avg fps balken wirklich so wichtig sind, die für intel ein so gewichtiges kaufargument sind.

 

[cookie_dent]

Naja, mich persönlich würde zunächst schon einmal die starke Einschränkung beim RAM nerven.

Und dann kommen da halt viele kleine Sachen hinzu.

Stimmt, ich bin immer noch 150 MHz vom maximal möglichen RAM Takt entfernt.
Dafür kann ich die Latentzeit verringern.
Aber ist das eine "starke" Einschränkung? Für mich nicht.

Ein Intel acht Kerner kostet bei 10% Mehrleistung 300% Kohle.
DAS ist für mich eine starke Einschränkung.

 

[Cool Master]

sollte man mit akkus auch machen

Würde ich sofort unterschreiben

 

[nikonF33]

Also ich bin AMD dankbar
und werde mir daher doch noch einen leistungsfähigen Rechner mit
Ryzen 5 1600X
zusammenstellen.

Intel kann da machen was es will,
AMD muss meines Erachtens für ihre großartige Leistung für die tolle CPU Ryzen
belohnt und gestärkt werden, da wir ansonsten einem all zu mächtigen Monopolisten - INTEL -
ausgeliefert wären.