News Intel Coffee Lake: Sechs-Kerner um den 8700K ab 182 US-Dollar sind offiziell

[Nureinnickname!]

Meinen privaten Kaby Lake kriege ich auf maximal 5.1 GHz allcore.
Oder aber auf 5.3/5.3/5.2/5.1 mit der Einzelregelung der Cores.

Du willst uns ernsthaft glauben lassen, das du die 2,451% Takt steigerung gegenüber allcore merkst? Oder meinst du nur die SingleCore Leistung? Was ~4% mehr Leistung bedeuten würde bei nahezu Perfekter Skalierung. Wo merkst du das?

 

[.Sentinel.]

@Nureinnickname!
Ich habe in den Foren hier schon diverse Benchmarks und Screenshots von den Leistungssteigerungen in Spielen und Anwendungen gezeigt. Das sind gepaart mit schnellem Speicher auch mal knapp 80% Leistungssteigerung (z.B. bei Drawcalllastigen Szenarien) gegen einen Stock 7700K drin.

Die CPUs reagieren inzwischen hervorragend Dynamisch auf Lasten. Daraus bestehen 99% der Anwendungen, die nicht in Numbercrunching ausarten.

Zudem geht ja die Skalierung mit einer IPC- Steigerung durch niedriger Latenzen des Speichersubsystems einher... Doppelter Effekt also.

(als Beispiel meine oben genannte Konfiguration):


gegen 7700K auf Allcore 4,9


Und bevor die Frage kommt: Das ist ein API Overhead Test, bei dem die Grafikkartengeschwindigkeit kaum einfliesst... Der geht fast pur auf die CPU.

Grüße
Zero

 

[Nureinnickname!]

Das sind gepaart mit schnellem Speicher auch mal knapp 80% Leistungssteigerung (z.B. bei Drawcalllastigen Szenarien) gegen einen Stock 7700K drin.

Wer schrieb denn was von Stock vs OC?
Du schriebst von 5,1GHz Allcore auf 5,3GHz/5,3GHz/5,2GHz/5,1GHz

 

[.Sentinel.]

@Nureinnickname!
Schau Dir mein Beispiel an... 4,9GHz allcore mit 3200MHz Speicher gegen meine Konfiguration...
Mehr kann und werde ich an dieser Stelle auch nicht mehr zur Diskussion beitragen, hab mir schon zu oft den Mund fusslig geredet

Da will ich Euch verschonen.
Es ist nur ein Hinweis, dass es sich lohnen kann die Möglichkeiten der neuen Prozessoren auszuschöpfen.
Und dass ein Allcore- Turbo nicht das Ende der Fahnenstange markiert, stößt man dort an eine Grenze.

Grüße
Zero

 

[Skabeast]

Warum dadurch aber die Platinen nicht abwärtskompatibel zu Kaby Lake sind, wollte Intel nicht ausführen.

Na warum wohl???
Money makes the world go rund.

 

[Holt]

Was hat Intel davon wenn die neuen Boards zu den alten CPUs kompatibel sind oder nicht? Ob jedem der Kaby Lake hat und dessen Board kaputt geht und ersetzt wird oder der immer noch auf Kaby Lake setzen möchte, nun ein Board mit dem Z270 kaufen muss oder auch eines mit dem Z370 kaufen könnte, dürfte keine großen Unterschied machen, zumal den neuen Chipsätze kaum billiger als die alten sein werden. Im Gegenteil außerdem hätte der Kunde dann ein passendes Board für Coffee Lake würde eher bereit sein die CPU aufzurüsten.

 

[LOLinger78]

Naja wenn für dich der Fakt(!!!) dass Intels hochfrequenten Hochgeschwindigkeitskerne den Reisen Schwächlingen massiv überlegen sind, lächerlich ist, dann brauchen wie nicht weiter zu diskutierten

"Fakt(!!!)" ist, dass das keine "Hochfrequenz-Kerne" sind, sondern "Super-Hochfrequenz (SHF)-Kerne", da sie im Frequenzbereich 3-30 GHz arbeiten. (Von miraus auch "superhochfrequente Hochgeschwindigkeitskerne".)
Das hatte ich dir doch schon erklärt.

Edit: Gibt es bei den Intel Plattformen Coffe Lake und Skyfail-X eigentlich auch die Möglichkeit Kerne zu deaktivieren?

Edit2: Und wer hat eigentlich angezweifelt, dass die aktuellen Intel Kerne den "Ryzen-Schwächlingen" nicht "massiv" überlegen sind?



6900k und 6850k: +38%
7800x: +48%
7820x: +52%
und der 7700K sogar +62%

verglichen mit einem Ryzen 1800X.

 

[Holt]

Jaja Intel hat natürlich nix von neuen PCHs, glaubst noch selber, was du Schreibst

Es geht hier um die fehlende Unterstützung alter CPUs auf den neuen Boards mit 300er Chipsätzen. Jetzt erkläre uns doch mal, welche Vorteil dies für Intel haben soll? Wo würde Intel denn weniger Chipsätze verkaufen, wenn Skylake und Kaby Lake auf den Boards für Coffee Lake laufen würden? Es gibt hier nicht darum, dass Coffee Lake neue Boards mit 300er Chipsätzen braucht! Das sonst Leute die alten Boards weiter nutzen und Intel weniger von den 300er Chipsätzen verkaufen würde, ist klar. Fraglich ist nur, wie viele Coffee Lake CPUs dann dann mehr verkaufen würde, wenn auch bestehende Boards damit bestückt werden könnten.

Zudem werden sie noch durch WLP absichtlich gedrosselt (Zitat Holt)

Nur stehe ich mit der Meinung nicht alleine da:

A real temperature of approximately 60°C serves as a great demonstration of why solder is superior to thermal paste. Intel's Core i9-7900X could have had so much potential if the company hadn't taken the easy way out.

Oder für Leute mit weniger Fremdsprachenkenntnissen:

Die reichlich 60°C zeigen den großen Vorteil von Lot gegenüber der Wärmeleitpaste, wie sie z.B. Intel beim Core i9-7900X verwendet und was auch bei dieser CPU möglich gewesen wäre, hätte Intel nicht gekniffen und eine mutmaßliche thermische Notbremse eingebaut.

quatschköpfen und proleten wie Dir das letzte fünkchen Vernunft aus dem Hirn blasen, nach der Pubertät wirst auch du ruhiger und musst nicht mehr prollen

Für einige scheint es zu spät zu kommen, da ist die Vernunft schon weg, die sollten mal ruhiger werden um auch mal Zeit zum Denken zu haben, dann entfallen solche Beleidigungen künftig hoffentlich. Die Pubertät habe ich schon hinter mir, ich darf so langsam an die Rente denken und mich auf Enkelkinder freuen, aber so eine Fehleinschätzung wundert mich nun gar nicht. Die meisten Menschen denken wie sie selbst sind und damit wissen wir nun eine Menge über dich.

 

[darkcrawler]

damit warst nicht du gemeint, sondern der "hochfrequenzkerne-freak"

 

[Begu]

Du willst uns ernsthaft glauben lassen, das du die 2,451% Takt steigerung gegenüber allcore merkst? Oder meinst du nur die SingleCore Leistung? Was ~4% mehr Leistung bedeuten würde bei nahezu Perfekter Skalierung. Wo merkst du das?

ich würde das nicht pauschal so sagen. Ich finde den Ansatz sehr interessant. Beispiel R7 1700. Der schlechteste "Einzelkern" gibt Taktraten und Spannungen vor und das muss noch nicht einmal der gleiche Kern sein. Du kannst also entweder alle Kerne mit 1,4V bei 3,8ghz laufen lassen oder eben 7 Kerne bei 4ghz und einen bei 3,6ghz mit 1,3V...Zahlen aus der Luft gegriffen um zu zeigen, was ich meine. Nur habe ich keine Ahnung wie das geht und außerdem geht's am Thema vorbei...heute Abend mal mit beschäftigen.

Mal wieder fragwürdige Benchmarks zu i7 8700K und i5 8600K: http://www.pcgameshardware.de/Core-...ws/Intel-Coffee-Lake-S-Test-i5-8600K-1239881/

Der i7-8700K hat All Core Turbo bereits 4,3 Ghz. Das Limit wird also kaum bei 4,5 Ghz liegen. Wenn du die Quellen in dem PCGH Artikel anschaust siehst du 5Ghz (+).

PCGH spricht von ...bei über 4,8 GHz auf allen sechs Kernen hinaus überhitze das Muster eines Core i7-8700K jedoch. Es wird zwar nicht ausgeführt, wie stark die Kühlung dimensioniert gewesen sei, in der Regel wird inzwischen aber mit großen All-in-One-Lösungen getestet.
Das spricht nun nicht direkt für einfach zu erreichende 5ghz@ungeköpft.

 

[Holt]

Die Straßenpreise der Skylake-X in Deutschland in Euro sind sogar geringer als die Listenpreise der Skylake-X in Dollar, sogar die gerade erst erschienen 14 bis 18 Kerner:
7800X: 389$ 350€
7820X: 599$ 535€
7900X: 999$ 910€
7920X: 1199$ 1081€
7940X: 1399$ 1304€
7960X: 1699$ 1585€
7980XE: 1999$ 1900€
Wenn sich dies auch bei Coffee Lake wiederholt, werden das sehr interessante Preise werden.

 

[TheManneken]

Schade, scheint für Spieler wohl im Großen und Ganzen eher keine Alternative zu Ryzen oder den Broadwell E zu sein. Der kleinste im Bunde kommt auf knapp über die Leistung eines Ryzen 5 1600X (+3%) und kostet weit über 100 € mehr... um ehrlich zu sein hatte ich da mehr erwartet. "Wartet auf Coffee Lake" ist wohl demnach derzeit nicht mehr die Standard-Antwort in Kaufberatungen (wenn es vorwiegend um Gaming geht).

 

[xexex]

Der kleinste im Bunde kommt auf knapp über die Leistung eines Ryzen 5 1600X (+3%) und kostet weit über 100 € mehr... um ehrlich zu sein hatte ich da mehr erwartet.

Woher beziehst du diese Informationen? Sie widersprechen dem, was wir bereits vom Volker in Erfahrung bringen konnten.

Ja das mag sein, aber täuscht dich mal nicht. Die neuen CPUs werden brutal. Die Leistung des 8400er zum Beispiel, der 180 Euro kostet. Der macht Niveau vom 7700k also 6 Kerne sind nun wie 8 Threads vorher. Und das ist keine massive Verschiebung in Intels Portfolio, mal eben den Preis für diese Leistung quasi halbiert. Der wird wohl die neue Lieblings-OEM-CPU.

 

[aldaric]

Halte ich für eine grob falsche Aussage. 3.8 Ghz All-Core die im 65 W Korsett stecken erreichen nicht das Niveau des 7700k im Gaming-Bereich. Vor allem nicht bei Singlecore lastigen Spielen.

 

[xexex]

Vor allem nicht bei Singlecore lastigen Spielen.

Wo soll Volker das behauptet haben?

 

[aldaric]

Er behauptet für die Leistung wurde der Preis halbiert, was halt nicht stimmen kann. Wenn wurde für die gleiche MC Leistung der Preis halbiert, nicht für die Singlecore-Leistung.

Zudem ist weiterhin ein 6-Kern / 6-Thread CPU heutzutage weder Fleisch noch Fisch. Die CPU wird zu den 6 Kernern + HT deutlich schneller den Anschluss verlieren als damals ein i5 zum heutigen i7 mMn.

 

[Holt]

im 65 W Korsett

Wie viele der Boards die man bei Geizhals findet, sperren die CPU in ein Power-Limit Korsett welches der TDP entspricht? Die machen allenfalls die OEM Boards!

 

[Krautmaster]

https://videocardz.com/73061/yet-another-core-i7-8700k-i5-8600k-review-posted-ahead-of-launch

 

[Holt]

145W für das Gesamtsystem bei Prime statt 120W beim 7700K, leider ohne Angabe der dabei anliegenden Taktraten, zieht man 30W für das Sytem ab, wäre es 90W für den 7700K und 115W für den 8700K. Keine 30% mehr für 50% mehr Kerne könnte mit der verbesserten 14m++ statt 14nm+ passen.

 

[Caramelito]

Der Test zeigt halt, dass wenn man nur spielt, auch ein potenter 4 Kerner reicht. Aktuell.

Wird sich ändern wenn 6 Kerne im Mainstream richtig ankommen.

Da macht man mMn. einen Fehlkauf mit 6 Threads, wenn eine Nutzungsdauer von 3j+ geplant ist.

Also entweder 8700k oder 1600x für einen Gaming PC für 3+ Jahre.

Ansonsten ergeht es einem, wie mir damals, wie zw. 2500k und 2600k. Der 2600k hätte länger durchgehalten, der 2500k, egal wie hoch der Takt war, hatte einfach zu wenige Threads.

Ich werde wohl den 8700k kaufen, aber wer weniger Geld für eine CPU ausgeben möchte, was ja nicht verkehrt ist (Mainstream sind eben <200eur CPUs) kauft mMn. einen 1600x, auch wenn die i5 in Games heute vorne sein werden..