News Intel Coffee Lake: Zertifizierung von sechs Modellen abgeschlossen

[Andi07]

.
.
.
.

Aber gibt es dazu eine Studie? Oder wenigstens Bereichte über vermehrte Ausfälle von CPUs mit WLP statt Verlötung nach einer bestimmten Zeit? Wie gesagt haben beide Hersteller beides immer mal wieder und im Wechsel verwendet, weder das eine noch das andere ist neu. Trotzdem ist mir in der Richtung nichts bekannt und wenn es statistische Unterschiede gibt, dürften die für den Heimanwender mit einer CPU irrelevant sein, denn gäbe es große Unterschiede die sich innerhalb für Heimanwender üblichen Nutzungdauer zeigen, müsste es ja auch reihenweise Bereichte in den Foren darüber geben.

Hallo Holt, Hallo zusammen!

Ob es eine Studie dazu gibt, das weiß ich jetzt auch nicht. Der Ansatz war bzgl. der Elektronen-Migration eher theoretisch, also weniger praxisbezogen. Da die CPU`s im Alltag durch Elektronen-Migration eher nicht in den Zustand kommen, überhaupt nicht mehr zu funktionieren.

Ob allerdings die Leistung der CPU in der Praxis im Laufe der Jahre entscheidend abnimmt, das ist dann vielleicht eine entscheidende Frage. Also nicht nur eine theoretische Leistungsabnahme. Denn nicht jeder wird sich jedes Jahr eine neue CPU kaufen. Und wenn eine CPU 5 oder mehr Jahre intensiv genutzt wird, spielt das vielleicht eine Rolle.

Aber wie bereits gesagt, möglicherweise ist das auch eher theoretisch oder in Benchmarks an den Werten hinter dem Komma, als in der Praxis tatsächlich bemerkbar.


Gruß Andi

 

[oldmanhunting]

Wenn der 8700K getestet wird, sollte man auch einmal den 8700K bei gleichem Takt (3,6Ghz) ohne Turbo gegen den 1600X ohne Turbo (3,6Ghz) testen und Stromverbrauch sowie Temperatur und Leistung aufzeichnen, um die Unterschiede zwischen der AMD und Intel Architektur zu sehen.
Man könnte damit herausfinden, ob der Mehrpreis vom 8700K in irgend einer Weise gerechtfertigt ist und wer von beiden die bessere Effizienz hat.

Mich würde auch interessieren, welche Temperatur ein 1600X bei 4Ghz also verlötet und übertaktet gegenüber ein 8700K bei 4Ghz mit WLP hat.

 

[Xes]

@oldmanhunting
Ob gerechtfertigt oder nicht, stellt man doch nicht unter künstlichen Bedingungen, die im Alltag nicht vorherrschen fest, sondern unter Berücksichtung des realen Preis und der Leistung die tatsächlich anliegt.

Angenommen ein R5 1600X wäre bei 3,6 - 4Ghz tatsächlich schneller und effizienter, als ein i7-8700K -soll man letzteren dann nicht kaufen, obwohl der i7 dank höherem Boost im Alltag deutlich schneller ist?

 

[Rambo5018]

Angenommen ein R5 1600X wäre bei 3,6 - 4Ghz tatsächlich schneller und effizienter, als ein i7-8700K -soll man letzteren dann nicht kaufen, obwohl der i7 dank höherem Boost im Alltag deutlich schneller ist?

es geht ihm denke ich eher darum aufzuzeigen wo die Unterschiede der beiden Architekturen liegen, er sagt ja nicht dass diese eventuelle Messung entscheidend ist.
Eine eventuelle Kaufentscheidung sollte natürlich auf Basis der/des tatsächlichen Leistung/Leistungsaufnahme/Preis getroffen werden.

 

[Benji18]

@benji: popolär.. made my day (popo leer) haha.

Aber ja am CPU Markt ist mal wieder für JEDEN was dabei und das in jeder Preisklasse.

schön das jemand meine Anspielung versteht

 

[Caramelito]

@oldman: An die Temps kommt man nur mit Köpfen, wenn überhaupt.

Der 1700x mit 3.9@1.395v hier gekühlt vom NH15 hatte nichtmal 70grad erreicht bei mir.
Ist n halbes Jahr her, denke aber so um die 66-67 unter Benchmarks/Stresstests (Aida etc).

Das war im März, heute braucht man anscheinend keine 1.395v für 3.9ghz. Bein 6 Kerner sollte das sogar etwas weniger ausfallen.

Der 1600er punktet klar über den Preis. Der 8700(k) dann über die Leistung.
Sollte der i7 8700 tatsächlich nur 275eur kosten, sehe ich im Vergleich mit dem 1600 keinen Grund zum Amd zu greifen.

Angenommen hatte ich bisher 325 für den 8700 und 380 für den 8700k. Da hat der 1600 noch deutliche Preisvorteile ggü dem 8700.
Gegen den i5 punktet er mit mehr Threads.

 

[Rambo5018]

Sollte der i7 8700 tatsächlich nur 275eur kosten, sehe ich im Vergleich mit dem 1600 keinen Grund zum Amd zu greifen.

Das wäre auch genau die Lücke in AMDs Preisgefüge. Je nachdem wie viel Leistung er bringt könnte der Prozessor also P/L-technisch sogar eine ganz gute Wahl sein.
AMD hat nämlich in diesem Preisbereich keinen Prozessor wenn ich mich nicht irre. der 1600 liegt um 200€, der 1600X bei 230.
Und darüber liegt der 1700 mit knapp 300€.

Warum allerdings der 1600 für 75 Tacken weniger keinen deutlichen Preisvorteil haben soll verstehe ich aber nicht so ganz, zumal man ihn ohne weiteres auf 1600X Niveau anheben kann.

Edit: Aus welchem Grund sollte man also bei einem begrenztem Budget, wie es so oft der Fall ist, nicht zum 1600er greifen?

 

[oldmanhunting]

Verstehe ich alles, was Ihr da schreibt.
Fände so einen Test bei selben Takt und ohne Turbo aber trotzdem interessant um die Unterschiede zwischen den Architekturen zu sehen. Wir schlagen uns hier die Köpfe ein wegen verlöten und WLP und kommen zu keinem Resultat, weil uns die Fakten fehlen.
Von der AMD Seite wird argumentiert, dass Ryzen sehr effizient ist, weil im Low Power Prozess gefertigt wird und Dank verlöten auch sehr kühl bleibt. Intel hat offensichtlich einen High Power Prozess, was man an den hohen Taktraten sehen kann.
Warum also nicht einfach einmal testen, ob der Intel bei gleichem Takt so viel ineffizienter ist und eigentlich verlötet werden müßte oder reicht Intel die WLP trotz High Power Prozess um mit dem verlöteten AMD mitzuhalten.

Irgendwann 2018 will AMD auch auf einen High Power Prozess wechseln um dann auch bessere Taktraten bringen. Ich bin natürlich gespannt, welche Taktraten AMD erreichen kann und ob man auch noch in der Lage ist die CPU mit Lot zu kühlen.

 

[Quick-One]

warum gibt es keinen Core i5-8600 non K ?

 

[Caramelito]

@Rambo
Klar sind 75eur ein Preisvorteil.

Aber wenn du die Leistung des 7700k heute ansiehst, der quasi das gesamte Sortiment von Amd und Intel abzieht, dann weisst du was du am 8700 hast. Liegt nicht an der brutalen Leistung sondern an den für diese Architektur optimierten Games. Sonst wäre Skylake X auf und davon.

75eur sind da ein Witz... so eine Cpu behält man idR. 3 oder mehr Jahre.

 

[Taxxor]

Und wenn es nur war um XFR zu ermöglichen, so musste AMD verlöten und hat es nicht zum Spaß gemacht. Das ein RYZEN 3 keine Verlötung braucht, solle jedem klar sein.

Du hast es nicht verstanden, um XFR in jedem Fall sicher zu ermöglichen, hat man ein Temperaturoffset von +20K eingebaut.

Das heißt, wenn meine CPU 60°C warm ist, nimmt er an, sie wäre 80°C warm. Ich weiß nicht genau wo die Schwelle für XFR liegt, da aber alle Ryzens 80°C locker mitmachen, hätte die CPU auch 20K wärmer sein und ohne Offset laufen können.


Denn ob ich sie verlöte und vortäusche, dass sie 20K wärmer ist, oder sie nicht verlöte und sie dadurch 20K wärmer wird, macht für die Lüftersteuerung und das XFR keinen Unterschied.
Nur wird bei ersterem die CPU effektiv kühler gehalten.


Hersteller von PC Gehäusen benutzten auch keine höherwertigen Materialien, weil sie es müssen, da das Gehäuse mit günstigeren Materialien sofort zusammenfallen würde, sondern einfach nur um ein Image von Hochwertigkeit zu erlangen.
Man kann also auch einfach mal annehmen, dass nicht verlötet wird, weil die CPU sonst zu heiß wird, sondern einfach weil sie damit allgemein wesentlich kühler bleibt, was auch ein Image der Stromfressenden und heiß laufenden AMD Prozessoren durch die FX Reihe ausräumen muss.

Irgendwann 2018 will AMD auch auf einen High Power Prozess wechseln um dann auch bessere Taktraten bringen. Ich bin natürlich gespannt, welche Taktraten AMD erreichen kann und ob man auch noch in der Lage ist die CPU mit Lot zu kühlen.

Dass man mit Lot besser kühlen kann als mit WLP ist ja klar, also warum sollte man nicht in der Lage sein sie mit Lot zu kühlen?

 

[//differentRob]

Warum also nicht einfach einmal testen, ob der Intel bei gleichem Takt so viel ineffizienter ist und eigentlich verlötet werden müßte oder reicht Intel die WLP trotz High Power Prozess um mit dem verlöteten AMD mitzuhalten.

Service: http://www.tomshardware.co.uk/amd-ryzen-7-1700-cpu-review,review-33854-8.html
R7 1800X@3,8 vs i7 7700@3,8ghz vs i7 6900k@3,8ghz

Was dem Review nun noch fehlt ist die Gegenüberstellung Performance/Watt. Dennoch, AMD sieht da schon sehr vorteilhaft aus!
Ob Intel mit dem 14++nm Prozess (CFL) etwas Boden gut machen kann, möglich.

 

[RD78]

warum gibt es keinen Core i5-8600 non K ?

Abwarten, mit der Zeit kommen vielleicht auch noch zusätzliche Modelle, zumal die neuen Chipsätze ja auch erst später auf den Markt kommen.
Ein i3-8300 mit 3,8 oder 3,9 GHz und 8 MB L3 würde mir jedenfalls gut gefallen.

 

[Müritzer]

Da hier immer nach verlöten verlangt wird, hab ich mal ein paar Fragen:

1. Welche Materialien werden zum verlöten einer CPU benötigt?
2. Haben die Schmelzpunkte der Materialien Auswirkungen auf die Lebensdauer und Formstabilität der DEI, da diese ja höher als 100 Grad ausfallen?
3. In welcher Stärke werden die Materialien zum verlöten aufgetragen?
4. Da die Fertigungsverfahren immer kleinere DEI´s ermöglichen und auch die Platine auf der sich die DEI befindet immer dünner wird, hat verlöten Auswirkungen in Bezug auf Verformung der gesamten CPU und daraus resultierender Probleme?
5. Kann man kleinere DEI´s noch verlöten ohne die Gefahr das „Spätschäden“ durch thermische Schwankungen auftreten?

 

[frankkl]

Ein i3-8300 mit 3,8 oder 3,9 GHz und 8 MB L3 würde mir jedenfalls gut gefallen.

Aha 200 MHz gefallen dir besser

Bei viermal 3600 MHz bei einen Core i3-8100 würde ich keinen unterschied bei 200 MHz mehr bemerken.

frankkl

 

[der_Schmutzige]

@der schmutzige:
Ist zwar nett aber die Realität sieht man ja hier im Thread.
"Danke AMD, jetzt kann ich einen Prozessor von Intel kaufen von dem ich nichts weiss, weder Verbrauch, noch Preis, noch Leistung aber hey es ist Intel"

Wenns nicht Firmensympathie ist was ist es dann?

Macht ja eh jeder was er will. Ist ja auch in Ordnung so aber hat schon was von einem Stockholm Syndrom

Welches Syndrom Du da rein deutest, ist mir rille
Ob Du Firmensympathie reindeutest ist mir rille, weil ich weiss dass es nicht so ist.
Dass Du reindeutest, ich wolle ihn gleich ungesehen kaufen, ist auch Dein Problem. Einfach noch mal mein Posting lesen.
Werde wohl eher bis Anfang 2018 warten, um den Early Adopter Hype nicht mitzuzahlen.
WAS ich im Endeffekt für meine erarbeitete Kohle kaufe, ist dagegen nicht Deine Sache, sondern nur meine.
Nochmal zum Mitmeißeln:
Mein Geld, mein Ding.

Ist Anfang 2018 irgendein Ryzen in der absoluten Gamingleistung obenan, wirds natürlich ein AMD, und zwar ohne kindische "David unterstützen"-Hintergedanken. War das nicht das Robin Hood-Syndrom?

 

[RD78]

Aha 200 MHz gefallen dir besser

Wenn du den Unterschied zw. 200-300 MHz mehr Takt und 25% höherem L3-Cache nicht merkst, ist das wirklich schön für dich. Ich hingegen merke das sehr wohl bei einigen Spielen/Spielengines, die nur einen oder zwei Kerne wirklich auslasten und auch extrem fordern.

Habe hier nen i3-4370 (3,8 GHz, 4 MB L3) und den mal gegen einen 4150 (3,5 GHz, 3 MB L3) verglichen. Da merkt man in Spielen wie dem ollen FSX, dem Train Simulator (DTG), WoT oder X3:R doch einen spür- und nicht nur messbaren Unterschied.

Und genau deswegen fände ich einen solchen i3 ne feine Sache. Mehr als 130-140€ dürfte der allerdings nicht kosten, ansonsten wäre der kleine i5 mit bis zu 4,0 GHz die attraktivere Wahl.

 

[Holt]

Kann man kleinere DEI´s noch verlöten ohne die Gefahr das „Spätschäden“ durch thermische Schwankungen auftreten?

Auf der einen Seite ist der HS der mit der Trägerplatine verklebt ist und in der Mitte eben das über Lot fest mit dem HS verbundene Die, kühlt dies viel schneller ab als der Rand des HS so können mechanische Spannungen auftreten. Das Verlöten kann somit zu Rißbildung führen, meistens im Lot selbst, da es im Gegensatz zu WLP eben nicht elastisch ist.

 

[motul300]

@Rambo

75eur sind da ein Witz... so eine Cpu behält man idR. 3 oder mehr Jahre.

es wäre immerhin ein drittel mehr was der 8700 kostet und das ohne kühler
mainboard zum ocen ist bei amd auch günstiger

außerdem und das ist dass was ich noch viel wichtiger finde
fast jedem werden die fps des 1600 völlig ausreichen
die gpu ist immernoch der am meisten limitierende faktor und zwar deutlich
selbst mit meiner 1080 oc bin ich immer im gpu limit

natürlich gibt es ausnahmen wenn zb jemand ein fullhd monitor mit vielen hertz hat aber das sind die wenigsten und die kaufen sich dann sowieso ne cpu in einer anderen preisklasse

 

[iHabAhnung]

Nice. Da fliegt bald ein i7 7700k aus meinem System. Mit den 50% mehr Leistung des 8700k wird Cities Skylines rennen wie sau!