Test Intel Core 2 Extreme QX9770 & Q9450 im Test: Der Ferrari unter den CPUs

[Voyager10]

@Blutschlumpf

Deine Rechnung kann irgendwie nicht stimmen , der Quad6600 G0 TDP95W liegt 40W höher als der Quad9450 . Wenn der Penryn bei dir mind. 80W verballert dann liegt der Quad6600 G0 TDP95W bei 120W . Wenn ich allerdings 40W von der maximalen theoretischen Aufnahme des Quad6600 abziehe komme ich auf 55W , ich denke nicht das der Quad6600 G0 über die 95W drübergeht.

 

[Zak McKracken]

Ich verstehe nicht, warum bei dem Test eine 2900XT verwendet wurde. Mit dem Core 2 Extreme QX6850 zusammen ergab die Leistungsaufnahme satte 487Watt. Mit einer anderen Karte hätte man im Durchschnitt 100Watt weniger verbraucht.

Sonst wie immer, ein schöner Test.

Für mich würde der Q9450 in Frage kommen, mal schauen zu welchen Preisen die CPUs dann angeboten werden.

Gruß.

 

[Busta Rhymes]

über 4 Ghz


Kanns kaum erwarten bis die günstigeren Quad Cores auf 45nm Basis kommen !

 

[rx4711]

> über 4 Ghz
> Kanns kaum erwarten bis die günstigeren Quad Cores auf 45nm Basis kommen !
Jo, und was machste dann damit? "Company of heroes" bei 800x600 mit 700fps spielen?
Oder Crysis auf high mit 24fps? Oder nur an SuperPI berauschen?

 

[Busta Rhymes]

Damit bearbeite ich unzählige Videos. Und für die Spiele sollte mein wunderbarer E6600@ 3.6Ghz noch ausreichehn

 

[x-treme888]

Verdammt schnell und nicht gerade preiswert. Ein wenig rote Farbe auf den Heatspreader und man könnte meinen, es würde wirklich ein Ferrari unter der Haube stecken. Die Power und den Preis hat CPU allemal.

aus dem fazit...
müsste das nicht heissen
Die Power und den Preis hat die CPU allemal

PS: schöner test

 

[rx4711]

> müsste das nicht heissen
> Die Power und den Preis hat die CPU allemal
Den Preis auf jeden Fall. Leider steht die Leistung nicht dazu im Verhältnis.
Jedenfalls weiß ich nicht, warum ich das Vierfache für 20% Mehrleistung ausgeben sollte ...

 

[cab.by]

> müsste das nicht heissen
> Die Power und den Preis hat die CPU allemal
Den Preis auf jeden Fall. Leider steht die Leistung nicht dazu im Verhältnis.
Jedenfalls weiß ich nicht, warum ich das Vierfache für 20% Mehrleistung ausgeben sollte ...

Lesen und so

Der Autor hat das "die" vor der CPU vergessen (:

> über 4 Ghz
> Kanns kaum erwarten bis die günstigeren Quad Cores auf 45nm Basis kommen !
Jo, und was machste dann damit? "Company of heroes" bei 800x600 mit 700fps spielen?
Oder Crysis auf high mit 24fps? Oder nur an SuperPI berauschen?

Nicht alle zocken nur x)


@Test:
Schön wie immer, viele verschiedene Dinge getestet, dass man sich einen Überblick verschaffen kann.
Preise kann man bisher schlecht vergleichen, weil die anderen CPUs gelistet/verkauft wurden/werden und dadurch auch die Preise niedriger sind als die ganzen UVPs.

 

[setnumbertwo]

@rx4711

du laberst einfach so blödsinnig daher das es schon wieder amüsant ist^^

PS: sollst du auch nicht, du könntest aber ;-)

PPS: ein typesches Fanboygerede, das dir und deiner "Gemeinschafft" nicht allzugute kommt.

@Busta Rhymes

ich auch^^... derzeit daddel ich noch mit einem E6750 für meine Videos und wenn ich seh was die 4-Kerne schaffen dann überzeugt mich der kauf aufjedenfall ...

 

[C3rone]

Dein AMD-Fanboy Gerede nervt extrem. So extrem, dass ich mich hier angemeldet habe.

Erkenn doch einfach mal an, dass auch diese neuen Intel-CPUs einfach toll sind und die etwas langsameren immer noch sehr toll und sogar preiswert.

Aber verschon doch endlich mal alle mit "Intel ist sooo teuer und nur sooo wenig schneller".



Und wie ich darauf komme, dass du ein AMD Fanboy bist? Nun, bei den ganzen miesen Nachrichten über AMD hast du besagte Firma immer verteidigt, hier machst du den direkten Konkurrenten mies. Ganz eindeutige Sache.

 

[setnumbertwo]

@C3rone

dann hat sein Gelabber doch etwas gebarcht...

Willkommen im CB-Forum ;-)

 

[Busta Rhymes]

@setnumbertwo

Wenn ich jetzt ein Video mit Nero encode erreiche ich eine CPU Last von bis zu 100% auf beiden Cores. Habe hier noch andere programme die von der macht der 4 Kerne profitieren.

Und wenn man dann 4 kerne hat kann man wenn man will neben Video bearbeitung auch noch spielen, musik hören ect.

Gleichzeitig *g*

 

[C3rone]

@ setnumbertwo

Naja, ich les hier schon seit Monaten mit und find´s sehr interessant. Aber dieses ewige Genörgel in eine bestimmte Richtung nervt halt doch sehr. Und sein Name fiel mir immer wieder extrem auf... ebenso Freunden von mir, sonst würde ich nicht einfach so Leute angehen.

Btw... schön zu sehen, dass auch Anderen sein Verhalten negativ auffällt

 

[drago-museweni]

Sehr schöner Test der C2Q 9450 gefällt mir sehr gut mal sehen wie der Preis aussieht bei erscheinen der CPU aber sollte der wirklich bei 270€ werde ich mal schauen und den dan holen, aber da brauch ich ein Board auch wieder das geht wieder ins Geld. hmm

 

[Brainorg]

Hm, da muss ich mir nochmal gut überlehgen ob ich zum Penryn wechsel oder lieberr auf den nehalm warte.
Da ich ja den rechner auschließlich zum Zocken und Surfen benutze wirt er wohl noch bis zum Nehalm reichen.Bis auf ne neue Graka die muss im Februar her

Ps:Sehr schöner Test in bekannter CBQuali

 

[rx4711]

> @rx4711
> du laberst einfach so blödsinnig daher das es schon wieder amüsant ist^^
> PS: sollst du auch nicht, du könntest aber ;-)
> PPS: ein typesches Fanboygerede, das dir und deiner "Gemeinschafft" nicht allzugute kommt.
Ich glaube nicht, dass ich blödsinnig laber.
Wenn die CPU so toll ist, dann kauf sie dir doch ... wirst du aber nicht, weil sie
dir zu teuer ist ...


> Dein AMD-Fanboy Gerede nervt extrem. So extrem, dass ich mich hier angemeldet habe.
> Erkenn doch einfach mal an, dass auch diese neuen Intel-CPUs einfach toll sind und die etwas
> langsameren immer noch sehr toll und sogar preiswert.
> Aber verschon doch endlich mal alle mit "Intel ist sooo teuer und nur sooo wenig schneller".
Ich glaube, hier ging es nicht um AMD vs. Intel, sondern um Preis-Leistungs-Verhältnis z.b. ...
Wenn Du den hier vorgestellten QX für so gut und sein Geld wert hälst, dann hast ihn ja
bestimmt schon bestellt, der?
Ich glaube, der eigentliche Fanboy bist Du, gell?


> Naja, ich les hier schon seit Monaten mit und find´s sehr interessant. Aber dieses ewige
> Genörgel in eine bestimmte Richtung nervt halt doch sehr. Und sein Name fiel mir immer
> wieder extrem auf... ebenso Freunden von mir, sonst würde ich nicht einfach so Leute angehen.
Du bist reichlich unverschämt ...
wenn du dich hier nur zum bashen angemeldet hast, kannst dich auch gerne gleich wieder abmelden !


> Lesen und so
> Der Autor hat das "die" vor der CPU vergessen (:
Danke für den Tipp!
Aber das hatte ich schon verstanden ... Du aber offensichtlich meinen post nicht ...

 

[Lossless]

Das wird mein neuer...! Fehlt nur noch X48 oder Nvidia 790i, aber diese Board's werden sicher in den nächsten Wochen erscheinen.

Übrigens bin ich kein Hardcore Zocker, nein... einfach nur leistungshungrig...!

 

[FaZe]

@rx4711

Vielleicht gibts auch Leute die decodieren, Videos bearbeiten, oder andere CPU lastige Anwendungen betreiben. Also was soll das bloede Gelaber von wegen was man mit solch einer CPU soll. Davon sind dann auch genug bereit 1300 Euro hinzulegen. Logisch das das nicht Mainstream ist. Ich glaub das hat schon jeder Verstanden hier.

Ich werde mir keinen Penryn kaufen, dafuer laueft mein System noch zu gut. Bin voller Hoffnung auf einen Einschlag der Nehalem CPUs und werd mir erst dann wieder ein System goennen.

cu

 

[CoNk3r]

Very nice!

Aber, ich als s939 User und viele andere auch, koennen mit solchen Tests nichts anfangen.

Denn, wie kann ich meinen x2 bei zb. DIVX encoding usw. vergleichen, wenn 1º die Source Datei[Wahrscheinlich ein Trailer aus dem inet] nicht bekannt und 2º die Liste nur die aktuellen Inteln CPU auffuehrt!

Es waere bei Encoding/Decoding etc. sehr hilfreich zu wissen, was fuer eine Source verwendet wird[TrailerLink], da somit den User, mit der Sharewaer von TMPEg eine "Gleichberechtigung" gewahrleistet wird. Ich kann leider mit diesem Test nichts anfangen.

Entweder so, oder eben die Liste komplettieren.

Ansonsten i.O. Rechtlich sollte das auch keine Kopfschmerzen bereiten, die "Source-Trailer" im Test zu nennen.

 

[Yorkfield]

Der Abstand zu Intels derzeitigem Einstieg in die Welt der vier Kerne, dem Core 2 Quad Q6600, ist erstaunlich groß, was erneut zum Teil auf den erhöhten FSB und den zusätzlichen 266 MHz Taktfrequenz zurückzuführen ist. Den Rest an zusätzlicher Leistung trägt die neue Fertigung nebst Optimierungen bei. So platziert sich der simulierte Core 2 Quad Q9450 keine drei Prozent hinter dem QX6850, dem Flaggschiff der noch aktuellen 65-nm-Generation.

Das sagt ja eigentlich alles und bestätigt mich darin auf den Q9450 zu warten. Viel neues oder überraschendes gibts jedoch nicht zu erfahren.