Leserartikel Intel Core i-Serie - RAM Overclocking (Auswirkungen auf Spiele)

[meckswell]

Ich hab noch nen HCI nachgeschoben, sieht gut aus, Setting is wohl stabil.

 

[Esenel]

@Baya
laut Test im Lux hat dies einen Vorteil von 0,1ns (#1679)

Ich teste das morgen auch nochmal.
Ich dachte mich zu erinnern, dass das mehr sei. So 1-2 ns.

 

[OZZHI]

Scheinbar sind OZZHI's Settings wirklich so ziemlich das Ende.

Du könntest noch 3466 CL14 mit selben Subtimings testen. Vielleicht noch auf ~1,39v damit es stabil läuft. Die Gaming Performance müsste der Latenz entsprechend weiter zunehmen.

 

[Baya]

Dieses Setting hatte ich gestern mit 1.4V nicht zum laufen gebracht...
Ich werd heute mal in Ruhe weiter probieren.
Kannst du vielleicht nen Superposition 720p mit deinen optimierten CL14 Settings laufen lassen
und mal mit 3200-16-16-16-36-CR1 ?

 

[OZZHI]

3200-16-16-16-36-CR1

Mit welchen Subtimings? Einfach normal ohne den Tweak Mode? Vielleicht teste ich gleich mehrere Bedingungen. Ich habe nur den Nachteil mit der Grafikkarte, da sie nicht wassergekühlt ist...

 

[Baya]

Ich hab bei mir nur Mode2 und eben die 16-16-16-CR1 eingestellt. Subtimings habe ich nicht angefasst.
Die Grafikkarte sollte doch ziemlich egal sein, die tummelt bei 40-50%.

Der Grund warum ich das Ganze überhaupt wieder aufrolle war, weil ich in einem Thread gesagt hab, dass bei Intel kein großer Unterschied zwischen 3200 CL16 und CL14 besteht. Da gingen einige auf die Barrikaden
Ein Normal-User stellt auch nicht an den Subtimings rum, XMP laden fertig.

 

[Esenel]

Ein schneller Test mit CR2 (N2) kann ich leider nicht abliefern, da das Mainboard in Errorcode 55 geht :-D
Ich dachte N2 sei langsamer als N1 und daher "stabiler" und einfach zum starten als N1? Oo

 

[cm87]

Hallo Leute,

ich verfolge hier den Thread auch immer wieder - Die Widerstände wie bei AMD kann man bei Intel nicht einstellen oder? Sprich das jetzt nur wegen Fehlercode 55 an

 

[Esenel]

Ich bin mir nicht sicher.
Vielleicht zieh ich auch einfach mal 2 der 4 Riegel raus.
Kann ich später mal schaun.

 

[Esenel]

Hab nun zwei Riegel ausgebaut und er startet mit CR2.
Das Ergebnis ergibt aber wirklich keinen Sinn, bestätigt aber natürlich @Baya 's Aussage, dass er mit CR2 eine bessere Performance hat.

Die Latency sinkt bei mir fast um 1ns Oo
Hat Asus da Bios Menü falsch rum implementiert?

CR2 = T1?
CR1 = T2?

Also ich verstehe da gerade nicht was ich sehe.

CR1: ~40,5ns

CR2: ~39.8ns

 

[OZZHI]

@Baya
Da es sich hierbei nur um einen weniger CPU lastigen Grafik Benchmark handelt und es sicher andere Situationen gibt, in denen die CPU bzw. der Speicher mehr zu melden hat, kann es zu Unterschieden kommen.

Aber gemessen am Preis und wenn man sich nicht im Geringsten mit dem Speicher auseinandersetzen will, bringt es nichts - Ja.

Mit meinen schnell optimierten Werten hingegen steigt die Leistung doch beachtlich. Für fast 20% mehr bei den min. FPS müsste man schon einiges an Aufwand betreiben, um dies mit einer besseren CPU auszugleichen.

Bei 4000MHz+, die hier einige fahren ist garantiert noch mehr möglich. @Esenel hat in seinem ausführlichen Test alles bis 3600MHz CL15 abgedeckt und man kann dort schon einen Trend erkennen. Für den normalen User würde ich aber 32GB «langsam» Speicher anstelle von sehr schnellen 16GB nehmen. Bei einem schmaleren Budget stellt sich die Frage ja kaum.

P.S. Tipps für Excel sind erwünscht.

 

[Thane]

Wurde bei dem Test nur die Command Rate geändert oder auch die Subtimings gegenüber XMP angepasst?

 

[OZZHI]

Also ich verstehe da gerade nicht was ich sehe.

Ich glaube dein Rechner braucht eine Pause.

Meiner lief jetzt den ganzen Morgen mit verschiedenen Werten, die oben getestet wurden und auf einmal spuckt er beim Neustart ins Bios einen 55er aus. Off/On und er läuft wieder...

CR1 = 39.1ns


CR2: 40ns

 

[Esenel]

@OZZHI

Genau wie bei dir sollte es auch sein :-D
Meine Erinnerung trübt mich nicht^^

Mit CR1 ist die Latency in etwa um 1 ns besser.

Ergänzung (13. März 2019)

Ehm, nun hab ich mit CR1 eine Latency von 39,2.

Ich glaube das Windows Update hat da irgendwas gemacht 🙃

 

[Rage]

@OZZHI Ich kann Dir die Tabellen bereitstellen, die ich für den ursprünglichen Test gemacht habe Da sind dann auch (rudimentäre) Fehler mit drin für ne grobe Einschätzung

 

[Esenel]

Und mit Vollbestückung 4 x 8GB ziehts die Latency wieder um 1 ns runter. ei ei ei
Der Copy Wert geht a bissal hoch.

4x8GB CR1: 40,1ns

 

[meckswell]

Ich hab bei mir nur Mode2 und eben die 16-16-16-CR1 eingestellt.

Für mich gehst du nicht richtig an die Sache heran. Bedenke bitte 16GB DR Riegel sind deutlich schwieriger zu ocen, als 8GB SR Riegel.

Also warum knebelst du von vorne herein den Ram mit Mode2 und CR1?

Versuch das bitte mal andersrum mit Mode1 und CR2. Ziehe erstmal schrittweise den Takt so hoch wie möglich.
Gebe nur die Haupttimings ein, zum Maxtakt ermitteln würd ich beginnen mit 18-18-38-2
vDimm 1.35, IO 1.20, SA 1.25. Subs auf Auto. So würd ich mal schauen, was überhaupt taktmäßig geht.

 

[Baya]

Mach ich dann mal, Danke Dir!
Was ist eigtl. der Unterschied bei Mode 1 und 2?

 

[meckswell]

Mode2 trainiert straffer. Also so hab ichs von Asus Leuten gehört, ich hab ja ASRock. So 16GB Riegel ans Limit treiben würd mich auch mal interessieren.

 

[OZZHI]

Was ist eigtl. der Unterschied bei Mode 1 und 2?

Mode 2 aktiviert generell schärfere Subtimings als Auto (Mode 1). Ist ein nützliches Tool, wenn du mich fragst und nimmt mir ein wenig Arbeit ab.

Ich persönlich würde 3200 CL14 M2 den 4000 CL18 und laschen Subtimings immer vorziehen. SR Nutzer können natürlich noch weiter runter gehen.