Leserartikel Intel Core i-Serie - RAM Overclocking (Auswirkungen auf Spiele)
- Ersteller Rage
- Erstellt am
eyefinity87
Lt. Commander
- Registriert
- Aug. 2009
- Beiträge
- 1.588
Ihr macht mich echt neugierig. Vielleicht fange ich am Wochenende auch mal das RAM OC an 
Hab ein 3200erCL14 64 GB Kit drin von G.Skill. F4-3200C14Q-64GVK
Bis jetzt habe ich gedacht, dass ich durch Quadschannel eigentlich genug durchsatz habe. Mal schauen Erstmal muss ich hier wohl 199 Seiten lesen
Hab ein 3200erCL14 64 GB Kit drin von G.Skill. F4-3200C14Q-64GVKBis jetzt habe ich gedacht, dass ich durch Quadschannel eigentlich genug durchsatz habe. Mal schauen
Erstmal muss ich hier wohl 199 Seiten lesen 
snakeeyes
Lieutenant
- Registriert
- Okt. 2019
- Beiträge
- 543
Viel Spaß dabei, lesen ist die eine Sache, verstehen die andere. Aber wenn du es einmal geblickt hast ist es kein hexenwerk mehr. Es sei denn du gehst voll in den Grenzbereich.
Dann hilft nur noch Zeit und probieren 😅.
Aber hier sind ja auch ausreichend helfende Hände die einem guten Support geben.
Dann hilft nur noch Zeit und probieren 😅.
Aber hier sind ja auch ausreichend helfende Hände die einem guten Support geben.
AleksZ86
Commodore
- Registriert
- Mai 2008
- Beiträge
- 4.338
Ich sehe Licht am Ende des RAM-OC-Tunnels 
Die Werte im Screenshot sind GSAT (2h) + MemTest 86 (exkl. tWRRD_dg - Memtest86 nicht getestet) (6 Durchläufe) stabil
tRFC würde ich noch gerne weiter "optimieren" aber bei dem Wert vom 320 meldet GSAT Fehler, das gleiche gilt auch für tFAW = 20, gibt es eventuell "Schrauben" die ich lockern/festziehen kann damit ich die Werte niedriger bekomme?
Latenz unter 40 wäre nice to have
Was bei mir noch auf der ToDo Liste steht:
tRDRD_dr = 5
tRDWR_dd = 11
TWRRD_dr = 4
TWRWR_sg = 6
lg,
Die Werte im Screenshot sind GSAT (2h) + MemTest 86 (exkl. tWRRD_dg - Memtest86 nicht getestet) (6 Durchläufe) stabil
tRFC würde ich noch gerne weiter "optimieren" aber bei dem Wert vom 320 meldet GSAT Fehler, das gleiche gilt auch für tFAW = 20, gibt es eventuell "Schrauben" die ich lockern/festziehen kann damit ich die Werte niedriger bekomme?
Latenz unter 40 wäre nice to have
Was bei mir noch auf der ToDo Liste steht:
tRDRD_dr = 5
tRDWR_dd = 11
TWRRD_dr = 4
TWRWR_sg = 6
lg,
CiTay
Lieutenant
- Registriert
- Dez. 2005
- Beiträge
- 861
AleksZ86 schrieb:
"DRAM Voltage"
tRFC skaliert, wie bekanntermaßen die Mehrzahl der Timings, auch mit der Spannung, die man draufgibt. Je mehr Spannung, desto besser können die Transistoren bzw. Kondensatoren im RAM die Ladung halten, desto weniger lang muss der Refresh Cycle theoretisch ausfallen (natürlich alles in gewissen Grenzen). Höhere Spannung bringt natürlich auch bekannte Nachteile wie höhere Wärmeentwicklung mit sich.
Bei deinen Timings muss ich aber eine Augenbraue anheben. So setzt du z.B. RRD_S und RRD_L auf den selben Wert 4. Ich würde RRD_L immer höher einstellen, z.B. auf 6. Lies mal hier: https://www.computerbase.de/forum/t...gen-auf-spiele.1849970/page-190#post-24268643
Ich glaube, dein Problem liegt vielleicht gar nicht bei tFAW, sondern bei den RRD- und WTR-Werten. WTR_S auf 1 kommt nämlich auch suspekt vor. In den offiziellen B-Die-Specs setzt Samsung nichtmal für den niedrigsten Speed Bin DDR4-1600 einen tWTR_S von 1 an (bei CL11 etc.!), sondern das Minimum ist 2.
Nimmt man deine primären Timings plus tRFC als Vergleichspunkt, so bist du in der Tabelle irgendwo zwischen den offiziellen Timings von DDR4-1866 und DDR4-2400 angesiedelt, und kannst dich somit grob daran orientieren, was die sekundären Timings angeht.
Somit würde ich minimal setzen: RRD_S 4 + RRD_L 6, WTR_S 3 + WTR_L 7/8, vielleicht geht dann auch schon tFAW 20.
tRFC nie bis an die Schmerzgrenze gehen. Wenn man mit mehr Spannung nicht weiterkommt, kann man es nicht erzwingen. Der Speicher-Refresh ist das, was deine Bits am Leben erhält, bis der nächste Refresh kommt. Wenn du tREFI auf 32K halbierst, kannst du vielleicht tRFC noch etwas verringern. Aber ich würde immer einen Sicherheitspuffer drinlassen. Ist tRFC zu niedrig, reißt es dir alles mit.
AleksZ86
Commodore
- Registriert
- Mai 2008
- Beiträge
- 4.338
ich habe mich da an den Werten vom CB Test Intel Core i9-9900K vs. AMD Ryzen 9 3900X mit RAM-OC gehaltenCiTay schrieb:
danke für die Vorschläge, werde ich versuchen
Zuletzt bearbeitet:
CiTay
Lieutenant
- Registriert
- Dez. 2005
- Beiträge
- 861
Die Fähigkeiten jedes Kits sind verschieden. Nur weil CB das mit deren Kit erreicht haben, gilt das noch nicht für alle dieser Kits. Es ist ja nichts davon garantiert, sondern du bewegst dich mit jedem OC in einem Graubereich, in dem die maximalen Zugewinne durch die jeweilige Hardware und alles, was damit interagiert, limitiert werden. Jede CPU samt Speichercontroller ist anders, bei jedem Board des selben Modells gibt es minimale Abweichungen bzw. Toleranzen, und natürlich die Speichermodule samt ICs, die auch nur für die aufgedruckten Werte gebinnt werden, alles darüber ist Bonus.
Ich würde auf meine o.g. Werte gehen. Auch bei einem Fließbandarbeiter kannst du das Fließband nur zu einem bestimmten Grad schneller einstellen, bevor er dich nur noch anguckt und die Klamotten hinschmeißt. Wenn du jedes Timing so einstellst, dass es gerade eben hinhaut, kannst du im Sommer, wenn die Module heißer laufen, schon die böse Überraschung erleben. Zumal viele Timings ab gewissen Werten kaum noch einen realen Geschwindigkeitsgewinn bringen.
Ja, wir haben zehn Finger und bevorzugen deshalb anthropologisch das Dezimalsystem (außer der dumme Ami, hihi). Aber es gibt keinen logischen Grund, warum man die Latenz unbedingt unter 40 drücken wollte. Ich würde nur auf die reale RAM-Performance schauen, wie ich hier im letzten Absatz schrieb: https://www.computerbase.de/forum/t...gen-auf-spiele.1849970/page-198#post-24890140
Ich würde auf meine o.g. Werte gehen. Auch bei einem Fließbandarbeiter kannst du das Fließband nur zu einem bestimmten Grad schneller einstellen, bevor er dich nur noch anguckt und die Klamotten hinschmeißt. Wenn du jedes Timing so einstellst, dass es gerade eben hinhaut, kannst du im Sommer, wenn die Module heißer laufen, schon die böse Überraschung erleben. Zumal viele Timings ab gewissen Werten kaum noch einen realen Geschwindigkeitsgewinn bringen.
Ja, wir haben zehn Finger und bevorzugen deshalb anthropologisch das Dezimalsystem (außer der dumme Ami, hihi). Aber es gibt keinen logischen Grund, warum man die Latenz unbedingt unter 40 drücken wollte. Ich würde nur auf die reale RAM-Performance schauen, wie ich hier im letzten Absatz schrieb: https://www.computerbase.de/forum/t...gen-auf-spiele.1849970/page-198#post-24890140
Shir Khan
Lt. Commander
- Registriert
- Nov. 2012
- Beiträge
- 1.080
Während das Video läuft (oder auch nicht), kannst du mal Round Trip Latency auf Enabled stellen und schauen, was dabei rauskommt. Ggf. sind mehrere Boots nötig, bis das gerade ist.
Oder du stellst deine 69/69/71/71 13/13/14/13 manuell auf 62/62/64/64 6/6/7/6. Wenn das nicht bootet, versuch 63/63/65/65 7/7/8/7.
Dann hast du deine Latenz unter 40.
Oder du stellst deine 69/69/71/71 13/13/14/13 manuell auf 62/62/64/64 6/6/7/6. Wenn das nicht bootet, versuch 63/63/65/65 7/7/8/7.
Dann hast du deine Latenz unter 40.
Zuletzt bearbeitet:
AleksZ86
Commodore
- Registriert
- Mai 2008
- Beiträge
- 4.338
das sind jetzt die Timings die bei mir stabil sind (7 Durchläufe MemTest 86):
das einzige was ich noch machen muss, ausser es gibt noch Vorschläge von euch, ist es zu testen wie weit ich die Spannungen noch herabsetzen kann, aktuell (unter Last - GSAT):
lg,
das einzige was ich noch machen muss, ausser es gibt noch Vorschläge von euch, ist es zu testen wie weit ich die Spannungen noch herabsetzen kann, aktuell (unter Last - GSAT):
lg,
Shir Khan
Lt. Commander
- Registriert
- Nov. 2012
- Beiträge
- 1.080
- Die beiden tWTR-Werte werden mit einem Abstand zueinander von mindestens 4 empfohlen, also z.B. 7/2 oder 8/4 (über tWRRD)
- geht tFAV auf 20 oder 16?
- tWRWR_dg auf 2 habe ich noch nicht gesehen; normalerweise wird 4 empfohlen.
- VCCIO deutlich höher als VCCSA ist ungewöhnlich, häufig liegt der Wert gleichauf oder darunter.
Zuletzt bearbeitet:
snakeeyes
Lieutenant
- Registriert
- Okt. 2019
- Beiträge
- 543
Vdimm hoch oder Timings lockern. Kann einfach ein zu strammes Timing sein, Temperatur ist auch immer ein schöner Faktor.
tWRWR_dg auf 2 oO?
tCKE würde ich erstmal auf 6
Die 29 26 rechts auf 30/25.
Aber die zwei bei wrwr finde ich tatsächlich am kuriosesten. Das soll laufen... normal sind da Werte von 6 /7/8 üblich. Eine 2 sehe ich da das erste mal. Bin gespannt
Ergänzung ()
tWRWR_dg auf 2 oO?
tCKE würde ich erstmal auf 6
Die 29 26 rechts auf 30/25.
Aber die zwei bei wrwr finde ich tatsächlich am kuriosesten. Das soll laufen... normal sind da Werte von 6 /7/8 üblich. Eine 2 sehe ich da das erste mal. Bin gespannt
AleksZ86
Commodore
- Registriert
- Mai 2008
- Beiträge
- 4.338
@snakeeyes und @Shir Khan
hab den "Übeltäter gefunden", ich wollte eigentlich auch noch testen wie hoch ich Uncore stabil bekomme (bisher 4,8 GhZ) und habs auf 5 gestellt ohne auf Stabilität zu testen... habs wieder auf einen "stabilen Takt" gesetzt und tFAW 20 war dann auch memtest86 stable (7 Durchläufe).
man sollte nicht mehrere "Baustellen" aufeinmal haben ^^
hab den "Übeltäter gefunden", ich wollte eigentlich auch noch testen wie hoch ich Uncore stabil bekomme (bisher 4,8 GhZ) und habs auf 5 gestellt ohne auf Stabilität zu testen... habs wieder auf einen "stabilen Takt" gesetzt und tFAW 20 war dann auch memtest86 stable (7 Durchläufe).
man sollte nicht mehrere "Baustellen" aufeinmal haben ^^
Shir Khan
Lt. Commander
- Registriert
- Nov. 2012
- Beiträge
- 1.080
Ich stelle hier noch mal meine stabilen OC-Settings für 4x8GB G.Skill Trident Z RGB DDR4 16GTZR 3200MHz CL14 auf einem Asus Z390 Maximus XI Hero zur Verfügung. Vielleicht zieht ja jemand mal Nutzen daraus.
Auf dem Board läuft das Bios 1602. Das neuere 1704 schien etwas empfindlicher zu sein, ältere Bios-Versionen haben hier keine Vorteile gebracht.
Der i5-8600K kostet in Aida (und real wohl auch) etwas Leistung in Durchsatz und Latenz, obwohl seine Möglichkeiten mit 5,1/4,9 GHz/AVX Offset=0 weitgehend ausgeschöpft werden. Mit einem 8700, 9700 und 9900 ist mehr drin.
- 4200-16-16-28 (Gsat-, Karhu-, Memtest-stabil, uneingeschränkt 24/7-geeignet)
- Tweaks (immer): [Trace Centering=Enabled] [MCH Full Check=Enabled] [Round Trip Latency=Enabled] (wenn möglich) [MRC Fast Boot=Disabled] (mindestens während der Einstellphase)
- Tweaks (individuell): [DLLBwEn=2]
AIDA64: ca. 63/64,5/60/38,5
- 4400-16-17-29 (Karhu,- Memtest-stabil, 24/7-geeignet mit Einschränkungen: aktive RAM-Kühlung benötigt, nicht Gsat-stabil, gelegentliche Spielabstürze konnten nicht zweifelsfrei dem Graka-OC zugeordnet werden.
- Tweaks (immer): [Trace Centering=Enabled] [MCH Full Check=Enabled] [Round Trip Latency=Enabled] (wenn möglich) [MRC Fast Boot=Disabled] (mindestens während der Einstellphase)
- Tweaks (individuell): [DLLBwEn=0] [ODT=80-0-40] [Rank Margin Tool=Enabled] [DRAM Switching Frequency=300]
AIDA64: ca. 65/67,5/62/38
Auf dem Board läuft das Bios 1602. Das neuere 1704 schien etwas empfindlicher zu sein, ältere Bios-Versionen haben hier keine Vorteile gebracht.
Der i5-8600K kostet in Aida (und real wohl auch) etwas Leistung in Durchsatz und Latenz, obwohl seine Möglichkeiten mit 5,1/4,9 GHz/AVX Offset=0 weitgehend ausgeschöpft werden. Mit einem 8700, 9700 und 9900 ist mehr drin.
Zuletzt bearbeitet:
Tenchi Muyo
Captain
- Registriert
- Apr. 2006
- Beiträge
- 3.414
Neues Spielzeug
https://www.gskill.com/specification/165/299/1604306045/F4-3600C14Q-64GTRS-Specification
Eingesteckt, Bios resettet - XMP Profil geladen - startete direkt durch.
Ist jetzt noch nicht weiter optimiert.. RGB passt perfekt zur Weihnachtszeit
https://www.gskill.com/specification/165/299/1604306045/F4-3600C14Q-64GTRS-Specification
Eingesteckt, Bios resettet - XMP Profil geladen - startete direkt durch.
Ist jetzt noch nicht weiter optimiert.. RGB passt perfekt zur Weihnachtszeit
Zuletzt bearbeitet:
Tenchi Muyo
Captain
- Registriert
- Apr. 2006
- Beiträge
- 3.414
Wieder Speicherbaustelle ^^
Habe jetzt 2x Maximus XII und "einige" 10900K CPUs (einer mit SP100 & SP110).
Mit keinem der Boards will das G.Skill 32GB 4.266 CL17 zumindest mit 4.100 16-16-36 laufen.
Was am 9900KS System problemlos ging auch auf dem z490 Godlike laufen 4.100 CL16
perfekt GSAT stabil sogar mit sehr niedrigen Spannungen (VCCIO&VCSSA 1,12v)
bei Asus hingegen bin eher 1,25v oder höher gewohnt.
Trainiert das Maximus XII hier Schrott, verstehe nicht warum das Kit hier nicht laufen sollte..
Edit: gibt es für z490 ein Tool mit dem man den Speicher auslesen kann? Das von Asus und Asrock
funktionieren ja mit z490 nicht...
Habe jetzt 2x Maximus XII und "einige" 10900K CPUs (einer mit SP100 & SP110).
Mit keinem der Boards will das G.Skill 32GB 4.266 CL17 zumindest mit 4.100 16-16-36 laufen.
Was am 9900KS System problemlos ging auch auf dem z490 Godlike laufen 4.100 CL16
perfekt GSAT stabil sogar mit sehr niedrigen Spannungen (VCCIO&VCSSA 1,12v)
bei Asus hingegen bin eher 1,25v oder höher gewohnt.
Trainiert das Maximus XII hier Schrott, verstehe nicht warum das Kit hier nicht laufen sollte..
Edit: gibt es für z490 ein Tool mit dem man den Speicher auslesen kann? Das von Asus und Asrock
funktionieren ja mit z490 nicht...
