Leserartikel Intel Core i-Serie - RAM Overclocking (Auswirkungen auf Spiele)
- Ersteller Rage
- Erstellt am
AleksZ86
Commodore
- Registriert
- Mai 2008
- Beiträge
- 4.338
danke, die frage ist ob ich 4x8 mit meinem BeQuiet DarkRock Pro 4 überhaupt betreiben kann, hab über amazon mal 4x8 bestellt und am Freitag mache ich mir darüber mehr Gedanken XD
bei 2x8 musste ich nur den lüfter abnehmen um den ram zu installieren, hab aber nicht geschaut ob sich 4x8 ausgehen würden, ein slot dürfte vom kühler aber bedeckt sein (frage ist halt ob es sich trotzdem ausgehen würde)... wie gesagt am freitag mach ich die kiste wieder auf
hab seit letzten donnerstag das define 7 xl und da hab ich die kiste täglich öfters aufgemacht, weil ich am freitag dann die lüfter bekommen habe die wurden dann auch am freitag eingebaut, am samstag kam dann das netzteil inkl. Lüfterkabelverlängerung/Y-Kabel und der SK Hynix Ram.. dann Netzteil eingebaut und kabel schön verlegt... und heute Kiste aufgemacht um den Ram wieder auszubauen... hab keine luste mehr, bin auch seit gestern krank...
bei 2x8 musste ich nur den lüfter abnehmen um den ram zu installieren, hab aber nicht geschaut ob sich 4x8 ausgehen würden, ein slot dürfte vom kühler aber bedeckt sein (frage ist halt ob es sich trotzdem ausgehen würde)... wie gesagt am freitag mach ich die kiste wieder auf
hab seit letzten donnerstag das define 7 xl und da hab ich die kiste täglich öfters aufgemacht, weil ich am freitag dann die lüfter bekommen habe die wurden dann auch am freitag eingebaut, am samstag kam dann das netzteil inkl. Lüfterkabelverlängerung/Y-Kabel und der SK Hynix Ram.. dann Netzteil eingebaut und kabel schön verlegt... und heute Kiste aufgemacht um den Ram wieder auszubauen... hab keine luste mehr, bin auch seit gestern krank...
Zuletzt bearbeitet:
Shir Khan
Lt. Commander
- Registriert
- Nov. 2012
- Beiträge
- 1.080
Hmm, die haben doch dieselbe Höhe, oder? Also müsstest du nur anhand der 16GB-Module prüfen, ob 4x8 unter den Kühler passen. Stattdessen bestellst du, prüfst nach Erhalt und sendest zurück, wenn es nicht passt?
Ist hier zwar OT hier, aber leise Kritik möchte ich an solchem Vorgehen schon äußern. Das Widerrufsrecht im Fernabsatzgesetz soll uns u. a. vor Fehlkäufen schützen, die wir tätigen, weil wir den bestellten Artikel nicht vor dem Kauf in Augeschein nehmen und in Händen halten können. Wenn es wie hier (korrigier mich, wenn ich falsch liege) nur aus Bequemlichkeit genutzt wird, begünstigt das den Klimawandel und verteuert die Produkte, um nur zwei Konsequenzen zu nennen.
Edit: Hab dein Edit jetzt erst gesehen. Nichts für ungut, sollte auch nur eine Randbemerkung sein.
Ist hier zwar OT hier, aber leise Kritik möchte ich an solchem Vorgehen schon äußern. Das Widerrufsrecht im Fernabsatzgesetz soll uns u. a. vor Fehlkäufen schützen, die wir tätigen, weil wir den bestellten Artikel nicht vor dem Kauf in Augeschein nehmen und in Händen halten können. Wenn es wie hier (korrigier mich, wenn ich falsch liege) nur aus Bequemlichkeit genutzt wird, begünstigt das den Klimawandel und verteuert die Produkte, um nur zwei Konsequenzen zu nennen.
Edit: Hab dein Edit jetzt erst gesehen. Nichts für ungut, sollte auch nur eine Randbemerkung sein.
Zuletzt bearbeitet:
CiTay
Lieutenant
- Registriert
- Dez. 2005
- Beiträge
- 861
Modulhöhe der G.Skill Trident Z: 44 mm.
Dark Rock Pro 4, Platz unterhalb der Kühllamellen: 46,8 mm
Dark Rock Pro 4, Platz unterhalb des Lüfters: 40 mm
https://cdn.loadbee.com/bequiet/81a18385d81aad6169800586c08bb02133a82ecd-.jpg
Man kann den Lüfter mit den Klammern aber höher in die Lamellen einsetzen, so dass die Module drunterpassen sollten.
Dark Rock Pro 4, Platz unterhalb der Kühllamellen: 46,8 mm
Dark Rock Pro 4, Platz unterhalb des Lüfters: 40 mm
https://cdn.loadbee.com/bequiet/81a18385d81aad6169800586c08bb02133a82ecd-.jpg
Man kann den Lüfter mit den Klammern aber höher in die Lamellen einsetzen, so dass die Module drunterpassen sollten.
AleksZ86
Commodore
- Registriert
- Mai 2008
- Beiträge
- 4.338
Hallo zusammen,
wenn GSTAT nach 1h keinen Fehler meldet, kann man dann von einem "stabilen" System sprechen oder sollte man doch noch mit Prime/MemTest 86+ Stabilitätstests durchfüren?
HCI MemTest verweigert bei mir gleich von anfang an den Start (could not allocate...)
Bin aktuell bei 4000@17-17-17-39 700 T2, teste auf Stabilität, bisher 1h GSTAT ok.
Bei 4133@17-17-17-39 meldet GSTAT sofort Fehler.
Bei 4000@16-17-17-39 verweigert der PC den Start.
Ram: 1.5, IO+SA: 1,25
Mode=1, CommandRate=N2
wenn GSTAT nach 1h keinen Fehler meldet, kann man dann von einem "stabilen" System sprechen oder sollte man doch noch mit Prime/MemTest 86+ Stabilitätstests durchfüren?
HCI MemTest verweigert bei mir gleich von anfang an den Start (could not allocate...)
Bin aktuell bei 4000@17-17-17-39 700 T2, teste auf Stabilität, bisher 1h GSTAT ok.
Bei 4133@17-17-17-39 meldet GSTAT sofort Fehler.
Bei 4000@16-17-17-39 verweigert der PC den Start.
Ram: 1.5, IO+SA: 1,25
Mode=1, CommandRate=N2
Zuletzt bearbeitet:
AleksZ86
Commodore
- Registriert
- Mai 2008
- Beiträge
- 4.338
hmmm, ich versteh es nicht: 4000@17-17-17-39 700 T2 ist 2h GSTAT Stable, Primestable...
Starte ich Memtest 86+ (mit Multicore "F2 am Start gedrückt"), bekomme ich nach ca. 30min schon Fehler
Wollte dann wieder am Anfang zurück: 3200 14-14-14-34 (also Standard), Memtest 86+ war über 2h ok, habs dann über die Nacht laufen lassen wollen - PC hat in der früh nicht mehr reagiert
Starte ich Memtest 86+ (mit Multicore "F2 am Start gedrückt"), bekomme ich nach ca. 30min schon Fehler
Wollte dann wieder am Anfang zurück: 3200 14-14-14-34 (also Standard), Memtest 86+ war über 2h ok, habs dann über die Nacht laufen lassen wollen - PC hat in der früh nicht mehr reagiert
CiTay
Lieutenant
- Registriert
- Dez. 2005
- Beiträge
- 861
Memtest86+ ist hoffnungslos veraltet, die 5.01 hat gute 7 Jahre auf dem Buckel, es gibt gerade eine erste Beta-Version, die eine neue Codebase einpflegt.
Ich würde Memtest86 Free empfehlen: https://www.memtest86.com/download.htm#free
Hier ist deren Changelog: https://www.memtest86.com/whats-new.html
Ständige Updates.
Ironischerweise wurde Memtest86+ als Fork von Memtest86 gestartet, weil Memtest86 mal zwei Jahre lang keine Updates mehr bekam. Mittlerweile ist es genau umgekehrt und man nimmt besser das Original. Beim Original kann man aber nur drei volle Durchläufe machen in der Gratis-Version, glaube ich. Ich weiß nicht, ob man einzelne Untertests in einer Endlosschleife laufen lassen kann über Nacht. Bei welchem Test hast du denn Fehler bekommen mit Memtest86+?
Ich würde Memtest86 Free empfehlen: https://www.memtest86.com/download.htm#free
Hier ist deren Changelog: https://www.memtest86.com/whats-new.html
Ständige Updates.
Ironischerweise wurde Memtest86+ als Fork von Memtest86 gestartet, weil Memtest86 mal zwei Jahre lang keine Updates mehr bekam. Mittlerweile ist es genau umgekehrt und man nimmt besser das Original. Beim Original kann man aber nur drei volle Durchläufe machen in der Gratis-Version, glaube ich. Ich weiß nicht, ob man einzelne Untertests in einer Endlosschleife laufen lassen kann über Nacht. Bei welchem Test hast du denn Fehler bekommen mit Memtest86+?
CiTay
Lieutenant
- Registriert
- Dez. 2005
- Beiträge
- 861
*GSAT 
Google Stressful Application Test
Ich würde ja bei 4000 bleiben. Schöne runde Nummer. Und du darfst nicht vergessen, dass RAM mit höherer Temperatur gerne instabiler wird. Du musst also Spielraum lassen für den Sommer, nicht nur "gerade so eben stabil".
Google Stressful Application TestIch würde ja bei 4000 bleiben. Schöne runde Nummer. Und du darfst nicht vergessen, dass RAM mit höherer Temperatur gerne instabiler wird. Du musst also Spielraum lassen für den Sommer, nicht nur "gerade so eben stabil".
AleksZ86
Commodore
- Registriert
- Mai 2008
- Beiträge
- 4.338
danke für die Korrektur, natürlich GSAT 
ich teste mal aus interesse was max. möglich ist, 4050 war mit 1.3 IO nicht stabil, "also" teste ich mal 4133 @ Auto IO/SA, laut HWInfo ergibt dies (4133@17 ist mein Ziel weil ich anfangs unbedingt diese Riegel kaufen wollte XD)
SA: 1,432V
IO: 1,448V
Ram: 1,45V (FIX eingestellt)
Temps würde ich eigentlich als "OK" ansehen, sind je nach Riegel 41°C - 45°C warm.
Wie weit darf man eigentlich die Spannung von SA und IO erhöhen?
Mal lese ich was von "man darf nicht max. über 1,25 gehen" dann sehe ich aber User die ebenfalls 1,35 eingestellt haben...
Bei mir wird mit Luftkühlung gekühlt (3x140 vorne (rein), 2x140 Boden (rein), 3x140 Deckel (raus), 1x140 Hinten(raus)), Festplattenkäfige sind im Fractal 7XL nicht eingebaut.
ich teste mal aus interesse was max. möglich ist, 4050 war mit 1.3 IO nicht stabil, "also" teste ich mal 4133 @ Auto IO/SA, laut HWInfo ergibt dies (4133@17 ist mein Ziel weil ich anfangs unbedingt diese Riegel kaufen wollte XD)
SA: 1,432V
IO: 1,448V
Ram: 1,45V (FIX eingestellt)
Temps würde ich eigentlich als "OK" ansehen, sind je nach Riegel 41°C - 45°C warm.
Wie weit darf man eigentlich die Spannung von SA und IO erhöhen?
Mal lese ich was von "man darf nicht max. über 1,25 gehen" dann sehe ich aber User die ebenfalls 1,35 eingestellt haben...
Bei mir wird mit Luftkühlung gekühlt (3x140 vorne (rein), 2x140 Boden (rein), 3x140 Deckel (raus), 1x140 Hinten(raus)), Festplattenkäfige sind im Fractal 7XL nicht eingebaut.
Zuletzt bearbeitet:
AleksZ86
Commodore
- Registriert
- Mai 2008
- Beiträge
- 4.338
Ich hab gestern ein wenig noch die Spannungen angepasst (herabgesetzt) und hab noch tRFC auf 374 und tREFI auf 65535 gesetzt.
Das Setting ist auch Memtest86 Stable.
CPU und Uncore OC hab ich rausgenommen, CPU ist normalerweise auf 5.1 und Uncore auf 5.0, sobald die subTimings "finalisiert" sind werde ich das auch wieder reinnehmen
Nich über Vcore von 1.4 wundern hab vergessen LLC zu konfigurieren, cpu hat mir gestern ein wenig beim Prime 29.4 Run leidgetan +90°C XD
mit den subtimings werde ich mich wsl. heute beschäftigen
Das Setting ist auch Memtest86 Stable.
CPU und Uncore OC hab ich rausgenommen, CPU ist normalerweise auf 5.1 und Uncore auf 5.0, sobald die subTimings "finalisiert" sind werde ich das auch wieder reinnehmen
Nich über Vcore von 1.4 wundern hab vergessen LLC zu konfigurieren, cpu hat mir gestern ein wenig beim Prime 29.4 Run leidgetan +90°C XD
mit den subtimings werde ich mich wsl. heute beschäftigen
Zuletzt bearbeitet:
CiTay
Lieutenant
- Registriert
- Dez. 2005
- Beiträge
- 861
tRFC = 10*tRAS hat keinerlei Grundlage, das ist aus der Luft gegriffen.
tRFC ist abhängig von den ICs auf den Modulen, von der Speicherdichte, und natürlich von der gewählten DDR-Frequenz. Einer der Hauptvorteile von Samsung B-Die ist die Fähigkeit, mit einem sehr kurzen tRFC auszukommen.
Die tatsächlichen tRFC-Fähigkeiten werden ja in Nanosekunden angegeben, d.h. man muss immer eine Berechnung für die aktuelle RAM-Frequenz machen, da tRFC im BIOS in Taktzyklen angegen wird. Je höher der RAM taktet, desto höher muss tRFC stehen für den gleich langen Refresh-Zyklus in ns.
tREFI (das Intervall zwischen Refreshes) wird offiziell immer bei 7.8 μs belassen (Mikrosekunden, von mikros = klein in Griechisch). Es gibt offiziell keine Abhängigkeit von der Speicherdichte oder verschiedenen ICs, statt dessen hat man gesagt, das ist ein guter Wert für DDR4-RAM, der sicherstellt, dass es niemals Probleme gibt, egal welches Modul.
Das wird natürlich über Bord geworfen beim OC. Du weißt ja selber, dass die meisten OC-Guides empfehlen, das auszureizen mit tREFI 65K. Aber die meisten OC'ler testen nur mit herkömmlichen Stabilitätstests. "Data retention", also Datenerhalt über längere Zeiträume ohne Bit Flips oder Bit Fades, das ist nicht trivial zu testen. Der Bit Fade-Test in Memtest86 versucht dies zumindest. Vielleicht muss man dafür ein Worst-Case-Szenario hernehmen, die offiziellen Specs verlangen ja auch immerhin doppelt so häufige Refreshzyklen bei hohen Temperaturen (alle 3.9 μs).
Die Sache ist, während jedem tRFC-Refreshzyklus - die im Intervall tREFI vorgenommen werden - sind sonstige Aktivitäten blockiert, es findet kein Datentransfer statt, während die Speicherzellen aufgefrischt werden. Darum ist es so ein großer Vorteil, tRFC zu verringern und tREFI zu erhöhen. Aber es ist auch das Spiel mit zumindest einer Unbekannten.
Bei tRFC merkt man es noch am Ehesten, wenn was faul ist, da das BIOS da meist einen POST-Error schmeißt oder den Boot verweigert, wenn es zu niedrig steht. Zu hohes tREFI jedoch, da gibt es keine so offensichtlichen Anzeichen. Vielleicht reicht ja auch 65K immer, sofern tRFC noch hoch genug ist? Oder man müsste den RAM mal richtig aufheizen mit einem Fön und dann den Bit Fade-Test von Memtest86 bemühen. Bei tREFI bin ich jedenfalls trotz Samsung B-Die auf 32000 geblieben, da man es so schwierig testen kann.
Hier die bestmöglichen tRFC-Fähigkeiten verschiedener ICs in Nanosekunden:
Würde immer noch einen kleinen Sicherheitsspielraum obendraufschlagen.
Hier die Umrechnungtabelle von ns zu Taktzyklen, da man tRFC in Taktzyklen vorgibt und das sich dann je nach Speicherfrequenz ändert:
8 GBit B-Die verträgt idealerweise sehr niedrige 140 ns, per Umrechnung landet man für 4133 MHz bei tRFC 290, mit Sicherheitsspielraum 320, da bist du schon gut aufgestellt.
Und probier mal tFAW 20 aus statt 16.
Siehe
https://www.computerbase.de/forum/t...gen-auf-spiele.1849970/page-187#post-24250549
https://www.computerbase.de/forum/t...gen-auf-spiele.1849970/page-189#post-24252525
https://www.computerbase.de/forum/t...gen-auf-spiele.1849970/page-190#post-24268643
tRFC ist abhängig von den ICs auf den Modulen, von der Speicherdichte, und natürlich von der gewählten DDR-Frequenz. Einer der Hauptvorteile von Samsung B-Die ist die Fähigkeit, mit einem sehr kurzen tRFC auszukommen.
Die tatsächlichen tRFC-Fähigkeiten werden ja in Nanosekunden angegeben, d.h. man muss immer eine Berechnung für die aktuelle RAM-Frequenz machen, da tRFC im BIOS in Taktzyklen angegen wird. Je höher der RAM taktet, desto höher muss tRFC stehen für den gleich langen Refresh-Zyklus in ns.
tREFI (das Intervall zwischen Refreshes) wird offiziell immer bei 7.8 μs belassen (Mikrosekunden, von mikros = klein in Griechisch). Es gibt offiziell keine Abhängigkeit von der Speicherdichte oder verschiedenen ICs, statt dessen hat man gesagt, das ist ein guter Wert für DDR4-RAM, der sicherstellt, dass es niemals Probleme gibt, egal welches Modul.
Das wird natürlich über Bord geworfen beim OC. Du weißt ja selber, dass die meisten OC-Guides empfehlen, das auszureizen mit tREFI 65K. Aber die meisten OC'ler testen nur mit herkömmlichen Stabilitätstests. "Data retention", also Datenerhalt über längere Zeiträume ohne Bit Flips oder Bit Fades, das ist nicht trivial zu testen. Der Bit Fade-Test in Memtest86 versucht dies zumindest. Vielleicht muss man dafür ein Worst-Case-Szenario hernehmen, die offiziellen Specs verlangen ja auch immerhin doppelt so häufige Refreshzyklen bei hohen Temperaturen (alle 3.9 μs).
Die Sache ist, während jedem tRFC-Refreshzyklus - die im Intervall tREFI vorgenommen werden - sind sonstige Aktivitäten blockiert, es findet kein Datentransfer statt, während die Speicherzellen aufgefrischt werden. Darum ist es so ein großer Vorteil, tRFC zu verringern und tREFI zu erhöhen. Aber es ist auch das Spiel mit zumindest einer Unbekannten.
Bei tRFC merkt man es noch am Ehesten, wenn was faul ist, da das BIOS da meist einen POST-Error schmeißt oder den Boot verweigert, wenn es zu niedrig steht. Zu hohes tREFI jedoch, da gibt es keine so offensichtlichen Anzeichen. Vielleicht reicht ja auch 65K immer, sofern tRFC noch hoch genug ist? Oder man müsste den RAM mal richtig aufheizen mit einem Fön und dann den Bit Fade-Test von Memtest86 bemühen. Bei tREFI bin ich jedenfalls trotz Samsung B-Die auf 32000 geblieben, da man es so schwierig testen kann.
Hier die bestmöglichen tRFC-Fähigkeiten verschiedener ICs in Nanosekunden:
Würde immer noch einen kleinen Sicherheitsspielraum obendraufschlagen.
Hier die Umrechnungtabelle von ns zu Taktzyklen, da man tRFC in Taktzyklen vorgibt und das sich dann je nach Speicherfrequenz ändert:
8 GBit B-Die verträgt idealerweise sehr niedrige 140 ns, per Umrechnung landet man für 4133 MHz bei tRFC 290, mit Sicherheitsspielraum 320, da bist du schon gut aufgestellt.
Und probier mal tFAW 20 aus statt 16.
Siehe
https://www.computerbase.de/forum/t...gen-auf-spiele.1849970/page-187#post-24250549
https://www.computerbase.de/forum/t...gen-auf-spiele.1849970/page-189#post-24252525
https://www.computerbase.de/forum/t...gen-auf-spiele.1849970/page-190#post-24268643
Zuletzt bearbeitet:
AleksZ86
Commodore
- Registriert
- Mai 2008
- Beiträge
- 4.338
@CiTay
vielen Dank für die sehr ausführliche Erklärung
Manche empfehlen zum Beispiel beim CPU OC auch nur 1h Prime, obwohl Fehler auch noch nach 10h auftreten können und später wundert man sich warum zum Beispiel Cinebench abbricht "obwohl das eigene System stabil sei".... das soll mir nicht passieren
... nimmt aber sehr viel Zeit in Anspruch ^^
vielen Dank für die sehr ausführliche Erklärung
ich habs lieber ganz stabil und bei mir muss daher der memtst86 test erfolgreich durch - hab gestern unter anderem tRDWR sg/dg auf 12 gesetzt, GSAT lief 1h erfolgreich durch, nach ca. 3h (2er oder 3er durchlauf) Memtest gabs aber einige Fehler.
Manche empfehlen zum Beispiel beim CPU OC auch nur 1h Prime, obwohl Fehler auch noch nach 10h auftreten können und später wundert man sich warum zum Beispiel Cinebench abbricht "obwohl das eigene System stabil sei".... das soll mir nicht passieren
... nimmt aber sehr viel Zeit in Anspruch ^^
hab auch schon tRFC 300 versucht, aber da hat GSAT gemeckert, 320 ist GSAT+Memtest86 stable.
Zuletzt bearbeitet:
FreeAnanas
Newbie
- Registriert
- Juli 2020
- Beiträge
- 3
Ergebnisse für Micron E-Dies, hier auf einem Asus Prime Z490-A samt i7-10700, sind interessant, aber nichts weltbewegendes. E-Dies kennt man ja inzwischen... Aber woran ich im Voraus nicht geglaubt habe, ist dass ich auf diesem DaisyChain Board mit Vollbestückung von 4 16GB Dual Rank Dimms und eingestellte 1.34375V (1.361V in HWiNFO) in der Lage sein würde, 3600 16-19-19-39-CR2 zu nutzen. Bei einem CPU Offset von 0.11V, und runteroptimierte SA- und VCCIO-Werte von eingestellte je 1.14V (laut Bios). Karhu-Stable.
Für Google und die interne Suche: die entsprechende Werte machen Spaß, und auch der Grund dass ich hier und beim Luxx diese Ergebisse mal kurz spamme, denn es war querbeet durchs Internet echt schwer Menschen zu finden, die mit 4x16 Dual Rank gleichzeitig auch auf OC aus sind. 4x8, 2x16 gibts häufig. Ich wäre schon halbwegs zufrieden mit 3200 CL15, zumal ich ja 3000 CL15 gekauft habe (Crucial Ballistix Sport LT). Also einfach probieren! Ich gehe außerdem davon aus, dass die Ergebnisse fürs größte auch auf die Z390 und B450/B550/X570 Platformen übertragen werden können.
Danke für die, die in Threads wie diesen ihre Erfahrungen und Wissen teilen.
Für Google und die interne Suche: die entsprechende Werte machen Spaß, und auch der Grund dass ich hier und beim Luxx diese Ergebisse mal kurz spamme, denn es war querbeet durchs Internet echt schwer Menschen zu finden, die mit 4x16 Dual Rank gleichzeitig auch auf OC aus sind. 4x8, 2x16 gibts häufig. Ich wäre schon halbwegs zufrieden mit 3200 CL15, zumal ich ja 3000 CL15 gekauft habe (Crucial Ballistix Sport LT). Also einfach probieren! Ich gehe außerdem davon aus, dass die Ergebnisse fürs größte auch auf die Z390 und B450/B550/X570 Platformen übertragen werden können.
Danke für die, die in Threads wie diesen ihre Erfahrungen und Wissen teilen
.
Zuletzt bearbeitet:
