Matthias80
Captain
- Registriert
- Sep. 2004
- Beiträge
- 3.565
Ist schon raus warum? Ich mein bei amd hieß es wegen pcie 4... Hier sieht es ja rein der thermischen Unterstützung wegen aus...xexex schrieb:
Mfg
Test Intel Core i5-10400F im Test: Intels rundeste CPU für günstige Gaming-PCs
- Ersteller Volker
- Erstellt am
- Zum Test: Intel Core i5-10400F im Test: Intels rundeste CPU für günstige Gaming-PCs
Mfg
Matthias80 schrieb:
Die Frage beantwortest du dir ja schon selbst, ja es ist wegen der Wärme die abgeführt werden will. Anscheinen trauen da einige Boardhersteller den Nutzern nicht, die VRMs anständig in den Kühlkreislauf mit einzubeziehen. Das Problem ist ja vor allem durch die allseits beliebten AIO Kühler entstanden, mit einem solchen Kühler bleiben die VRMs oft komplett ungekühlt.
Solange es nur einige Platinen betrifft, soll mir das ja recht sein. Ein großes Problem ist das ja eher bei Skylake-X und Threadripper, hier haben wesentlich mehr Platinen eine aktive VRM Kühlung und hier greift selbst ASUS zu lüftern.
https://www.asus.com/Motherboards/ROG-Zenith-II-Extreme/overview/
Über das Problem wurde ja vor knapp drei Jahren groß berichtet, seitdem will kein Hersteller mehr den gleichen Shitstorm kassieren.
Zuletzt bearbeitet:
BookerDeWitt
Lieutenant
- Registriert
- Jan. 2014
- Beiträge
- 1.016
Ganz kurz zusammengefasst
im Vergleich zum 3600 + B450 Tomahawk:
- 10400 + günstige B-Plattform mit 2667-Ram-Beschränkung etwas teurer, in Spielen leicht langsamer, in Anwendung deutlich langsamer.
- 10400 + Z490 Motherboard + schneller 3200-RAM ist deutlich teurer, in Spielen leicht schneller, in Anwendungen etwas langsamer.
Dazu kommt ein brauchbarer Boxed beim 3600, ein neuer Kühler beim 10400. Temperaturen sowie Verbrauch beider CPUs sind gleich, die Mainboard-Ausstattung aller Plattformen ist für den Nutzer in dieser Preisklasse mehr als ausreichend.
Mein Fazit:
Der R5 3600 + B450 ist noch nicht vom Thron der Allgemeinempfehlung gestoßen worden und behält leicht die Nase in allen Aspekten vorne.
Der 10400 hingegen ist ein schönes Stück 14nm-Fertigung, das leider durch restriktive Firmenpolitik hinter seinen Möglichkeiten zurückbleibt.
Beide CPUs liefern ein genau gleiches Gaming-Erlebnis, die paar Prozent hin oder her sind allenfalls mess- aber nicht spürbar. Hier in diesem Thread weisen sich Personen (sehr sicher grosse Intel-Fanboys) nur massiv mit einem Mangel an Objektivität aus, die für 5% für den einen oder anderen Prozessor eine "Alternativlosigkeit" herausposaunen.
Der 10400 stellt eine Alternative für Leute dar, die spezifische Games spielen, die einer Skylake+++- Plattform besser liegen als Ryzen 2. Ein paar Ausnahmen gibt es heutzutage noch, für explizit diese Spiele hat man nun mit dem 10400 eine CPU-Alternative und davon profitieren wir Kunden. Man erkauft sich diesen sehr spezifischen Vorteil mit weniger Anwendungsleistung, die zugegebenermaßen aber auch nicht ein jeder braucht.
So oder so würde ich mir aber eine stärkere Objektivität wünschen, die die positiven und negativen Aspekte beider Möglichkeiten betrachtet und nicht ständig bis zur pathologischen Einseitigkeit diskutiert, siehe meinem Vorgänger.. aber nun ja, das ist hier ja genau wie Extreme in der Politik.
Zuletzt bearbeitet:
20 - 30 °K ist sind nicht gleich sondern ca. anderthalb Klimazonen DifferenzBookerDeWitt schrieb:
https://www.computerbase.de/2020-05.../3/#abschnitt_temperatur_zeigt_keine_probleme Wenn man nicht overclocken muss, kann man sich mit dem 10400F ein kaum hörbares oder super kleines System bauen. Bei ungefähr gleicher Leistung.
Fei
Lt. Commander
- Registriert
- Jan. 2015
- Beiträge
- 1.136
Wird hier auch nochmal bestätigt:
Der i5 10400f macht was die Spieleleistung angeht nur mit einem z490 board und dem schnellen ram Sinn. Dann hat man aber für ca. 5 % Mehrleistung einiges mehr ausgegeben im Vergleich zu einem Ryzen 3600 und b450 board und kann die anderen Optionen des Z boards durch die CPU-Beschränkung nicht nutzen.
Mit B board und folglich erzwungenem langsamen Ram ist er dann schon wieder hinter dem Ryzen und kostet trotzdem noch etwas mehr.
Erscheint mir auch recht sinnlos, wenn man nicht unbedingt auf intel setzen möchte.
Fei schrieb:
Der GamersNexus' Test ist mit Wasserkühlung. Temps werden nicht gezeigt. Wenn man wenig Platz für Kühler und ein leises System anstrebt, bekommt man mit dem 10400F genau das richtige. https://www.computerbase.de/2020-05.../3/#abschnitt_temperatur_zeigt_keine_probleme
Fei schrieb:
Das kannst du jetzt sehen wie du willst, oder was glaubst du kostet DDR4-3200CL14 Speicher im Vergleich zu dem verwendetem DDR4-2666CL15 Speicher beim 10400?
Verglichen wurde:
AMD 4x8GB DDR4-3200CL14 (Trident Z) - 269€
https://geizhals.de/g-skill-trident...200c14q-32gtzsw-a1497774.html?hloc=at&hloc=de
Intel 4x8 DDR4-2666CL15 (keine Angaben) -149€
https://geizhals.de/g-skill-ripjaws...-2666c15q-32gvr-a1305313.html?hloc=at&hloc=de
Solche Tests und den daraus ableiteten Fazit, kann sich der Typ gerne wohin stecken.
Zuletzt bearbeitet:
BookerDeWitt
Lieutenant
- Registriert
- Jan. 2014
- Beiträge
- 1.016
DuxFaber schrieb:20 - 30 °K ist sind nicht gleich sondern ca. anderthalb Klimazonen Differenz
Wenn man nicht overclocken muss, kann man sich mit dem 10400F ein kaum hörbares oder super kleines System bauen. Bei ungefähr gleicher Leistung.
Nun wäre ja bei der Betrachtung der Temperatur nur auch der verwendete Kühler und die Lautstärke dessen wichtig für eine genaue Betrachtung. Des weiteren wird hier ja unter Prime95 getestet, welches ein Programm zum expliziten "Stresstest" einer CPU ist, der 3600 erbringt eben auch eine höhere Anwendungsleistung mit verbundener höherer Temperatur durch ein Mehr an Verbrauch..
Alles in allem bleibe ich dennoch bei der Aussage, dass ein 3600 und ein 10400 im Alltagsgebrauch ziemlich gleich und leise zu kühlen sind (schließlich sind dafür ja genügend Erfahrungsberichte aus der Ryzen-Community vorhanden).
Heschel
Lt. Commander
- Registriert
- Feb. 2017
- Beiträge
- 1.158
xexex schrieb:
32 GB
Irgendwie muss man sich den Schwachsinn ja zurechtlügen........
Max. bei Intel 10400 2.666 MHz - keine Möglichkeit von RAM-OC.
AMD 3600 mit B450 Board kann aber RAM-OC.
AMD braucht nichtmal die 3200 MHz CL14 RAM. Einfach 3000 CL15 RAM (73 EUR) + OC und schon hat man eine beinahe identische Leistung. Aber irgendwie müssen wohl einige über biegen und brechen hier den 10400 verteidigen........
https://www.techpowerup.com/review/amd-zen-2-memory-performance-scaling-benchmark/3.html
Und da wird nichtmal fine tuning betrieben.
Zuletzt bearbeitet:
xexex schrieb:
ach komm dann wäre es ja nach dieser kanonen auf spatzen logik auch okay mit snakeeyes 4400 cl17 setup mit 33ns gegen nen ryzen mit 3200 cl 19 zu benchen und dann zu sagen der intel ist 50-60% schneller in spielen
finde es insgesamt amüsant wie dieser thread immer noch ausartet...kinder seht es doch einfach ein, der 10400F ist die bessere gaming cpu solange ihr keine b dies auf eurem ryzen habt und in der preisklasse stellt sich die diskussion doch eh nicht ob b-dies oder nicht. Kein Schwein kauft da RAM der teurer als die CPU ist. 3200 CL16 ist doch das was der großteil der leute hier nimmt und dann das xmp läd.
da könnt ihr auch sonst wie mit euren troll kombos ankommen mit nem rog xii mit 10400F oder was weiss ich was.
akzeptiert (eure) niederlage und seht ein, dass der 10400F in der Preisklasse bei gaming pcs nun die nummer 1 ist. die letzten 2 jahre war es halt der 3600, jetzt ist Intel mal dran. Sonst seid ihr doch froh über den Konkurrenzkampf gewesen den AMD bis dato zumindest preislich im low budget segment entscheiden konnte, jetzt muss AMD halt endlich mal CPUs abliefern die in Spielen mithalten können und nicht nur im „testbalken“ akzeptabel da stehen weil der 9900K mit 2666er ram verkrüppelt wird und man nen ryzen mit b dies dagegen stellt.
Heschel schrieb:
Der Punkt an dieser Sache ist, und das wurde hier schon zig mal erklärt, DDR4-3200CL14 ist bereits RAM OC allererster Güte. Um die Leistung zu erreichen, reicht dann der immer wieder wiederholte "günstig" Setup bei AMD nicht und die Behauptung man könnte dann noch viel an dem AMD System tunen kannst du dann auch stecken.
Wenn dann am Ende sowas bei rumkommt und der 10400 mit billigen DDR4-2666CL15 Speicher vielleicht 1-2% langsamer wie der 3600 mit teuren DDR4-3200CL14 Speicher ist, dann ist die Intel Lösung für mich die bessere Wahl.
Der Mist mit "kann Speicher OC" wird langsam langweilig, denn in dem Video hat man ja den 3600 auch "mit OC" getestet und es ist ja wahnsinnig was bei herum gekommen.
Wenn man Sachen verlinkt, dann sollte man schon auch mal die Augen aufmachen und sich die Zahlen die man verlinkt hat auch genauer anschauen.
Heschel schrieb:
Da gebe ich dir absolut recht! Testen wir doch AMD "einfach" mit den von dir genannten Speicher, ziehen 1-2% an Leistung von den GN Tests ab, dann ist die AMD und die Intel Lösung wieder Preis und Leistungsgleich, ganz ohne ein Z490 Board, also worüber diskutieren wir eigentlich?
Auf mittlerweile 40 Seiten wird immer wieder von einigen religiösen Fanatikern behauptet man müsste zum 10400F unbedingt ein teures Boards kaufen und und die Möglichkeit von OC bei AMD hervorgehoben. Wenn dann aber drauf hingewiesen wird, wie teuer schon der getestete Speicher ist, dann wird alles wieder abgestritten und man kommt plötzlich mit irgendeinem billigen Speicher um die Ecke der Taktmäßig nicht einmal die Specs ausreizt. So kann man sich die Welt in der Tat so drehen wie sie einem gefällt.
Man sollte schon bei den Fakten bleiben und die sind eigentlich recht einfach. Nimmt man günstige 10400F/3600 Lösungen zum Vergleich so bekommt man sowohl bei Intel als auch bei AMD ähnliche Spieleleistung für das gleiche Geld. Nimmt man teure Lösungen zum Vergleich, so bekommt man bei Intel mehr Leistung muss aber auch wesentlich tiefer in die Tasche greifen. Man kann aber nicht die Leistung der teure Lösung heranziehen und beim Preis dann was von der günstigen Lösung erzählen, so funktioniert ein Vergleich schlichtweg nicht.
Zuletzt bearbeitet:
gunmarine schrieb:ach komm dann wäre es ja nach dieser kanonen auf spatzen logik auch okay mit snakeeyes 4400 cl17 setup mit 33ns gegen nen ryzen mit 3200 cl 19 zu benchen und dann zu sagen der intel ist 50-60% schneller in spielen
finde es insgesamt amüsant wie dieser thread immer noch ausartet...kinder seht es doch einfach ein, der 10400F ist die bessere gaming cpu solange ihr keine b dies auf eurem ryzen habt und in der preisklasse stellt sich die diskussion doch eh nicht ob b-dies oder nicht. Kein Schwein kauft da RAM der teurer als die CPU ist. 3200 CL16 ist doch das was der großteil der leute hier nimmt und dann das xmp läd.
da könnt ihr auch sonst wie mit euren troll kombos ankommen mit nem rog xii mit 10400F oder was weiss ich was.
akzeptiert (eure) niederlage und seht ein, dass der 10400F in der Preisklasse bei gaming pcs nun die nummer 1 ist. die letzten 2 jahre war es halt der 3600, jetzt ist Intel mal dran. Sonst seid ihr doch froh über den Konkurrenzkampf gewesen den AMD bis dato zumindest preislich im low budget segment entscheiden konnte, jetzt muss AMD halt endlich mal CPUs abliefern die in Spielen mithalten können und nicht nur im „testbalken“ akzeptabel da stehen weil der 9900K mit 2666er ram verkrüppelt wird und man nen ryzen mit b dies dagegen stellt.
Du erzählst halt einfach Unsinn und Fake News, weil du absolut keine Ahnung von Ryzen und Ram OC für den Ryzen hast! Man braucht absolut keine B Dies wie cm87 durch seine hervorragenden Artikel herausgearbeitet hat. Man bekommt die gleichen Ergebnisse mit Micron E Dies die Crucial Ballistix RAMs für 85€ für 16 GB zur Verfügung stellen. Ich finde es schon ganz schön krass, dass man so sehr den Mund aufreisst, wenn man so wenig Ahnung hat!
https://www.computerbase.de/forum/threads/amd-ryzen-ram-oc-community.1829356/
K
KlaraElfer
Gast
xexex schrieb:
Du kannst das Thema noch bis Weihnachten diskutieren, weder die eine noch die andere CPU ist pauschal die bessere Wahl, dafür liegen die CPUs für ein Gaming Szenario einfach zu nahe beisammen.
Man kann das auch von einem anderen Standpunkt betrachten.
Es reicht ein 10400F mit Z Board und RAM OC um jede AMD CPU in Spielen zu schlagen, auch wenn diese maximal übertaktet und mit dem besten Speicher kombiniert wird, das ist doch mal was.
Hier wurde ein 3600 gegen einen 10400F mit jeweils DDR4 3600 Speicher verglichen.
Trotz partiellem GPU Limit ist der 10400F in jedem Spiel vorne, am Ende 5 bis 10%. Bei den Lows wie inm RDR2 teilweise 15%.
Das ist die Leistung eines 3900x mit sehr flottem Speicher - beim Intel geht zudem noch bisschen mehr.
Nur wenn ich 3600er mit B450 Board und flottem DDR4 3200 CL14 kombiniere, den Intel mit B460 und DDR4 2666Mhz vergleiche, sind die CPU´s wenn ich die Tests von CB, HardwareUnboxed und Gamers Nexus zusammenfasse ziemlich gleichwertig. Vielleicht mag der 3600er einen Hauch vorne liegen.
Welche CPU man hier jetzt empfiehlt? Keine Ahnung, das ist ganz abhängig davon wie man sie nutzen möchte.
In Anwendungen ist der 3600 ohnehin schneller.
DonL_ schrieb:
Laut CM87 sind ausgehend von DDR4 3200 CL14 mit CPU und RAM OC bei einem 3900x noch 5 bis 10% machbar.
Du sagtest 10 bis 25%. Gunmarine meint der Intel ist sei mit DDR4 3200 bereits 20 bis 30% vorne.?! Von wem sind nun die Fake News? Kommen beide von euch.
Ich halte mich an die Tests von CM87, Rage und Co, da ist man in guten Händen.
gunmarine schrieb:
Eine Niederlage gibt es nicht, da der AMD + B450 Board + Ballistix 3000 CL15m+ OC günstiger ist und auch das leistet was ein 10400F mit DDR4 2666 und B460 Board schafft, zusätzlich hat er die bessere Anwendungsleistung und ist schon 1 Jahr am Markt. Also manchmal...
Ja der 10400F schlägt alle AMD CPUs in Gaming mit entsprechendem Speicher, das reicht doch aus um Fangedanken zu befriedigen. Der Abstand ist aber alles in allem nicht sonderlich hoch.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
KlaraElfer schrieb:
Genau das ist letztlich der Punkt, die Entscheidung für einen 10400F oder 3600 sollte und kann man anhand zig weiteren Faktoren treffen. Was bieten die Boards für eine Ausstattung, ist einem PCIe 4.0 oder Thunderbolt wichtig, wie viele M.2 Slots brauche ich, wie sind die Treiber oder man geht von mir aus gerne nach seiner Lieblingsfarbe.
Einen klaren Preis/Leistungssieger gibt es bei den beiden CPUs nicht und das ist genau das, was man sich als Kunde am Ende nur wünschen kann.
K
KlaraElfer
Gast
Findest du es nicht merkwürdig eine CPU permanent zu kritisieren, obwohl die einfach mal alle Ergebnisse von HWU zusammengenommen mindestens so schnell ist wie der 3700x, welcher 289 Euro kostet?
Wie gunmarine auf 20 bis 30% kommt weiß ich nicht, im übrigen auch nicht wie du auf DDR4 3200CL 14 +10 bis 25% kommst. Das ist merkwürdig, ansonsten nichts.
Dem Intel kannst du DDR4 4133 CL17 oder mit höherem Takt nochmal die Sporen geben und 15 bis 20% rausholen, der AMD arbeitet mit DDR4 3200 CL14 schon nahe am Optimum, da geht kaum mehr was. Laut CM87 5 bis 10%, mit mehr Coretakt vielleicht ~10%. Der 10400F ist ne gute Spiele CPU, der 3600 auch und damit hatt sichs doch.
Um es mal ganz einfach zu sagen: Die eine Gruppe möchte den 10400 mit 2667er RAM und B Board gegen den AMD OC antreten lassen und spekuliert dass der AMD n paar zerquetschte vorne ist (bei CB nicht, bei HWU 2%) und das ganze paar Euro billiger ist und die andere Gruppe sieht dass der Intel mit Z Board und gleichen RAM den 3700x erreicht und natürlich den 3600er schlägt.
Beides ist richtig. Aber hier gehts doch nur noch darum seine Lieblingsmarke zu empfehlen und diese Deutungshoheit zu erringen und das kann man sich doch klemmen.
Sowas meine ich damit:
Wie gunmarine auf 20 bis 30% kommt weiß ich nicht, im übrigen auch nicht wie du auf DDR4 3200CL 14 +10 bis 25% kommst. Das ist merkwürdig, ansonsten nichts.
Dem Intel kannst du DDR4 4133 CL17 oder mit höherem Takt nochmal die Sporen geben und 15 bis 20% rausholen, der AMD arbeitet mit DDR4 3200 CL14 schon nahe am Optimum, da geht kaum mehr was. Laut CM87 5 bis 10%, mit mehr Coretakt vielleicht ~10%. Der 10400F ist ne gute Spiele CPU, der 3600 auch und damit hatt sichs doch.
Um es mal ganz einfach zu sagen: Die eine Gruppe möchte den 10400 mit 2667er RAM und B Board gegen den AMD OC antreten lassen und spekuliert dass der AMD n paar zerquetschte vorne ist (bei CB nicht, bei HWU 2%) und das ganze paar Euro billiger ist und die andere Gruppe sieht dass der Intel mit Z Board und gleichen RAM den 3700x erreicht und natürlich den 3600er schlägt.
Beides ist richtig. Aber hier gehts doch nur noch darum seine Lieblingsmarke zu empfehlen und diese Deutungshoheit zu erringen und das kann man sich doch klemmen.
Sowas meine ich damit:
BookerDeWitt schrieb:
Duvar schrieb:
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Komisch, das hier beim Test von cm87, ein Unterschied von genau von 20% zwischen XMP 3200 MHZ CL14 und RAM OC herauskommt, bei Shadow of the Tombraider? Wie erklärst du dir das?
https://www.computerbase.de/2019-08...ow-of-the-tomb-raider-720p-higher-is-better_3
https://www.computerbase.de/2019-08...ow-of-the-tomb-raider-720p-higher-is-better_3
K
KlaraElfer
Gast
DonL_ schrieb:
Von was sprechen wir nun? Reden wir von bis zu Werten aus Einzelbeispielen, die übrigens bei SOtTr 17% AVG und 14%FT liegen, oder möchtest du generalisieren? Ich habe CM87 eine P/N geschrieben und habe ihn danach gefragt. Wenn du die 5 bis 10% im Mittel von ihm anzeifeln willst, dann musst du dich auch an Messungen beteiligen oder ihn widerlegen.
Ähnliche Themen
