Test Intel Core i5-10400F im Test: Intels rundeste CPU für günstige Gaming-PCs

[lokked]

Gute CPU; aber die Abzocke bei Sockel 1200 Boards stösst mir doch sehr sauer auf.
170€ sind jetzt also der neue Einstiegspreis, damit man auch mal irgendwas darf auf seinem Motherboard, ohne das einem jederzeit per Update der TDP Hahn gedrosselt werden kann.

Da kann sich wohl jemand noch nicht von seiner liebgewonnen Marktsegmentierungsmasche trennen...

 

[Wiener77]

Eine sehr runde Gaming CPU, wird denke ich meinen Intel 6600 non K Prozessor im Zeitsystem ablösen.
Dazu ein Z Board für 130 Euro und DDR4 3600 und ich bin schneller unterwegs als AMDs Zunft.

 

[Rockstar85]

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

Und Steve so...

 

[Der Paule]

Und Steve so...

Bietet sich gerade an. Dieser "Steve", so das sein Name ist, sollte erst einmal lernen, wie man Daten sinnvoll aufbereitet, beschriftet und präsentiert. So ein kuddelmuddel findet man sonst bei keinem anderen Tester, zumindest ich habe noch keinen gefunden. Selbst bei, hier für seine Verhätnisse noch recht überschaubaren Anzahl an Settings, bekommt er das nicht hin.

Die anderen Dinge die sogar hier sofort ins Auge stechen wurden schon zur genüge diskutiert und zwar ganz gleich ob @Wiener77 nun das bekommt was er erwartet oder nicht.

 

[Karre]

Eine sehr runde Gaming CPU, wird denke ich meinen Intel 6600 non K Prozessor im Zeitsystem ablösen.
Dazu ein Z Board für 130 Euro und DDR4 3600 und ich bin schneller unterwegs als AMDs Zunft.

schön, wenn das einzige Problem ist, schneller als „x“ zu sein.. :-)

 

[Heschel]

Bietet sich gerade an. Dieser "Steve", so das sein Name ist, sollte erst einmal lernen, wie man Daten sinnvoll aufbereitet, beschriftet und präsentiert. So ein kuddelmuddel findet man sonst bei keinem anderen Tester, zumindest ich habe noch keinen gefunden.

Ach ja, ich vermute mal das Du einfach es überflogen hast, ohne richtig anzuschauen. Diesbezüglich ist es unüberschaubar für dich. Schau mal genauer hin. Aber sowas wollt ihr ja nicht sehen, weil es eure Argumentation vollkommen zerstört. Warum wohl gehst Du auf nichts ein? Weil Du es nicht mehr kannst.

Zuerst jammern, dass es nicht genug Zeit gab die CPU mit RAM-OC zu betreiben und wenn es nachgeliefert wurde, noch zu kritisieren (weil das Ergebnis nicht passt)

 

[catch 22]

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

Und Steve so...

Eine Minute 5 Sekunde, vor „other people“ ... diese Pause... so unbezahlbar... !!!

 

[Heschel]

Kommt es mir so vor, oder ist es wiedermal ein "Paperlaunch" von Intel? Was es gibt sind massig Tray-Produkte, aber kaum lieferbare "boxed". Normaler weise werden Tray-CPUs für OEMs gebraucht, wo angeblich Lieferschwierigkeiten von Seiten Intel gibt.

 

[Der Paule]

Ach ja, ich vermute mal das Du einfach es überflogen hast, ohne richtig anzuschauen. Diesbezüglich ist es unüberschaubar für dich. Schau mal genauer hin. Aber sowas wollt ihr ja nicht sehen, weil es eure Argumentation vollkommen zerstört. Warum wohl gehst Du auf nichts ein? Weil Du es nicht mehr kannst.

Nein, ich habe genau das kritisiert was ich meinte und einen hingekleckstes Video mir einem Einzeiler gleich mit. Der Rest findet in Deinem Kopf statt. Ich spreche diesem Steve seine fachliche Kompetenz nicht ab. Der Rest steht oben.

Zu dem was ich hier nicht weiter zu diskutieren ist für mich, da bereits alles gesagt wurde:
1080p Test auf High/Ultra helfen diesbezüglich nichts. Das sind für mich Bonbons, das Dessert. Ich diskutiere auch nicht darüber ob der Himmel blau oder das Gras grün ist. Mir ist es egal wer den längeren Schatten wirft, ich bin einfach nur gerne richtig informiert. Ich denke Du bist eher verärgert, dass ich auf Deine letzte Antwort nicht eingestiegen bin, den Grund habe ich Dir jetzt genannt. Akzeptiere es.

 

[Heschel]

1080p Test auf Ultra helfen diesbezüglich nichts.

Ja ja, die 720p.....

Mit einem Budget-CPU-System sind deine 720p vollkommen egal, weil man sich dafür keine 2080ti hollt, oder 2080 Super. Es kommt eine 5700, 2060S, 580, 1550 etc. rein. Eine Frage mal: Werden die fps zwischen solch ähnlichen CPUs größer oder kleiner, je schwächer eine GPU wird?

Ach ja, der 10400F hat:

• im Preis verloren (braucht jetzt immer noch ein Z470 MB und es gibt nur Tray vom 10400f - wo wohl der Kühler und die 3 jährige Garantie abgeblieben sind....).
• bei RAM-OC verloren.

Ich denke Du bist eher verärgert, dass ich auf Deine letzte Antwort nicht eingestiegen bin, den Grund habe ich Dir jetzt genannt.

Warum sollte ich verärgert sein? Die Punkte wurden letztendlich durch Steve wunderbar herausgearbeitet. Somit hat er nur das bestätigt, was einige (wie ich auch) hier geschrieben haben. Der 10400f lohnt sich in dieser Form nicht. Wenn billige Boards irgendwann rauskommen, wird es sicherlich etwas ändern, aber bis da hin ist die Aussage vollkommen gültig.

ich bin einfach nur gerne richtig informiert.

Nein, Du spielst das Spiel mit "längerem" Balken, wie so manche auch. Ist auch ein Hobbie (bei großen Enthusiasten ein ganz teures). Mehr ist es nicht. Es hat nichts mit "Information" zu tun.

Wenn Du so wenig wie möglich ausgeben willst, werden deine gewollten Informationen bei CPU-Tests eben genau zum Boomerang, weil viele Games auch grafiklastig sind. Und wenn man wie oben genannt solche Karten nutzt, wird die Differenz (da hier mit der Top-Graka testet) kleiner (es sei den, Du stellst immer auf 720p mit niedrigsten Detailstufen und spielst damit).

CB nimmt bei CPU-Tests immer die beste Graka (non-OC) und bei Grafikkarten die beste "Gaming"-CPU (weil diese Teile das Maximum non-OC in diesem Bereich darstellen). Das ist schon seit Jahren hier so. Entweder passt es einem, oder nicht. CB wird es nicht ändern.

Ach ja, wer Raytracing mit Nvidia-Karten nutzen will, verliert auch fps (auch bei mittleren oder niedrigeren Einstellungen - je nach Spiel unterschiedlich).

Wenn man das alles zusammen nimmst, was bleibt von dem 10400F noch übrig (um was es hier geht)? 720p kann man bei CPU-Tests machen (wäre nichts falsch dran). So wichtig aber, wie ihr es darstellt, ist es auch nicht mehr - ganz besonders bei einem Budget-System (und alleine schon bei einem non-K CPU!).

 

[Rockstar85]

@Der Paule
Es steht dir frei was du Glaubst, Gamersnexus ist jedoch genauso Seriös wie Hardware Unboxed und akzeptiere eben seinen Test. Es ist ja nicht so, dass die Ergebnisse Allgemeingültig sind.

Das sind die Fakten, und wenn du beide Testen möchtest, nur zu.
Deine Grundsätzliche Diskreditierung von Daten ist aber inakzeptabel! der "TechJesus" hat hier Werte geliefert, es steht dir frei diese anzuzweifeln, aber für ungültig erklären ist halt schon unterste Schublade

 

[Der Paule]

Das sind die Fakten, und wenn du beide Testen möchtest, nur zu.
Deine Grundsätzliche Diskreditierung von Daten ist aber inakzeptabel! der "TechJesus" hat hier Werte geliefert, es steht dir frei diese anzuzweifeln, aber für ungültig erklären ist halt schon unterste Schublade

Ich diskreditiere gar nichts grundsätzlich und Zweifel die Daten als solches auch nicht an, also bleibe Du vielleicht einmal bei den Fakten. Ich weise zurecht darauf hin, dass 720p CPU(!)-Tests derzeit methodisch falsch sind, daher unnötig(!) fehlerbehaftet sein können. Fakt. Da gibt es nichts zu diskutieren und da will ich auch nicht drüber diskutieren, einer der wenigen Punkte übrigens. Als Bonus nett und nur dafür auch sinvoll.

Diesen 1080p und Alltagssettings Schmarrn habe ich 2011 selbst von mir gegeben, exakt zweimal, bis mich jemand darauf aufmerksam machte. Ich habe gelernt, der Rest der Testszene sich scheinbar zurück entwickelt und bietet das, was die Masse sehen will, diese konsumiert. Schade für die Interessierten.

Ich kann nur hoffen, dass die 3080TI vor Zen 3 herauskommt, sonst herrscht hier im Forum Krieg und keiner weiß was Sache ist.

 

[Heschel]

Diesen 1080p und Alltagssettings Schmarrn habe ich 2011 selbst von mir gegeben, exakt zweimal, bis mich jemand darauf aufmerksam machte. Ich habe gelernt, der Rest der Testszene sich scheinbar zurück entwickelt und bietet das, was die Masse sehen will, diese konsumiert. Schade für die Interessierten.

Nicht argumentieren können, aber "wissen" was geht.
Plapperst immer noch nach - mehr aber auch nicht.

Ach ja, mit einer 3080ti wird sich der 10400F vom 3600 derart absetzen können.
Ja klar, man nimmt sich eine 10400F-CPU und kauft sich eine 3080ti

 

[Der Paule]

Nicht argumentieren können, aber "wissen" was geht.
Plapperst immer noch nach - mehr aber auch nicht.

Was gibt es da zu argumentieren? Die Argumente liegen vor. PCGH hat einen Abschnitt dazu, selbst hier auf Computerbase gibt es einen RAM-OC Test mit 9900k und 3900X, bedien Dich.

Wer bis heute nicht begriffen hat, dass man bei einen CPU-Spieletest die GPU aus der Rechnung nehmen muss oder nicht weiß, wie man das macht, der kapiert das auch morgen nicht. Ergo Zeitverschwendung.

Das die Tester das nicht machen, ist aus unternehmerischer Sicht verständlich, das Du es nicht kapierst, ist entweder Unvermögen oder Unwille. Mir ist das egal....

 

[catch 22]

Ich weise zurecht darauf hin, dass 720p CPU(!)-Tests derzeit methodisch falsch sind, daher unnötig(!) fehlerbehaftet sein können.

Solange eine Testeinrichtung die gleiche, selbst methodisch fehlerhafte, Testmethode anwendet um verschiedene Testobjekte, möglicherweise fehlerhaft, zu klassifizieren, hat das vielleicht einen Einfluss auf die absoluten Werte.

Dennoch bleibt innerhalb dieser Testreihen die Verhältnismäßigkeit gewahrt, so dass man zumindest daran festhalten kann, dass Testobjekt 1 langsamer oder schneller als Testobjekt 2 ist

 

[Der Paule]

hat das vielleicht einen Einfluss auf die absoluten Werte.
....
Dennoch bleibt innerhalb dieser Testreihen die Verhältnismäßigkeit gewahrt, so dass man zumindest daran festhalten kann, dass Testobjekt 1 langsamer oder schneller als Testobjekt 2 ist

Eben und genau "nur" das reicht mir nicht, insbesondere dann nicht, wenn es auch anders ginge, von Vergleichbarkeit im Hinblick auf andere Tester, braucht man ohnehin schon länger nicht mehr zu sprechen. Deswegen reden auch nicht Wenige ständig aneinander vorbei.

 

[Heschel]

Was gibt es da zu argumentieren? Die Argumente liegen vor. PCGH hat einen Abschnitt dazu, selbst hier auf Computerbase gibt es einen RAM-OC Test mit 9900k und 3900X, bedien Dich.

Was ist das Thema hier?
Enthusiasten-Kisten oder Budget-Systeme? Bleibe mal beim Thema!

Wer bis heute nicht begriffen hat, dass man bei einen CPU-Spieletest die GPU aus der Rechnung nehmen muss oder nicht weiß, wie man das macht, der kapiert das auch morgen nicht. Ergo Zeitverschwendung.

Ja, nimm aus GPU-lastigen Games die GPU-Leistung raus. (ganz tolle Idee! - Besonders bei GPUs im unterem Preissegment!). Ja ja, die CPU könnte sowas von flutschen und fps liefern, wenn die Graka es nur mitmachen würde.
Aber was solls, dann muss man ja mit low-Quality Settings sich beim Spiel begnügen (in 720p)

Das die Tester das nicht machen, ist aus unternehmerischer Sicht verständlich, das Du es nicht kapierst, ist entweder Unvermögen oder Unwille. Mir ist das egal....

Unvermögen? Du bist es, der in keinster Weise was liefert, aber dafür große Sprüche klopft. Und was willst mit der 3080ti? Baut man jetzt sowas in ein Budget-System ein? Wird die 3080ti und die drunter liegenden Grakas massig im Preis fallen? Wohl eher nicht.

Man sieht ja haufenweise 9100/9400 CPUs mit einer 2080ti - was sage ich, nehmen wir gleich die TITAN RTX her - hier rumrennen So, wem drehst Du diese Konfiguration an!

 

[catch 22]

Die Vergleichbarkeit auf andere ist eh nicht gegeben, solange nicht mit den identischen Modellen, Einstellungen innerhalb der Software (angefangen bei Windows, endend bei den Spielen) und Methoden getestet wird.
Du betreibst Wunschdenken.

Die Benchmarktables der verschiedenen Tester dienen einzig und alleine dafür, dass man sehen kann, was eine spezifische CPU innerhalb des jeweiligen Testparkours leistet und um dann, anhand der Menge an unterschiedlichen Testern das ganze abzusichern, oder ggf einzelne Ausreißer zu finden, falls versehentlich etwas falsch eingestellt war und daher zu absolut unerwarteten Ergebnissen geführt hat (wie z.B. bei PCGH wohl kürzlich geschehen, die Teile des Benchmarks zurückgezogen und überprüft haben)

 

[Duvar]

Obwohl die Games von GN hart Intel favorisieren, sieht es im aktuellen Video von denen nicht gut aus für Intel.
Der 3600 ist einfach die bessere Option, sieht doch ein blinder mit Krückstock.
Dies heisst nicht, dass der 10400 für die Tonne ist, für Intel Verhältnisse eine tolle günstige CPU, ist aber alles in allem halt hinter dem 3600. Fakt!

 

[KlaraElfer]

Ach ja, ich vermute mal das Du einfach es überflogen hast, ohne richtig anzuschauen. Diesbezüglich ist es unüberschaubar für dich. Schau mal genauer hin. Aber sowas wollt ihr ja nicht sehen, weil es eure Argumentation vollkommen zerstört. Warum wohl gehst Du auf nichts ein? Weil Du es nicht mehr kannst.

Also, der AMD 3600er wurde auf 4,4Ghz geprügelt (meiner lief nur mit 4,2) und man hat 3 Tage lang damit verbracht Timings zu optimieren (300 Euro RAM) und dennoch wird der ausgequetschte 3600er von dem 10400F mit DDR4 4000 alle Werte mit einbezogen leicht geschlagen, obwohl bei dem Intel noch >4000er Ram ginge?

Ich finde das Ergebnis für RAM OC + CPU Overclocking beim 3600er ziemlich ernüchternd muss ich sagen.
Kommt einfach nicht an dem 10400F vorbei und das obwohl bei dem kein Core-OC möglich ist, das gilt dann wohl auch für alle anderen Ryzens, denn 4,4GHz allcore beim 3600er sind schon recht sportlich.

Zuerst jammern, dass es nicht genug Zeit gab die CPU mit RAM-OC zu betreiben und wenn es nachgeliefert wurde, noch zu kritisieren (weil das Ergebnis nicht passt)

Das Ergebnis passt doch gut zusammen. Der 3600er wurde bis zum geht nicht mehr ausgequetscht und dennoch schafft er es nicht an dem 10400F vorbei und es gilt das was vorher schon gesagt wurde.
Die Prozessoren nehmen sich einfach nichts und wenn ich jetzt den 3600er empfehle weil er mit viel Aufwand in Tombraider und Formel 1 2018 gerade so an dem "stock" 10400F mit 3200Mhz heran/vorbeikommt ist das ein ziemlich absurdes Invest - habt ihr doch damit argumentiert, dass man am Board und Kühler sparen kann.

Bedenke doch mal die Kosten für den Speicher, den Aufwand das ganze 24/7 mit 4,4GHz zu verifizieren primestable(Crysisstable läuft das wahrscheinlich nicht wirklich, die Kühlung usw. Da steht ein 10400F mit Z Board und DDR4 3200 CL14 eben einfach nicht schlechter da und das kostet dann auch nicht mehr.