Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
TestIntel Core i5-10400F im Test: Intels rundeste CPU für günstige Gaming-PCs
Also, der AMD 3600er wurde auf 4,4Ghz geprügelt (meiner lief nur mit 4,2) und man hat 3 Tage lang damit verbracht Timings zu optimieren (300 Euro RAM) und dennoch wird der ausgequetschte 3600er von dem 10400F mit DDR4 4000 alle Werte mit einbezogen leicht geschlagen, obwohl bei dem Intel noch >4000er Ram ginge?
Ich weiß nicht was du da gehört hast. Sie haben jeder CPU, dem 3600 und dem 10400F, sowie dem 3300x, je einen Tag für Benchmarks + Optimierung gewidmet. Was du da von 3 Tagen faselst, war die gesamte Arbeit für alle 3 CPUs zusammen.
KlaraElfer schrieb:
Ich finde das Ergebnis für RAM OC + CPU Overclocking beim 3600er ziemlich ernüchternd muss ich sagen.
Kommt einfach nicht an dem 10400F vorbei und das obwohl bei dem kein Core-OC möglich ist, das gilt dann wohl auch für alle anderen Ryzens, denn 4,4GHz allcore beim 3600er sind schon recht sportlich.
Hahaha, ich muss lachen. Ein 3600, für 160 € auf dem Niveau eines 10600K@Stock ist natürlich ernüchternd. Du machst dich jetzt aber wirklich zur Lachnummer. Und dann kommst du wieder mit deinen schwachsinnigen 4000+ Mhz Ram (die sowieso nicht jede CPU mitmachen wird, wie auch schon bei der 9th Gen nicht), auf einem Z-Board.
Es geht um eine Budget CPU. Es ist das Problem von Intel, dass sie den Ram-Takt sperren und somit ihr Problem.
KlaraElfer schrieb:
Der 3600er wurde bis zum geht nicht mehr ausgequetscht und dennoch schafft er es nicht an dem 10400F vorbei und es gilt das was vorher schon gesagt wurde.
Entscheide dich mal. Erst kommt nichts an den 10400F, dann fegt der 3600 den (gleichwertig optimiert auf B Chipsatz) den 10400F an die Wand und du behauptest weiter der 10400F ist die geile CPU.
KlaraElfer schrieb:
und wenn ich jetzt den 3600er empfehle weil er mit viel Aufwand in Tombraider und Formel 1 2018 gerade so an dem "stock" 10400F mit 3200Mhz heran/vorbeikommt ist das ein ziemlich absurdes Invest - habt ihr doch damit argumentiert, dass man am Board und Kühler sparen kann.
Hast du überhaupt verstanden, warum der teure Speicher verwendet wurde? Weil er so stark gebinnt ist, dass er CL10 auf dem 10400F erreicht. Der 10400F ist genau so optimiert worden. Er hat bessere Subtimings bekommen und die CL Stufe wurde auf 10 !! runtergesetzt.
KlaraElfer schrieb:
Bedenke doch mal die Kosten für den Speicher, den Aufwand das ganze 24/7 mit 4,4GHz zu verifizieren primestable(Crysisstable läuft das wahrscheinlich nicht wirklich, die Kühlung usw. Da steht ein 10400F mit Z Board und DDR4 3200 CL14 eben einfach nicht schlechter da und das kostet dann auch nicht mehr.
im Preis verloren (braucht jetzt immer noch ein Z470 MB und es gibt nur Tray vom 10400f - wo wohl der Kühler und die 3 jährige Garantie abgeblieben sind....).
Hast du schon den Test angesehen, den du auch verlinkt hast?
Meistens kommt der ausgequetschte Ryzen 5 3600 doch gar nicht an dem 1400F mit DDR4 3200 vorbei, außer in GTA5 und was glaubst du eigentlich was dich der Speicher + Kühler kostet und der ganze Aufwand den 3600er zu optimieren? Du musst erst mal eine CPU finden die den Takt + IF Takt mitmacht.
Heschel schrieb:
Der 10400f lohnt sich in dieser Form nicht. Wenn billige Boards irgendwann rauskommen, wird es sicherlich etwas ändern, aber bis da hin ist die Aussage vollkommen gültig.
Ich glaube dir ist nur wichtig zu sagen, dass sich Intel nicht lohnt, AMD lohne sich aber schon.
Ich kann das, wenn ich den CB, HWU und Gamers Nexus Test zusammen nehme, schlicht nicht feststellen, beim besten Willen nicht, denn der Speicher, die Kühlung, der Aufwand und das Wissen sowie ein gutes Sample fallen dir nicht kostenlos vom Himmel und am Ende verlierst du trotzdem leicht gegen den 10400F...lohnt sich null.
Heschel schrieb:
Wenn Du so wenig wie möglich ausgeben willst, werden deine gewollten Informationen bei CPU-Tests eben genau zum Boomerang, weil viele Games auch grafiklastig sind.
Das ist ganz abhängig davon was ich vergleichen möchte.
Tatsache ist, dass du nur mit OC an der Core und IF 1900Mhz Kotzgrenze an einem stock 10400F mit Z Board und DDR4 3200 CL14 gerade so um 2% (aus den 3 Spielen bei GN) vorbeikommst und jetzt kommst du an und sagst mir, dass das alles nichts koste? Du Drehst dir den Vergleich immer so hin, dass es am Ende für den AMD passt, dabei sind die Ergebnisse alles andere als toll.
Du drehst dir die Ergebnisse doch immer so, dass es für Intel passt. Die Benchmarks von GamersNexus sagen doch alles. Die einzige gute CPU im Comet-Lake Lineup ist der 10600k.
Kein Tester empfiehlt den 10400 gegenüber den 3600 weltweit, aber die Spezis in den diversen Foren sehen das natürlich anders^^ Ja, optimiert vs optimiert nehmen die sich nicht viel in Games, außer das der 3600 den 10400 in Anwendungen demoliert und dies alles mit einem günstigen 60€ B450 Board machen kann und billigen 60-70€ E Die RAM. Sprich der Ryzen macht das mit rund 280€, was kostet die Intel Version?
10400 Tray 170€+133€ für das günstigste Z490 Board + sagen wir mal selber Preis für den RAM= über 360€
Wozu 80€ mehr bezahlen, achso und wie das mit der Garantie aussieht bei Tray CPUs wisst ihr sicher...
Was kommt dann in Zukunft? Zen 3 für AMD, PCIe4.0 usw usf, und das geile ist Zen 3 wird auf den billigen 450er Boards auch laufen (hier dann ohne PCIe4.0 natürlich) und laut ersten Leaks deutlich zulegen bei der Performance und nochmals deutlich sparsamer sein, könnte hier noch zig Punkte aufzählen, wie zB noch akzeptabler stock Kühler bei AMD, vor allen ab 3600X bzw Zen 3 usw usf, aber klar INTEL ist besser gell? Leute wer das behauptet, bei dem muss doch was faul sein, sind wir etwa blind und auch alle Reviewer weltweit, aber die Intel Spezis wissen was, was wir nicht wissen?
Legt endlich die blaue Brille ab und seht den Tatsachen ins Auge.
Boah das ist brutal, packen wir noch nen Zwanni drauf^^
Also Leute wozu 100€ mehr blechen? Für ca selbe Gaming Performance und eine harte Niederlage in Games + A.karte in der Zukunft? Spart die 100€ oder holt stattdessen einen 3700X für die gesparten 100€, der zersägt die Intel CPU noch brutaler, vor allem in Anwendungen^^
Mal euch nicht die Welt, so wie sie euch gefällt, es führt kein Weg vorbei an AMD.
Keine Sorge, bald werden dies auch die härtesten Intel Befürworter akzeptieren, dauert nicht mehr lange.
Mal euch nicht die Welt, so wie sie euch gefällt, es führt kein Weg vorbei an AMD.
Keine Sorge, bald werden dies auch die härtesten Intel Befürworter akzeptieren, dauert nicht mehr lange.
Ich weiß nicht was du da gehört hast. Sie haben jeder CPU, dem 3600 und dem 10400F, sowie dem 3300x, je einen Tag für Benchmarks + Optimierung gewidmet. Was du da von 3 Tagen faselst, war die gesamte Arbeit für alle 3 CPUs zusammen.
Mag schon sein und dennoch sparst du dann effektiv genau was mit dem Ryzen System, wenn es in den meisten Spielen nicht mal reicht den 10400 stock mit 3200MHZ CL14 aus dem Review zu schlagen?
Wo genau liegt da das Argument für den AMD? Das Preisleistungsargument gilt dann, wenn ich den Vorteil nutze, dass ich Speicher und Board günstig kaufen kann und beim Intel ohne Z Boards nicht viel geht, oben raus, macht das dann überhaupt keinen Unterschied mehr, da gibt man bei AMD dann eher mehr Geld aus + Aufwand, achja und den unwichtigen Strombedarf nicht zu vergessen (4,4GHz OC)
aldaric schrieb:
Hahaha, ich muss lachen. Ein 3600, für 160 € auf dem Niveau eines 10600K@Stock ist natürlich ernüchternd.
Dass eine optimierte CPU an eine unoptimierte, teurere herankommt, ist ja wohl eine Binsenweisheit, das gilt für den 10400F ja wohl noch mehr.
aldaric schrieb:
Du machst dich jetzt aber wirklich zur Lachnummer. Und dann kommst du wieder mit deinen schwachsinnigen 4000+ Mhz Ram (die sowieso nicht jede CPU mitmachen wird, wie auch schon bei der 9th Gen nicht), auf einem Z-Board.
Du hast den AMD doch gerade noch auf 4,4GHz getaktet (was bei den meisten 3600ern nicht stabil ist), teuren Speicher gekauft, die Infinity Fabrik mit glück auf 1900Mhz getaktet, einen Custom Kühler verbaut und argumentierst jetzt wirklich mit dem Aufpreis von einem B450 zu einem Z Board und einem Kühlerchen für den 10400F? Das Argument war doch eben noch, dass man Crucial Ballistix für 78 Euro holt und somit in etwa auf die im CB Test genutzten DDR4 3200 CL14 + ein paar zerquetschte kommt und jetzt ist es wieder teurer RAM?
Wieso stellst du da beim Intel dann nicht gleich ein Z Board hin?
aldaric schrieb:
Es geht um eine Budget CPU. Es ist das Problem von Intel, dass sie den Ram-Takt sperren und somit ihr Problem.
Natürlich sperren sie den RAM-Takt, aber glaubst du nicht auch, dass Kühler, OC, Aufwand, RAM usw. Geld kosten? Wenn ich alles komplett ausreizen möchte, kann ich dem Intel auch ein Z Board spendieren.
Das Argument gilt ja nur dann, wenn ich billigen RAM nehme, damit ich den AMD zumindest auf das Niveau von DDR4 3200 CL14 hieve, damit ich dann in Steve Test schneller bin als die Intel+ B460 Kombo.
Aber wenn ich da teuren Speicher nehme, dann ist das alles andere als "günstig" und schneller bin ich damit auch nicht.
aldaric schrieb:
Der 3600 ist im Test von GamersNexus klar vor dem 10400F. Mit Leichtigkeit.
Kommt drauf an was ich vergleichen möchte! Ihr redet doch permanent aneinander vorbei.
Stelle ich dem Intel nur ein B460 Board zur Seite, ist der 3600er bei Stephen schneller unterwegs, aber günstiger ist das dann sicherlich nicht.
aldaric schrieb:
Entscheide dich mal. Erst kommt nichts an den 10400F...
Entscheide du dich doch mal. Entweder ich lasse den 10400F verhungern und gib ihm ein B oder H Board und ziehe mit dem Ryzen mit günstigem Speicher und B460 Board etwas davon, damit ich vom günstigeren Preis auch etwas habe, oder ich kaufe teuren RAM wie aus Stephens Test, nehme einen Customkühler, takte die CPU ans instabile absolute Limit und komme damit auch nicht vor einen 10400F mit Z Board und günstigeren Speicher ohne Aufwand raus.
aldaric schrieb:
dann fegt der 3600 den (gleichwertig optimiert auf B Chipsatz) den 10400F an die Wand und du behauptest weiter der 10400F ist die geile CPU.
Ach, komm Strohmannargument, für das was ich an Geldeinsatz für Kühler, Speicher, OC Perle und Co ausgebe, kann ich mir genauso ein Z Board und halbwegs guten Speicher für den 10400F holen...
Du musst dir einfach nur mal klar werden was du vergleichen möchtest das ist doch einfache Kombinatorik.
Will ich ein günstiges System, dann bringt es mir etwas den 3600er halbwegs vernünftig zu clocken und zu tunen und mir so einen Vorteil gegenüber 10400F und B460 Board zu verschaffen.
Will ich aber mehr - dann ist der 10400F + Z Board halt schlicht weder teurer noch langsamer.
Klar, wenn du so viel Geld in das AMD Setup steckst, kannst du das Intel Setup auch mit einem Z Board ausstatten...
aldaric schrieb:
Hast du überhaupt verstanden, warum der teure Speicher verwendet wurde? Weil er so stark gebinnt ist, dass er CL10 auf dem 10400F erreicht. Der 10400F ist genau so optimiert worden. Er hat bessere Subtimings bekommen und die CL Stufe wurde auf 10 !! runtergesetzt.
Ja, natürlich. Aber ich hätte halt einfach den 10400F + Z Board genommen und dann halbwegs guten Speicher verbaut, damit komme ich auch an den teuren Speicher für das AMD System ran.
Ich glaube du musst dir mal die unterschiedlichen Optionen die man hat, auf ein Blatt Papier aufmalen.
Der Vorteil des AMD Systems ist doch eh klar ---> günstigeres Board, Kühler in der Verpackung, halbwegs günstiger RAM, bisschen Tuning, somit etwas schneller als ein 10400F + B460 Board bei leicht niedrigerem Preis.
Aber wenn du die Kosten für das AMD 3600er Setup so in die Höhe schraubst, kannst du dem 10400F ein Z Board spendieren und somit fällt der Vorteil weg. Du musst dir einfach mal klar werden, was du vergleichen möchtest, von dir ist immer nur zu höhren, der AMD Prozessor fegt den Intel an die Wand aber dann 300Euro Speicher nehmen, womit man sich den Vorteil gegenüber einem B460 Board komplett in die Haare schmieren kann, weil das einfach viel zu teuer ist.
aldaric schrieb:
Der Speicher, der ohne Probleme die 3800CL15 mitmacht, kostet keine 100 €. Du träumst die da wieder was zusammen.
Mit den verwendeten Subtimings im Gamers Nexus Test? Echt? ... das würde ich doch mal massiv bezweifeln.
Nimm DDR4 3200 CL16 AEGIS für 63 Euro für den 10400F + Z Board, optimier den ein bisschen, Kühler kannste nen billigen nehmen, weil musst ja nicht auf 4,4GHZ Allcore für den 3600er overclocken und dann biste trotzdem so flott unterwegs, als wenn du dein ganzes Herzblut in das OC des AMD steckst, das lohnt sich einfach aus einem PL Aspekt gesehen gar nicht.
aldaric schrieb:
Der 10400F ist eine CPU die sich als Steak ausgibt, aber dann doch nur Fisch ist.
Abhängig davon was ich vergleichen will. Tune ich das AMD System bis zur Kotzgrenze um damit minimal vor der 10400F 3200CL14 Kombi zu sein, wird das eine teure Geschichte, wahrscheinlich teurer als der Intel mit Z Board kostet. Deine Argumentation solltest du mal grundsätzlich überdenken und dir die unterschiedlichen Setups, deren Anschaffungskosten und die zu erwartende Leistung mal aufmalen.
Dann siehst du auch, dass bei Intel ein billiges Z Board und billiger Speicher schon reicht um an das bis zur Kotzgrenze optimierte AMD System heranzukommen, wie es der Test von Gamers Nexus auch wunderbar zeigt.
Ergänzung ()
aldaric schrieb:
Du drehst dir die Ergebnisse doch immer so, dass es für Intel passt.
Du willst doch nicht wirklich einen Ryzen 5 3600er mit teurem Speicher, CPU OC, Zusatzkühler, RAM OC+ Subtimings gegen einen 10400F mit den Möglichkeiten eines B460 Board vergleichen? Das AMD System ist doch dann wesentlich teurer...
Dem Intel spendierst du ein Z Board und AEGIS DDR4 3200 CL16, optimierst den ein wenig und bist genauso schnell wie das ausgereizte AMD Setup.
Das AMD Setup ist nur dann besser/günstiger, wenn der Intel auf B oder H Board läuft, ansonsten nicht.
Zu der Erkenntnis kam man schon vor etlichen Seiten und jetzt dreht man sich weiter im Kreis.
Das Problem ist doch, dass hier dem 10400F generell alles abgesprochen wird was er kann (und auch besser als der AMD) und da helfen auch irgendwelche schlechten Videos nicht die dann noch einen Zustand widerspiegeln der gerade bei Release doch fast sinnfrei ist. Wenn in wenigen! Wochen die neuen Boards da sind und auch die Z490 Boards gut lieferbar sind gehen die Preise überall runter. Ebenso die CPU Preise.
Es wird hier nur auf ein extrem kurzes Zeitfenster bezug genommen, was in wenigen Wochen komplett irrelevant ist. Nichtmal das beste! Mainboard ist momentan überhaupt in .de erhältlich außer man ordert es für 150-200€ mehr übers Ausland und es wird hier ne CPU madig gemacht, die in wenigen (2-3) Wochen aber zum Zocken einfach die bessere Wahl ist und auch gerade wenns eng wird mehr Reserven hat, erst Recht wenn man das billigste Z Board nimmt mit 3200+ RAM. Dann ist auch der Aufpreis gegenüber AMD für das Z Board sogar gerechtfertigt, wenn man hier von vllt 50€ redet und im Worstcase nochmal gut was raus holen kann.
Ergänzung ()
Heschel schrieb:
Nicht argumentieren können, aber "wissen" was geht.
Plapperst immer noch nach - mehr aber auch nicht.
Ach ja, mit einer 3080ti wird sich der 10400F vom 3600 derart absetzen können.
Ja klar, man nimmt sich eine 10400F-CPU und kauft sich eine 3080ti
Und diese Aussage ist halt genauso sinnfrei. Die meisten lassen ihre CPU mehrere Jahre drin, die 3080ti zeigt nur DEUTLICHER auf, wie stark sich die CPUs unterscheiden, da du auch auf Budget Karten öfters Situationen hast wo du im CPU Limit hängst. Und da zeigt die 3080ti wunderbar auf wie groß diese Unterschiede wirklich sind. Und bei ner durchschnittlichen Nutzungsdauer von ~5 Jahren (zumindest wenn man Intel kauft, viele AMDler hier wechseln ja scheinbar jede Gen weil die CPUs auf einmal doch zu lahm sind) werden viele die CPU auch in der 40x0 Generation noch nutzen und dann ist die 4070 halt so schnell wie die 3080ti. Und das wäre dann ne GPU die dann wieder in Frage für diese Leute kommt.
Aber scheinbar ist es ja in Mode gekommen langsame Spiele CPUs zu kaufen und dann gegen neuere langsame CPUs zu tauschen die immer noch langsamer/gleich schnell sind wie die damalige Alternative. Hab ich auch schon bei einem im Freundeskreis nur den Kopf schütteln müssen wenn man sich nen Zock PC mit ner 2080 baut, dann nen r5 2600 einbaut und dann wieder mit gutem Verlust verkauft um nen 3900 einzubauen (der Intel wäre zu teuer). effektiv mehr bezahlt und trotzdem langsamer.
Ich habe ausdrücklich geschrieben, dass sich diese CPU (10400!!!) ggü. einem 3600 sich zur Zeit überhaupt nicht lohnt, weil es keine Billigboards gibt. Ein Z-Board für diese CPU ist für den Allerwertesten.
Was das Video zeigt:
Und das Video von GamersNexus hat deutlich gezeigt, bevor man sich teure RAM-Riegel für den 10400 hollt und es mit einem Z-Board betreibt, man lieber zum 10600k greifen sollte (den dort kommt der 10400 an den 10600k Stock ran).
KlaraElfer schrieb:
Ich kann das, wenn ich den CB, HWU und Gamers Nexus Test zusammen nehme, schlicht nicht feststellen, beim besten Willen nicht, denn der Speicher, die Kühlung, der Aufwand und das Wissen sowie ein gutes Sample fallen dir nicht kostenlos vom Himmel und am Ende verlierst du trotzdem leicht gegen den 10400F...lohnt sich null.
Ehm, wenn der 10400 mit DEM AUFWAND an einen 10600k Stock nur rankommt (und mal etwas drüber ist), warum sollte man diesen Aufwand auf sich nehmen, wenn man es mit einem 10600k Stock zum gleichem Preis haben kann? Hmmmm? Alles ohne irgendwelche teuren 4000er RAM incl. fine tuning - ohne CPU-OC!
Wenn man das Budget hat, hollt man sich den 10600k statt den 10400. Und wenn das Budget doch etwas knapper ist, ist man mit dem 3600 besser bedient.
KlaraElfer schrieb:
Warum ist dir dann das RAM OC bei AMD so wichtig, wenn man doch laut deiner Aussage eh im Grafiklimit hängt?
In welchem Kontext habe ich das geschrieben? Hmmm?
Wenn ein Spiel schon in 1080p mit einer 2080ti im Grafikkarten-Limit (im Test) liegt, wo siedelt sich eine 2060, 1550 oder eine 580 ein? Sicherlich liegt dann ein CPU-Limit vor, gelle? Weil eine 2080ti schwächer als die besagten Grakas sind - gelle? Was nützt einem hier ein 720p Test mit Low-Settings? NULL, NIX, NADA bei einem Budget-System (wo man ehe Abstrichte machen muss - besonders im low price Segment).
KlaraElfer schrieb:
Tatsache ist, dass du nur mit OC an der Core und IF 1900Mhz Kotzgrenze an einem stock 10400F mit Z Board und DDR4 3200 CL14 gerade so um 2% (aus den 3 Spielen bei GN) vorbeikommst und jetzt kommst du an und sagst mir, dass das alles nichts koste?
Ein teures Z-Board für eine non-K CPU, nur um RAM-OC zu betreiben .
Zu dumm, ein B450 Board kann das alles (CPU und RAM-OC). Wer zahlt hier den Aufpreis?
KlaraElfer schrieb:
Du Drehst dir den Vergleich immer so hin, dass es am Ende für den AMD passt, dabei sind die Ergebnisse alles andere als toll.
mit CPU OC wäre ich vorsichtig, denn dann müsstet ihr die TDP deaktivieren und habt dann fast prime avx verbrauchswerte wie bei Intel ;-) Ebenso mit den Temperaturen. Stock mit PBO ist zum Zocken sinnvoller ;-)
Belass es, dass man bei AMD RAM OC machen kann, sonst führt das noch in die Irre. CPU OC bei AMD macht auch nur mit ner Custom Wakü Sinn, sonst sind die 4.5 ghz allcore oder was man da bekommt schnell ein bisschen zu warm ;-). Ansonsten bringts in Spielen mehr wenn PBO die Hauptkerne unter Load hoch boostet ;-) Die meisten CPU Limits sind ja auf den ersten 2 Kernen weil die am meisten meistens machen müssen ;-)
Z Board 135€+ Kühler für Stockbetrieb 20€ + 10400F 170€ + G.Skill AEGIS 3200er 65€ + leichtes OC
B450 Board für OC 80€ + 3600 165€ + Kühler für 4,4GHz ~40€ + G.Skill Flare X DDR4 3200 CL14 RAM (114Euro) + OC + Subtimings, alles was geht.
Beide Systeme sind von der Leistung her identisch, das Intel System kostet 390 Euro, das AMD System ~400 Euro. Die nehmen sich weder was von der Leistung, noch großartig was von den Kosten.
Duvar schrieb:
10400 Tray 170€+133€ für das günstigste Z490 Board + sagen wir mal selber Preis für den RAM= über 360€
Wozu 80€ mehr bezahlen, achso und wie das mit der Garantie aussieht bei Tray CPUs wisst ihr sicher..
80€ mehr zahlen, verglichen mit was? Du benötigst bei dem Intel Setup keinen so teuren RAM und hast trotzdem die Leistung des teuren AMD Setups. Schneller und günstiger ist das AMD Setup dann, wenn du günstigen Speicher nimmst und den Intel am B Board verhungern lässt. Willst du mehr, nimmt sich das ganze gar nichts.
Zunächst einmal kommt mal von eurem 4.4GHz Trip runter bei der AMD CPU, der Unterschied zwischen 4.4GHz oder 4.2GHz geht gegen Null in Games. AMD punktet in erster Linie vom RAM Tuning. Du brauchst also keinen anderen Kühler, ganz im Gegenteil, stock Takt belassen + undervolten ist mehr als genug.
Schau dir einfach meine beiden Resultate hier an https://extreme.pcgameshardware.de/...-benchmarks-kingdom-come-deliverance-cpu.html
Ja ich habe B Die RAM, nur ist dieser absolut nicht notwendig, diverse Tests haben gezeigt, dass der Unterschied zwischen optimierten B Dies vs sehr günstigen Micron E Dies schon fast Messtoleranz sind. Deine Rechnung ist also komplett falsch und mit meiner Rechnung, wo ich für beide Systeme das günstige rausgesucht habe, weil ich fair bleibe, zeigt 100€ Mehrkosten beim Intel. Wenn ein billiges A320 Board schon einen 3950X rocken kann, dann komm mir bitte nicht damit an, dass man für einen 3600 ein 80€ OC Board braucht + man soll den ja zusätzlich noch undervolten, heisst also der stock Kühler wird looocker reichen und ein 60€ B450 auch.
Siehe mein 28W run an im Ranking oben, oder den 47W run mit max OC, willst du mir erzählen, dass ich dafür einen sonderlich starken Kühler und Board brauche? Ist übrigens die Package Power gell, also alles mit drin...
Muss betonen das KCD AMD gar nicht liegt, dennoch beachtliche Resultate, in anderen Games sieht es deutlich besser aus.
Ich habe ausdrücklich geschrieben, dass sich diese CPU (10400!!!) ggü. einem 3600 sich zur Zeit überhaupt nicht lohnt, weil es keine Billigboards gibt. Ein Z-Board für diese CPU ist für den Allerwertesten.
Genauso halt der extrem teure verwendete Speicher in dem Test, wie der Kühler, das Ryzen CPU OC an der Kotzgrenze, hier blendest du die Kosten halt aus und drehst es dir passend hin, bei Intel hingegen schaust du nur auf die Kosten des Boards.
Nur reicht dort bereits AEGIS DDR4 3200 CL16 mit leichtem Tuning aus um an das ausgereizte AMD System heranzukommen... deshalb verstehe ich den Punkt nicht, wo du hier Geld sparen möchtest, das geht einfach nicht.
Heschel schrieb:
Ehm, wenn der 10400 mit DEM AUFWAND an einen 10600k Stock nur rankommt (und mal etwas drüber ist), warum sollte man diesen Aufwand auf sich nehmen, wenn man es mit einem 10600k Stock zum gleichem Preis haben kann?
Wieso nimmt man den Aufwand mit dem 3600er in Kauf, wenn ein 10400F mit Z Board und DDR4 3200 CL16 bereits an das maximalergebnis des AMD herankommt und dann auch nicht teurer ist? Fragen über Fragen.
Heschel schrieb:
Alles ohne irgendwelche teuren 4000er RAM incl. fine tuning - ohne CPU-OC!
Ein sackteurer RAM bei dem billigen B450 Board, nen fetten Kühler um auf 4,4GHz zu kommen und dann 1900Mhz IF um den Intel mit Z Board und Billigram einzuholen? Stelle dir die Kosten doch mal gegenüber.
Das ist nicht günstiger als die Lösung mit dem 10400F.... eher ein Stück teurer.
Heschel schrieb:
Zu dumm, ein B450 Board kann das alles (CPU und RAM-OC). Wer zahlt hier den Aufpreis?
Stellst du dich eigentlich absichtlich dumm? Die Werte aus dem Test erzielst du nicht mit günstigem Speicher.
Beim Intel schon eher - denn der geht nicht so stark auf Latenzen, eher auf Bandbreite.
Duvar schrieb:
Zunächst einmal kommt mal von eurem 4.4GHz Trip runter bei der AMD CPU, der Unterschied zwischen 4.4GHz oder 4.2GHz geht gegen Null in Games.
1900Mhz IF ist auch ziemlich lustig, aber klar, die letzten paar Prozent holt man damit schon raus.
Bei dem 10400F Setup mit Z Board ist das alles gar nicht nötig, auch kein teurer Speicher und schon gar keine Subtiming-Sessions und OC zur Vergasung.
Ihr vergleicht hier Äpfel mit Birnen.
Was verstehst du daran nicht, dass man bei der Zen 2 CPU mit billigen Micron E Die Kits in etwa dasselbe Tuning Potential hat wie mit teurem RAM? Soll ich dir jetzt die ganzen Tests dazu verlinken damit du das glaubst?
Ich betone es nochmal, billiger RAM reicht aus und lässt sich auch hervorragend tunen, was meinst du wie ich mich darüber aufrege, soviel Geld in Samung B Dies seinerzeit investiert zu haben?
Schau dir den Test von REOUS an im Luxx, du musst nicht wie verrückt alle Timings tunen beim Ryzen.
Leute ihr habt einfach heftige Wissenslücken und erzählt was vom Pferd, bitte lasst es sein, weil es stimmt nicht was ihr euch da ausmalt.
Das Problem ist doch, dass hier dem 10400F generell alles abgesprochen wird was er kann (und auch besser als der AMD) und da helfen auch irgendwelche schlechten Videos nicht die dann noch einen Zustand widerspiegeln der gerade bei Release doch fast sinnfrei ist.
Wieviel kostet das wohl..... nur um auf das Niveau eines 10600k Stock zu kommen....... LOL
Und mit den billigeren Boards hat man das Problem, dass man nichtmal RAM-OC betreiben kann. Wo landet also euer 10400 ggü. einem 3600? Kannst ja in Steve's Video nachschauen.
Wenn Du mehr ausgeben willst (für Speicher) - nimmst Dir gleich einen 10600k.
Wenn Du ein non-Z Board nimmst, bietet Ryzen mehr Möglichkeiten. Und wenn man es Stock betreibt, dann klopft schon der 3300X an die Tür, welcher nur 130 EUR kostet.
gunmarine schrieb:
da du auch auf Budget Karten öfters Situationen hast wo du im CPU Limit hängst.
Wir sind auch hier, weil wir gerne an PCs basteln. Esenel will sich (so weit ich gelesen habe) ja auch seinen 9900KS durch einen 10900k ersetzen. Unser Hobby eben.
gunmarine schrieb:
Viele werden die CPU auch in der 40x0 Generation noch nutzen und dann ist die 4070 halt so schnell wie die 3080ti.
Du hast aber nicht vergessen, dass wir hier über 10400 sprechen - oder?
Würdest Du deinem bestem Freund eine 2080ti zur 10400 raten? Selbst in 5 Jahren (wenn hoffentlich Intel CPUs in 7nm raus hat/oder in 5nm)? Würdest Du da auch sagen, für "Games" ist der 10400 top - braucht halt eine bessere Graka - gelle? Eine CPU im low-budget Segment........
Man muss es echt auch mal einsehen, wenn man auf verlorenem Posten kämpft. Macht euch also bitte nicht lächerlich. Ich will euch auch nicht zu nahe treten und entschuldigt bitte, falls meine Wortwahl gelegentlich nicht 100% korrekt ist, nur müsst ihr es auch mal endlich einsehen. Entweder habt ihr euch zu wenig mit optmierten Ryzens beschäftigt, oder ihr macht das extra bzw bewusst um hier unnötig zu diskutieren. Wenn Intel wirklich besser wäre alles in allem, hätte ich Null Probleme dies hier zu schreiben, nur mich selbst anlügen brauche ich auch nicht.
Ja ja, lesen und verstehen sind schon 2 paar Schuhe - nicht wahr?
Du hast aber nicht vergessen, dass wir hier über 10400 sprechen - oder?
Würdest Du deinem bestem Freund eine 2080ti zur 10400 raten? Selbst in 5 Jahren (wenn hoffentlich Intel CPUs in 7nm raus hat/oder in 5nm)?
Ja ja, lesen und verstehen sind schon 2 paar Schuhe - nicht wahr?
Wenn in etwas mehr als 2 Jahren die 40x0 raus kommt hat man die 3080 ti Leistung schon in der x070er Preisklasse. Und die 3070 ist die jetzige 2080 ti. Die 3080 ti kommt übrigens im September. Ein Kumpel hat sich für 350 Tacken ne 2070S geholt, die ist in manchen Spielen wegen der Nvidia Treiber schon schneller als meine Wasser OC 1080 ti. Wäre ergo ne 350€ Karte nicht ne GPU für nen 10400f?
Upgraden Leute die eh schon in der Budgetklasse arbeiten ihre CPUs alle 2 Jahre? Wohl eher nicht...aber laut deiner Logik upgraden wir ja alle hier fleißig unsere Rechner.
Wieso dann nicht doch ne CPU nehmen die ich mal ein paar Jahre nicht upgraden muss? Wer nen 9900K hat muss aktuell nicht upgraden, Esenel hat seine CPU nur wegen RAM/OC Spielereien getauscht, nutze Leute wie ihn nicht als Beispiel, dass Intel User hier im CB Forum ständig upgraden. Das sind ganz ganz wenige Leute die von nem 9900K auf Comet Lake gehen, idr Enthusiasten mit ner 1000€ Wasserkühlung und 300-500€ Arbeitsspeicher, die mehrere CPUs getestet haben und mehrere RAM Kits getestet haben. Das sind nichtmal 0.1% der Community hier. Er tut das nicht weil er 2 FPS mehr haben will. Wer nen 8700K hat muss auch nicht upgraden, wer aber nen Ryzen 1xxx oder 2xxx hatte, hat jetzt gerade mal mit dem 3xxx die Spiele Leistung eines Stock 8700Ks. Gratulation. Hat sich ja gelohnt. Und wer jetzt nen 3xxx hat wird auch mit nem 4000er nicht am 9900K vorbei ziehen können und hat wieder mehr Geld ausgegeben.
Ich finds hier übrigens extrem interessant, dass hier auf einmal beim AMD ständig von RAM OC gesprochen wird wenn wir nun den 10400F mit dem 3600 vergleichen, beim 9900K aber immer auf 2666 Stock beharrt wurde damit er lahm bleibt. Lassen wir doch mal nen Intel 10700k/10900K mit 5.4 GHZ und 4600-4800 CL17 mit optimierten Subs in Spielen gegen AMD 3900X antreten wenn dann auf einmal der Balken 40% länger ist...was dann wohl hier los ist. Weil es gibt ja welche die das können. Übrigens auch schon auf 170€ Mainboards.
Und der 3600 wird ja auch dann außerhalb der Specs betrieben, das ist von AMD nicht gewollt, die AMD Spec hat ja bis dato immer nur JEDEC freigegeben, also irgendwas mit CL22er Latenzen, das ist ja das einzige was AMD jemals spezifiziert hat, dann darf der 3600 auch bitte nur mit 22er Latenzen genommen werden, weil AMD ja offiziell nur Jedec freigegeben hat und bis zu 3200 heisst ja auch nur kann, muss nicht. Also am besten gleich in die offizielle Dokumentation reinschauen, die nur 2666 Jedec frei gibt (tja kacke wenn die halt immer noch vom Ryzen 1xxx ist weil es vom 3000er keine gibt, aber dann ist es wenigstens offizielle Spec aus der Ryzen Tech Doc)
PS: Nicht böse sein, wenn ich damit einen gewissen Teil der Community aufs Korn nehme ;-)
... das würde ich doch mal massiv bezweifeln.
.
