Test Intel Core i7-10875H im Test: Schneller, aber in Multi-Threading-Apps hinter AMD

[Coeckchen]

Ich Frage mich weshalb man die Leistungsaufnahme der Notebooks nicht mal gemessen hat.
So ist natürlich nicht klar welcher Hersteller effizienter ist, wie lange die Geräte laufen .HardwareInfo ist Kindergarten und das Fazit somit nicht durch Fakten gedeckt. Schwacher Test.

Den Sprung den Intel gemacht hat, scheint zumindest relativ groß gewesen zu sein und das Topmodell kommt erst noch.

Könnte ein Duell auf Augenhöhe sein, wenn ich raten müsste dann ist AMD rein bei der CPU Power 30% effizienter, laut Hardwareinfo.

Weil in der Leistungsaufname(an der Dose) die Scheinleistung mitgemessen wird, und ohne Cos phi nirgens angegeben ist. Dazu kommen noch andere Bauteile die in ihrer jeweiligen güte auch unterschiedliche Verbrauchswerte haben, wobei die unterschiedliche Bildschirmausstattung den Löwenanteil ausmachen dürfte.

 

[KlaraElfer]

Hier wird suggeriert Intels neue Prozessoren seien schneller als AMDs was nicht der Wahrheit entspricht, denn AMD ist schneller in Anwendungen, in denen mehrere Kerne genutzt werden.

Das ist auch nicht Intels Topmodell, mal ganz nebenbei.

Mehr als den doppelten Verbrauch, im Singlecore Test verbrauchte Intel 39W, AMD 15W. Steht so im Test

Das ist doch kompletter Unfug. Die Herangehensweise muss doch sein, die Leistungsaufnahme des Gerätes zu ermitteln und nicht einen Phantasiewert von Hardwareinfo anzugeben.
Intel hat was den I/O und den Chipsatz angeht noch Vorteile - auch bei Ryzen Desktop zu sehen. (13 Watt waren es da).

So könnten Intel Notebooks 45Watt Package Power am Ende genausoviel Strom benötigen wie AMD´s 35 Watt Variante. Das kann nur durch eine reale Messung an der Steckdose ermittelt werden, am besten mit abgeschaltetem Display, so ist das Murks.

 

[so_oder_so]

Schade, dass der Test jetzt schon kam.

Ab 1.5. hätte die Überschrift wie folgt lauten können:

Intel Core i7-10875H - Alles NEU macht der Mai ... nicht

Intel Core i7-10875H - Doppelt hält besser gilt nicht beim Verbrauch

 

[iimpact]

Das bitte im nächsten MacBook Pro.

Würde ich mir auch wünschen aber Apple wird keinen separaten Thunderbolt 3 Controller verbauen. Also bleibt man bis 2022 bei Intel und lässt danach x86 ganz links liegen.

 

[staraliasstar]

so ein pott hässliches notebook wie das gigabyte aero würde ich mir trotz der super hardware-ausstattung nicht mal um 1000€ zulegen.

 

[JohnDeclara]

Ist ein bisschen wie mit Äpfeln und Birnen hier

Ich finde grundsätzlich Notebook-Vergleichstest nicht so gut, weil es einfach unheimlich viele Faktoren gibt, die die Ergebnisse (Benchmark-Zeiten, Benchmark-Punkte, Render-Zeiten usw.) beeinflussen. Sei es die unterschiedliche Leistungsaufnahme (Pseudo-TDP) der CPUs, die Mainboard-Ausstattung/-Zusammensetzung usw.
Denn mehr als "...exakt dieses Notebook-Modell von Hersteller X ist da und da besser als exakt dieses andere Notebook-Modell von Hersteller Y..." lässt sich eigentlich nicht aussagen

 

[ActivSchorle]

gut gut

 

[KlaraElfer]

Weil in der Leistungsaufname(an der Dose) die Scheinleistung mitgemessen wird, und ohne Cos phi nirgens angegeben ist.

Intels TDP unterscheidet sich aber etwas von AMDs Angabe.
Ich weise mal darauf hin, dass ein 9900K System laut CB nicht mehr Strom zieht als ein Ryzen 3700x System in Cinebench und das kommt eben durch sparsamere Boards und weniger Verbrauch im Idle zu Stande.
Um die Effizienz bei Notebooks zu messen müssen ganz andere Geschütze aufgefahren werden. HardwareInfo hilft da wenig weiter.

Dazu kommen noch andere Bauteile die in ihrer jeweiligen güte auch unterschiedliche Verbrauchswerte haben, wobei die unterschiedliche Bildschirmausstattung den Löwenanteil ausmachen dürfte.

Du kannst eine CPU ja auch nicht ohne Plattform betreiben, Bildschirme kann man abschalten.
Eine Messung der Effizienz müsste so ausehen:

Gleiche Package Power einstellen, bzw konfigurieren, Bildschirm ausschalten und 4 Anwendungen hintereinanderstarten und die Zeit, wie auch den Verbrauch des Gerätes messen.
Nehme ich jetzt an, dass das Intel Notebook mit 45 Watt Package Power/TDP und das AMD Notebook mit 35 Watt Package Power/TDP an der Steckdose gleich viel Strom verbraten, dann ist hier im Test AMD etwa 20% schneller bei gleicher Leistungsaufnahme, ohne jetzt den Idle Verbrauch - der ja bei einem Notebook sehr wichtig ist - zu kennen.

Das könnte man auch mit diversen Anwendungen messen. (Internet, Video, leichte Hintergrundlasten wie Virenscanner etc..pp.) Kostet aber auch Zeit.
Aber zum Verbrauch der Geräte kann man sich aufgrund der Infos aus dem Test nur bedingt äußern - leider.

 

[tic-tac-toe-x-o]

@KlaraElfer

Reicht dir das? Siehe Bilder.
Das sind 3 power limits, 3 verschiedene Leistungen und die Leistungsaufnahme davon. Klar jetzt kommts halt etwas aufm Notebook an. 14 Zoll gegen 17 Zoll und so. Und wer weiss denn wie effizient das komplette System überhaupt ist. Aber trotzdem ist der AMD im Verbrauch vorne und verliert leistungsmässig erst dann wenn man die Handbremse im Intelsystem komplett löst. Mit grossen Folgen in Sachen Verbrauch.

Video hier, falls du interessiert bist:

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

Es braucht noch mehr Reviews um einen genaueren Schluss zu ziehen. Aber es sieht pauschal gesehen nicht gut aus für Intel. Da kannst du verneinen und "Kindergarten" sagen wie du willst. Es wird sich nicht viel dran ändern.

 

[Taxxor]

Intel hat was den I/O und den Chipsatz angeht noch Vorteile - auch bei Ryzen Desktop zu sehen. (13 Watt waren es da).

Du kannst Renoir aber nicht mit Ryzen Desktop vergleichen, da hier alleine schon durch den Wegfall des Chiplet Designs einiges an Power eingespart wird.

Dazu stehen hier 4GHz SC in 7nm gegen 5GHz SC in 14nm.

Die Bilder über mir zeigen dann für den Multicore: Intel ist im Schnitt gleichauf, wenn sie mit der 62W Config betrieben werden, mit 83% mehr Verbrauch.
Und das ist der Verbrauch des kompletten Systems, nehmen wir 10W für den Rest beider Notebooks an, sind es mit 98W zu 49W sogar 100%.
Ziehen wir wegen 17 Zoll vs 14 Zoll 5W weniger bei AMD ab sind es mit 98 zu 54 immer noch 81%.

Ziemlich weit weg von deinen geschätzten 30% Effizienzvorteil für AMD, oder?

 

[Atent123]

Würde ich mir auch wünschen aber Apple wird keinen separaten Thunderbolt 3 Controller verbauen. Also bleibt man bis 2022 bei Intel und lässt danach x86 ganz links liegen.

Apple hat doch bis jetzt auch seperate Controller verbaut.
Integrierten Thunderbolt 3 Support gibt es nur bei Ice Lake.
Auch wenn es laut Intel bei den neueren Modellen wohl intern optimierungen für den co Betrieb mit den Thunderbolt Contoller gibt.

 

[-=XtA=-]

Viel interessanter finde ich das so langsam OLED´s ihren Einzug finden. Einmal OLED immer OLED

 

[v_ossi]

[...]eventuell mit gleich hell eingestelltem Display und abgezogenem Kabel am internen Akku?[...]

Wie wärs mit einem externen Monitor, dann fällt die Variable schon mal komplett raus. ;-)

Wenn es denn mal anständige Geräte gibt...[...]

Darauf warte ich auch noch, aber das wird wohl mit der Zeit kommen. Bei Intel sind die OEMs einfach schneller ihre bestehenden Plattformen'einfach' mit den neuen Chips auszustatten.

Hoffe mal Lenovo lässt sich dazu herab ein 14 Zoll P oder T Notebook mit 35 Watt Renoir zu veröffentlichen.

 

[iimpact]

Apple hat doch bis jetzt auch seperate Controller verbaut.
Integrierten Thunderbolt 3 Support gibt es nur bei Ice Lake.
Auch wenn es laut Intel bei den neueren Modellen wohl intern optimierungen für den co Betrieb mit den Thunderbolt Contoller gibt.

Ah das war mir nicht bewusst, dann gibt es ja vielleicht noch Hoffnung auf ein AMD MacBook Pro

 

[Floppes]

Im Prinzip wieder alter Wein in neuen Schläuchen.
AMD hat im Laptop im "H"-Bereich ganz klar das bessere Produkt. Es liegt jetzt an den OEMs.
(Ja Intel hat noch Tb als Alleinstellungsmerkmal. Der Mehrwert hält sich abseits von Enthusiasten in Grenzen. Mich nervt am Arbeits-MacBook, dass ich für jeden Dreck nen TB Adapter brauche. Apple freuts....)

 

[Cool Master]

für jeden Dreck nen TB Adapter brauche.

USB-C "Dockingstation" mal angeschaut?

 

[PS828]

Lustig wie Threatripper die mulicore Werte zerstört hat im Verhältnis

Aber überrascht sollte man vom hier gebotenen nicht sein. Auch wenn hier der idle Verbrauch oftmals thematisiert wird.. Idlen tut bei mir weder der Laptop noch der PC und spielen für nen 8C16T Laptop wirklich diese low Szenarien eine Rolle?

 

[ivans89]

Brauche auch langsam ein neues Notebook allerdings kommt bei mir nur Renoir infrage. Bisher aber noch nicht das Richtige dabei :-/

 

[KlaraElfer]

Es braucht noch mehr Reviews um einen genaueren Schluss zu ziehen.

Ja, das braucht es auf jeden Fall.

Da kannst du verneinen und "Kindergarten" sagen wie du willst. Es wird sich nicht viel dran ändern.

Da hast du meinen Beitrag wohl in den falschen Hals bekommen, das habe ich nicht gesagt.
Ich habe gesagt, der AMD ist effizienter, nur wie viel ist unklar, weil HWInfo dazu eben nicht ausreicht.

 

[JoeDoe2018]

Doppelter Stromhunger = gleiche Leistung = lieber AMD Kaufen!

Das Problem ist jedoch das trotzdem alle Notebooks kaufen und es AMD schwer haben wird im Notebookmarkt Fuß zu fassen. Dadurch kann Intel die CPUs auch für Mondpreise weiter verkaufen und super Quartalsgewinne erwirtschaften.